Вход

Конституционное правосудие в России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 291017
Дата создания 20 июля 2014
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ 25 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 110руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа отражает исторические и правовые аспекты конституционного правосудия в России, а также основные проблемы данного института на современном этапе. Работа новая, написана недавно, ранее негде не выкладывалась в базы рефератов. По уникальности 70%, оценивается на хорошо или отлично, я это говорю как бывший преподаватель. Указанная цена говорит об ее качестве, вам останется только поработать над оформлением.Может стать хорошим подспорьем в написании диплома на тему конституционное правосудие, в том числе на тему конституционный контроль. ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
1 Общая характеристика института конституционного правосудия в России……………………………………………………………………………...5
1.1 Понятие, структура конституционного правосудия и его место в системе права……………………………………………………………………………….5.
1.2 Судебные органы, осуществляющие конституционное правосудие в России……………………………………………………………………………...8
1.3 История возникновения конституционного правосудия в России и зарубежных странах……………………………………………………………..14
2 Конституционное правосудие в России на современном этапе: актуальные и проблемные вопросы……………………………………………………….....23
2.1 Несовершенства нормативно-правового регулирования конституционного правосудия в РФ…………………………………………………………………23
2.2 Проблемы реализации актов конституционного правосудия в РФ………28
Заключение………………………………………………………………………32
Список использованных источников…………………………………………..34



Введение

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы раскрыть правовую природу конституционного правосудия в РФ как одного из институтов государственной власти и механизма судебного контроля на основе анализа действующего законодательства, научных взглядов, а также судебной практики.

Фрагмент работы для ознакомления

Начало четвертого этапа было связано с созданием 15.12.1990 г. Конституционного Суда РСФСР. Данный период мы будем рассматривать более подробно, поскольку он наиболее четко отражает нормативные изменения в современном конституционном правосудии в России. Кроме того на данном этапе создаются специализированные органы конституционного правосудия, существенно отличавшиеся, от перечисленных на предыдущих этапах.
Законом РСФСР от 24 мая 1991 г. в Конституцию РСФСР была введена часть первая ст. 165, которая гласила: «Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства». Состав Конституционного Суда РСФСР в количестве 13 судей сформировался Съездом народных депутатов РСФСР в октябре1991 г. Конституционный Суд РСФСР функционировал на основе Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».
В период с 1991 г. по 1993 г. Конституционный Суд РСФСР рассмотрел уже 27 дел и принял решения, которые формировали институты демократии, утверждая такие принципы как разделение властей; федерализм. Другими словами конституционное правосудие того времени уже встало на путь создания демократического правового государства, обновления правовой системы и проведения судебной реформы.
Конституция 1993 г. определила состав судей Конституционного Суда уже в количестве 19 человек, признавая юридическую силу его решений. Конституционный Суд РФ уже обладает широким кругом полномочий, в которые входит:
- толкование Конституции РФ;
- конституционный нормоконтроль;
- разрешение споров о компетенции;
- проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
- законодательная инициатива по вопросам своего ведения;
- право направлять послания Федеральному Собранию;
- участие судей КС РФ в процедуре принятия присяги Президентом РФ.
Принятие ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», безусловно, существенный шаг в развитии конституционного правосудия в России. Конституционное правосудие в полно мере функционировало в нашей стране, как в государстве с уже устоявшейся демократией. Рассматриваемый ФКЗ полностью отрегулировал конституционное судопроизводство, регламентируя общие правила и стадии, принципы судебного заседания, особенности отдельных видов производств по конкретным категориям дел. Несомненно, принятие нормативно правового акта, непосредственно регулирующего деятельность Конституционного Суда РФ, где правовой основой стала Конституция РФ, способствовало существенной перестройке структуры данного судебного органа. Это существенный шаг в проведении конституционно-правовой реформы конституционного правосудия в России.
Образованный в России Конституционный Суд является органом государственной власти, которому присущи следующие признаки:
Во-первых, наделение государственно властными полномочиями, которые позволяют самостоятельно решать вопросы, издавать собственные акты, которые обязательны для исполнения гражданами, должностными лицами и другими органами государственной власти;
Во-вторых, это организованный состав людей, выполняющих общую деятельность;
В-третьих, образован и действует в порядке, предусмотренном Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
В-четвертых, выполняет от имени РФ конституционный контроль и обеспечивает защиту Конституции РФ, как основного закона нашей страны;
В-пятых, финансирование его деятельности производится за счет средств федерального бюджета.
Как органу судебной власти Конституционному Суду РФ присущи следующие черты;
1) реализация судебной власти посредством конституционного судопроизводства;
2) самостоятельность и независимость.
Нельзя не отметить, что Конституционный Суд РФ как орган судебной власти отличается от иных судебных органов тем, что осуществляет особую форму судебной деятельности, руководствуясь исключительно нормами Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ за годы своего существования придерживается главной задачи – защиты конституционных принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, политического и идеологического многообразия, территориальной целостности и суверенитета РФ, разделения властей и иных основ конституционного строя страны.
Сегодня мы смело можем утверждать, что конституционное правосудие в России – один из главных институтов российской государственности, который плодотворно функционирует и воспитывает уважение у всех субъектов права к конституционным ценностям, формируя при этом конституционное мировоззрение.
Позитивными мерами совершенствования конституционного правосудия на сегодняшний день можно выделить следующие:
Во-первых, формирование конституционно - правовых позиций стало новой самостоятельной формой российского права и позволило корректировать судебную систему и всю правоприменитульную практику в соответствии с положениями Конституции РФ;
Во-вторых, на основании ФКЗ от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ в Закон о КС РФ введена ст. 47.1, которая официально признала рассмотрение дел без проведения их слушания с вынесением по итогам разрешения дела постановления, вступающего в силу с момента официального опубликования. Конституционный Суд РФ может разрешать дела в рамках абстрактного нормоконтроля, за исключением случаев, установленных законом.
В-третьих, нельзя не оценить утверждение с помощью Конституционного Суда РФ в ч.4 ст. 15 Конституции РФ в качестве самостоятельного источника российского прав общепризнанных принципов и норм международного права, которые признаются нашей правовой системой и по юридической силе приравниваются к Конституции РФ, а также международных договоров РФ, обладающих приоритетом перед все национальными законами.
Одной из положительных сторон конституционного правосудия в современной России следует признать изменения в ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», закрепляющие за органами государственной власти федерального уровня, государственными органами и должностными лицами субъектов РФ обязанность по приведение принимаемых законов и нормативных правовых актов, внутригосударственных договоров в соответствие с Конституцией РФ. Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта субъекта РФ, договора субъекта РФ или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов РФ положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, которые были признаны неконституционными.
В течение последнего десятка лет можно выделить некоторые изменения по вопросам организации деятельности Конституционного Суда РФ. Н.В. Витрук отметил, что не все изменения за этот период воспринимаются общественностью и судейским сообществом однозначно, более того они ослабевают демократические начала организации и функционирования конституционного правосудия в России.17 Так, например, ФКЗ от 5 апреля 2005 г. N 2-ФКЗ отменил 15-летний срок пребывания в должности судьи, назначенного Советом Федерации, и одновременно установил предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет для судей первого созыва, другими словами унифицировал срок осуществления полномочий для всех ныне действующих судей КС РФ. На наш взгляд, при сохранении возрастного порога в 70 лет необходимо предусмотреть пребывание в должности судьи КС РФ в течение 12-15 лет, что способствовало бы привлечению в состав КС РФ юристов нового поколения, с современным мировоззрением.
Наиболее существенные изменения в структуре КС РФ и в конституционном судопроизводстве произведены по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева на основе ФКЗ от 02.06. 2009 г. N 2-ФКЗ и от 03.11. 2010 г. N 7-ФКЗ. Закрытость подготовки законопроектов, их скоропалительное принятие без надлежащего обоснования, проведения дискуссии в научных и судейских кругах, обсуждения в Государственной Думе и Совете Федерации свидетельствуют о кризисе парламентского процесса и неуважении к деятельности КС РФ, имеющего высокий уровень доверия со стороны гражданского общества и органов публичной власти.
Нельзя не отметить изменения, согласно которым на Председателя КС РФ не распространяется установленный законом предельный возраст пребывания в должности судьи. Таким образом, Председатель КС РФ и после наступления возраста 70 лет может быть судьей и Председателем, видимо, до истечения шестилетнего срока его пребывания в должности Председателя КС РФ. Снятие возрастного ограничения, искусственное продление срока его полномочий в должности судьи и Председателя, на наш взгляд, грозит застоем в руководстве Конституционным Судом РФ, нарушает конституционные принципы статуса судей в демократическом правовом государстве.
К новым полномочиям Конституционного Суда РФ относится и принятие решения о представлении судьи Конституционного Суда к награждению государственной наградой Российской Федерации. Такая практика награждения нарушает, по нашему мнению, принцип равенства, а также самостоятельность и независимость судей в силу непрозрачности самого процесса награждения, существования наград разного достоинства, что может служить в руках Президента РФ, Председателя КС РФ средством административного ресурса и позволит воздействовать на поведение коллег, а также ослабляет действие конституционного принципа независимости судей Конституционного Суда РФ.
Таким образом, мы рассмотрели поэтапное становлении конституционного правосудия в РФ. История показала, что развитие конституционного контроля зависело полностью от происходящих политических и правовых преобразований в нашей стране. Конституционное правосудие – новый вариант судебного контроля, основанный на специфике возникающих общественных отношений, а также направлен на закрепление в России условий демократического правового государства.

2 Конституционное правосудие в России на современном этапе: актуальные и проблемные вопросы
2.1 Несовершенства нормативно-правового регулирования конституционного правосудия в РФ
Конституционный принцип разделения властей является главным правовым фундаментом для формирования судебной ветви власти в России. Правовые основы осуществления конституционного правосудия закреплены, прежде всего, в чч. 1 и 2 Конституции РФ, которая гласит, что правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи мы видим, что законодатель тем самым подчеркивает невозможность и недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством какого-либо юрисдикционного акта.
Порядок образования, полномочия, а также деятельность Конституционного Суда РФ регулируется нормами Конституции РФ и уже известным нам ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Так в главе 27 «Судебная власть» ст. 125 Конституции РФ перечислены основные полномочия (компетенция) КС РФ.
Конституционный Суд РФ вправе по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешать дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ.
Кроме того, Конституционному Суду РФ подсудны споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов федерации.
Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом и другие полномочия.
Перечисленные выше полномочия нашли более подробную регламентацию в ст. 4 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Анализируя правовое регулирование конституционного правосудия в России, хочется обратить внимание на уже рассматриваемую ранее ч.1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»18, представляющей право создавать органы конституционной юстиции в субъектах РФ. На наш взгляд, диспозитивность данной нормы в части определения потребности в создании конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также установленная примерная компетенция этих судов, фактически являются основным препятствием к появлением такого института судебной власти. Кроме того, установленная в рамках рассматриваемой статьи, возможность дополнительных полномочий также затрудняет их разработку. Таким образом, мы видим несовершенство правоположения о полномочиях конституционных судов субъектов РФ, которое может привести к необоснованному расширению компетенции со стороны существующих судов или вновь создаваемых.
В настоящее время остается неурегулированным вопрос о полномочиях участников конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В законодательстве РФ возникают некоторые противоречия по этому поводу. Рассмотрим проблему на примере Свердловской области. В ст. 83 Закона Свердловской области «Об уставном Суде Свердловской области» от 6 мая 1997 г. N 29-ОЗ предусмотрено, что правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области правовых актов, указанных в п. 2 ст. 4 названного закона, обладают Губернатор Свердловской области, Правительство Свердловской области, Законодательное Собрание Свердловской области, депутаты Законодательного Собрания Свердловской области, прокурор Свердловской области, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, федеральные суды и мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами, граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, чьи права нарушаются правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле, либо их объединения. В тоже время в ст. 86-2 Закона правом на обращение в Уставный Суд с запросом о пересмотре решения Уставного Суда обладают только Губернатор Свердловской области, Законодательное Собрание Свердловской области, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области.19 Таким образом, в ст. 86-2 Закона, мы видим, как законодатель необоснованно сократил число лиц, имеющих право на обращение о пересмотре решения Уставного Суда.
Достаточно дискуссионным вопросом конституционного правосудия в России является факт окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в виду отсутствия законодательной базы для их обжалования. Ни Конституция РФ, ни нормы ФКЗ «О судебной системе РФ» не регулируют этот аспект. По нашему мнению, во избежание судебных ошибок конституционных судов субъектов РФ, необходимо внести изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в части отнесения к полномочиям Конституционного Суда РФ – пересмотр итоговых решений конституционных судов в регионах.
Попытка внесения таких изменений в законодательство была предпринята депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Однако такая инициатива не нашла поддержки в Государственной Думе РФ. Предложенные поправки предусматривали право подать жалобу в Конституционный Суд РФ на решение конституционного суда субъекта РФ, если заявитель считал, что смысл рассмотренного акта не соответствует Конституции РФ, а также в том случае, когда решение конституционного суда субъекта РФ затрагивает вопросы, которые относятся к ведению РФ, а также к совместному ведению или ведению субъекта РФ. 20
Анализируя главы ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», мы пришли к выводу, что не в полной мере отрегулированы статьи, посвященные отдельным видам производства. Прежде всего, это касается субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по какому-либо виду производства, условий допустимости таких обращений, видов итоговых решений и соответствующих юридических последствий. Например, в производстве о толковании Конституции РФ (глава XIV Закона о КС РФ) указывается только на субъекты обращения в КС РФ, на форму обращения в виде запроса, обязательность толкования Конституции РФ. Практика КС РФ показывает необходимость расширить характеристики данной вида производства с указанием на условия допустимости запроса, предмета рассмотрения и его пределов, урегулировать порядок направления запроса, установить процессуальные сроки его рассмотрения, а также форму и юридическую силу итогового решения.
На наш взгляд, заслуживает внимания со стороны законодателя вопрос представительства высших органов государственной власти в Конституционном Суде РФ. На сегодняшний день вызывает трудности в отличии полномочного представительства Президента РФ в Конституционном Суде РФ от постоянного или временного представительства Государственной Думы РФ.
Во многом авторитет Конституционного Суда РФ зависит от ответственности каждого судьи. Закон о КС РФ, по нашему мнению, не указывает на такую обязанность конституционного судьи как руководство в своей деятельности Конституцией РФ, обязанность соблюдения принципа уважения человеческого достоинства, конституционности и законности, независимость в рассмотрении вопросов, возникающих в конституционном судопроизводстве.
Таким образом, мы рассмотрели основные проблемы правового регулирования конституционного правосудия РФ и предложили свои возможные пути их разрешения. Особо острые проблемы возникают в законодательном обеспечении деятельности конституционных судов субъектов РФ. Эти проблемы требуют незамедлительного решения, что способствует повышения эффективности правоприменения, дает возможность избежать судебные ошибки и в конечном итоге создать достаточную единую правовую среду для органов конституционного правосудия как на федеральном, так и на региональном уровне.
2.2 Проблемы реализации актов конституционного правосудия в РФ
В процессе осуществления правосудия Конституционный Суд РФ показывает эффективность и результативность своей деятельности, оставаясь при этом самостоятельным и независимым органом судебной власти. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в своем выступлении на это счет отметил, что деятельность данного органа конституционного правосудия направлена исключительно на решение вопросов права и не ставит своей целью вмешательство в прерогативы других ветвей власти.21 В тоже время конституционное правосудие обеспечивает защиту граждан от произвола этих властей. В связи с этим одной из проблем современного российского общества стало несвоевременное исполнение актов конституционного правосудия.
По словам ведущего юриста России Л.В. Лазарева, можно привести не мало примеров в истории конституционного правосудия явного игнорирования и неоправданного затягивания в исполнении решения Конституционного Суда РФ. Подобные ситуации вызывают неопределенности правоприминительной практики и судебные органы, в некоторых случаях, рассматривая дело выносят решения, основанные на положениях закона, не соответствующих Конституции РФ, что в общем и целом подрывает авторитет судебной власти.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (по состоянию на 05.02.2014 г)//СПС Гарант
2. ФКЗ от 21.07.1994 г № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (по состоянию на 12.03.2014 г.)//СПС Гарант, раздел «Документы»
3. ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» ( по состоянию на 05.02.2014 г.)//СПС Гарант, раздел «Документы»
4. Закон Свердловской области от 29.10.2013 г. «Об Уставном суде Свердловской области»//СПС Гарант, раздел «Документы

II Учебная литература

5. Андриченко Л.В. Институты конституционного права. – «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», 2013 г.// СПС «Гарант», раздел «Книги»
6. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. – «УГЮА», 2012 г.//СПС Гарант, раздел «Книги».
7. Безруков А.В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей // Журн. конституционного правосудия. 2013. N 1.
8. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России. – «Российское право», 2011 г.//СПС Гарант, раздел «Книги».
9.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. С. 122. // СПС Гарант, раздел «Статьи»
10 Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России. – «Журнал российского права», № 10, 2011.
11. Гаджиева Г.А. Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». – «Норма: Инфра – М», 2012 г.//СПС Гарант, раздел «Комментарии»
12. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в ХХI веке. М., 2008. С. 62.
13. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник.- «Проспект», 2014 г. -592 с.
14. Кожевников О.А. Нормативно-правовое регулирование конституционного правосудия на современном этапе развития РФ: проблемы и пути их решения. – «Российский юридический журнал», № 4, 2013 г.
15. Комкова Г.Н., Конституционное право РФ. Учебник. – Юрайт-Издат, 2013 г. -386 с.
16. Моршакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ. –«Российское право», № 12,2001 г.//СПС Гарант, раздел «Статьи из СМИ».
17.Минниханов Р.Н. Государственность. Инновационность. Конкурентоспособность // История. Право. Политика. 2012. N 3-4.
18. Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в РФ. – «Российский юридический журнал», № 6, 2011 г.
19. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. М., 2011. С. 275.
20. Несмеянов С.Э. Конституционный суд России: итоги работы и перспективы. – «Российский юридический журнал», № 3, 2012 г. // СПС Гарант, раздел «Статьи из СМИ»
21. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы., 2013 г.// СПС Гарант, раздел «Книги».

III Судебная практика

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. № 11-П//СПС Гарант, раздел «Документы»
23. Определение КС РФ от 06.03.2003 г. № 103-О «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». – «Вестник Коснтитуционного Суда РФ»,№ 4, 2003
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022