Принцип независимости судей

Данная дипломная работа была написана мною в мае 2014 года и защищена на "отлично". Степень оригинальности составляет 65% ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6
§1. Принципы гражданского процессуального права. Понятие, классификация 6
§2. Судопроизводственные принципы гражданского процесса: понятие и краткая характеристика 11
ГЛАВА 2. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ, КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
§1. Гарантии независимости судей. Их виды, характеристика 25
§2. Проблемы укрепления гарантий независимости судей 36
§3. Реализация принципа независимости судей в рамках реализации судебно-правовой реформы 38
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ, ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 46
§1. Особенности привлечения судей к уголовной ответственности 46
§2. Административная ответственность судей 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60

Безусловно, при осуществлении своей деятельности судьи должны быть независимы от любого влияния или давления. Учитывая важность этого, в ст.20 Основного Закона РФ установлена норма о независимости судей и подчинении их только Основному Закону Российской Федерации и Федеральному закону (ст. 120).
Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК) также закрепил этот принцип в ст.8.
Представляется, что независимость судей связана с их профессиональной деятельностью, с осуществлением правосудия, с рассмотрением и разрешением конкретных гражданских дел. Поэтому любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается.
По нашему мнению, такой запрет должен носить корпоративный характер и распространяться на судей-коллег, председателей судов (их заместителей), на судей апел ляционной, кассационной и надзорной инстанций и на руководителей вышестоящих судов всех уровней. Влияние (вмешательство) вышеуказанных лиц на осуществление правосудия нарушает принцип независимости судей, подрывает доверие и уважение к суду и поэтому должно влечь за собой установленную законом ответственность.

Законодатель также закрепил положение о том, что время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Установлено, что стоимость проезда судьи к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Одной из важных выплат, связанных с трудовыми гарантиями прав судей, является выплата выходного пособия, а также единовременного пособия в случае прекращения полномочий судьи в связи со смертью.
Выплата ушедшему или удаленному в отставку судье выходного пособия производится из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. Исчисление размера выходного пособия производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Единовременное пособие в случае прекращения полномочий судьи в связи со смертью выплачивается семье исходя из месячной заработной платы судьи по последней должности за каждый полный год работы судьей. При этом размер единовременного пособия не должен быть менее годовой заработной платы судьи. Исчисление размера единовременного пособия производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Обязательное и добровольное медицинское страхование предоставляется судьям за счет государства.
Платное лечение осуществляется в настоящее время централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде РФ государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования за счет федерального бюджета.
Медицинское обслуживание включает также обеспечение судей и членов их семей лекарственными средствами. Проблемой здесь является то, что механизм и денежные нормативы возмещения судье расходов на приобретение лекарственных средств в Законе о статусе судей раскрыты недостаточно полно. Представляется, что данный Закон должен четко регламентировать размеры и порядок возмещения таких расходов, не оставляя эти вопросы на откуп ведомственного регулирования.
Санаторно-курортное лечение входит в состав реабилитационно-рекреационной меры социальной защиты судей. В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей судья и члены его семьи имеют право на санаторно-курортное лечение, которое ему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Это право сохраняется за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. Действие данной статьи не распространяется на членов семьи судьи, пребывающего в отставке.
Право судьи и членов его семьи на санаторно-курортное лечение реализуется один раз в год.
Статус судей, обусловленный выполнением особого вида публично-властной деятельности, независимость и неприкосновенность судебной власти предполагают наличие особых, устанавливаемых государством, гарантий пенсионного обеспечения судей.
При выходе на пенсию судьи обладают правом выбора вида пенсионного обеспечения: при уходе в отставку они обеспечиваются пожизненным ежемесячным содержанием либо пенсией на общих основаниях23.
Особый интерес в вопросе о гарантиях обеспечения жильем судьи вызывает Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2003 г. N 133-О по запросу Ханты-Мансийского городского суда.
Рассмотрим основные положения этого дела.
Как следует из представленных материалов, Ханты-Мансийский городской суд удовлетворил иск гражданки И. - судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа о признании за ней и членами ее семьи права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма дополнительно к имеющемуся у нее жилому помещению.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда это решение отменила. Отменяя решения, Судебная коллегия руководствовалась тем, что в силу п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей жилье судье предоставляется местной администрацией, т.е. администрацией муниципального образования, а не администрацией субъекта РФ.
В итоге данное дело было направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В названном Определении Конституционный Суд РФ пояснил, что в соответствии с законодательством, предусмотрена компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении этой обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований.
При этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом. Указанная обязанность местной администрации касается обеспечения жильем судей того суда, который находится на территории муниципального образования.
Но, к сожалению, данный пример показывает проблемные аспекты в данной сфере, ведь одной из значимых гарантий независимости судей является обеспечение их жилыми помещениями.
Следующим недостатком следует назвать хотя и высокую, но одинаковую по всей территории России зарплату в равных квалификационных показателях.
Законодательно закреплено обеспечение безопасности судей. Федеральным законодательством установлено, что судья, а также члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества в том случае, если от судьи поступит соответствующее заявление.
С учетом конкретных обстоятельств в целях обеспечения состояния защищенности жизни, здоровья и имущества защищаемых лиц органами, обеспечивающими безопасность от угроз криминального характера, могут применяться различные меры безопасности. Эти меры могут применяться как в отдельности друг от друга, так и в комплексе, состоящем из нескольких мер, естественно, с соблюдением условий и оснований проведения каждой конкретной меры.
Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц. Результат проверки угрозы оформляется в виде мотивированного рапорта (докладной записки) должностного лица, ответственного за проверку наличия угрозы, на имя уполномоченного органа, ответственного за рассмотрение заявлений (обращений, информации), с выводом о необходимости (отсутствии необходимости) применения мер безопасности.
Под предоставлением защищаемым лицам личной охраны понимается закрепление за ними личных охранников (телохранителей) из числа личного состава государственных органов, осуществляющих функцию государственной охраны, которые непосредственно и непрерывно осуществляют личную охрану соответствующего лица, сопровождают его в поездках и на деловых переговорах. В задачи персональной охраны входит обеспечение безопасности лица, подлежащего государственной охране, пресечение нападений (покушений), а также предупреждение возможных провокаций со стороны третьих лиц. В ходе осуществления личной охраны довольно часто осуществляется оперативно-розыскная деятельность.
Осуществление оперативно-розыскной деятельности применительно к рассматриваемой задаче носит превентивный характер. Здесь в определенной мере реализуется и задача предупреждения преступлений. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, установлена четкая законодательная процедура. Под условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий понимаются установленные в оперативно-розыскной деятельности правила, которыми следует руководствоваться, требования, из которых следует исходить при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и они рассматриваются в качестве обстоятельств, обстановки, в которых происходит или от которых зависит порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий24.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое ему выдается органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».
Кроме того уголовное законодательство РФ также содержит в себе специальные статьи, направленные на обеспечение безопасности судей.
Также необходимо упомянуть и ч. 1 ст. 311 УК РФ: разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью25.
Существенную роль в обеспечении независимости судей играют органы судейского сообщества. Согласно ст. 4 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" защита прав и законных интересов судей является одной из основных задач судейского сообщества. Органы сообщества обладают достаточными полномочиями, осуществление которых способствует укреплению гарантий независимости судей. Их решения обязательны при рассмотрении вопросов о назначении на должность судьи, приостановлении и прекращении полномочий судей, привлечении их к ответственности и т.д.
Одной из важнейших гарантий независимости судей является конституционно закрепленная их несменяемость.
К недостаткам правового регулирования в данной области права можно отнести чрезмерно многословные формулировки гарантий независимости судей, характерные для нормативного содержания ч. 1 ст. 9 Закона "О статусе судей ". Это, на наш взгляд, не соответствует общепринятым правилам юридической техники. Вместо "несменяемости" законодатель употребляет "установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи" и "право судьи на отставку"; вместо термина "невмешательства" - "запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия"; вместо термина "социальных гарантий" - "предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу". Слова "вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия" можно было бы без особого ущерба заменить более лаконичными конструкциями: "вмешательство в правосудие", "вмешательство в отправление правосудия" или "вмешательство в деятельность судьи".
Таким образом, в настоящем разделе были рассмотрены основные составляющие гарантии обеспечения независимости судей, которые достаточно условно подразделяются на политические, экономические и правовые.
§2. Проблемы укрепления гарантий независимости судей
Конституционный принцип независимости судей, взятый сам по себе, не может быть реализован в правоотношениях без соответствующих юридических средств правового регулирования, охраны и защиты26. Юридический принцип в соотношении с нормами права представляет собой некое положение, лежащее в основе других положений более конкретного характера. Принцип может толковаться в качестве нормы права или некоего правового установления, не относящегося к правовым нормам. Но в любом случае юридические принципы есть явления правовые и, следовательно, общеобязательные27. Однако высокая степень обобщенности юридических принципов по сравнению с другими правовыми установлениями порождает необходимость конкретизации принципов в законодательстве28. При этом одни правовые нормы непосредственно служат цели реализации соответствующего юридического принципа, другие - не связаны с реализацией данного принципа, третьи - препятствуют его реализации.
В подтверждение высказанного тезиса можно привести ряд примеров. Так, согласно Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу, обещая честно и добросовестно исполнять свои обязанности, подчиняться только закону, быть беспристрастным и справедливым. Эти нормы права способствуют реализации конституционного принципа независимости судей.
В ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» перечислены полномочия председателей и заместителей председателей судов. Не ставя под сомнение сам институт должностных лиц судов, который необходим в целях организации отправления правосудия, нельзя не заметить весьма широкие полномочия должностных лиц судов по сравнению с полномочиями «рядовых» судей. В частности, данные должностные лица в силу требований закона «организуют работу суда» (п. 1 ч. 1 ст. 6.2) и «распределяют обязанности между судьями» (п. 3 ч. 1 ст. 6.2). В юридической науке отмечено, что одним из источников нарушения независимости судей является «гипертрофированная роль должностных лиц судов (прежде всего их председателей)»29. Этому в определенной мере способствуют действующие нормы права. Полномочия по «организации работы суда» могут быть истолкованы весьма широко вплоть до тотального контроля над всеми процессами и явлениями, присущими соответствующей судебной инстанции.
Таким образом, конституционно-правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей законодательно не систематизированы. Данные гарантии содержатся в различных нормативных правовых актах, находятся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей, которые могут не только способствовать, но и блокировать действие анализируемого конституционного принципа. Вследствие этого перед юридической наукой ставится важнейшая задача обобщения и систематизации теоретического знания, а также действующего законодательства и правоприменительной практики, выработки на указанной основе институциональных компонентов механизма реализации независимости судейского корпуса.
В связи с этим считаем возможным предложить следующую систему конституционно-правовых средств обеспечения независимости судей: 1) система отбора и назначения на должности судей; 2) конституционно-правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность; 3) процессуальные гарантии независимости судей; 4) социальная защита судей как средство обеспечения их независимости.
Анализ положений Конституции РФ показывает, что ограничения свободы выражения мнения в целях обеспечения независимости суда ее нормы не предусматривают. Пределы, установленные для реализации упомянутой свободы как в специальном (ч. 2 ст. 29), так и в общем (ч. 3 ст. 55) аспектах, не содержат упоминания о независимости суда.
Другой подход мы можем увидеть в европейской практике. Осуществление свободы выражения мнения, согласно ст. 10 Европейской конвенции, может быть сопряжено с ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в целях в том числе обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ч. 2).
Хотя конституционные права человека и гражданина признаются современной доктриной изначально субъективными и нацелены на обеспечение частного интереса, сам факт их признания на уровне конституции указывает также на их публичное значение. Но это вовсе не означает возможности злоупотреблять заложенным в праве частным интересом. Государство устанавливает, руководствуясь "публичным мотивом", пределы для чрезмерной частной активности. Но обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия защищаются правом изначально именно как ценности "публичного интереса" (публичные ценности "первого порядка") и в силу этого обстоятельства выступают как границы для реализации частного интереса, заложенного в свободе выражения мнения. Так, публичные ценности "первого порядка" демонстрируют свое превосходство над изначально частными ценностями "второго порядка".
Проблема конкуренции конституционных ценностей, которые могут быть "изначально частными" или "изначально публичными", получает воплощение и в решении вопроса о соотношении свободы выражения мнения с ценностями независимости и авторитета суда.
Столкновение данных ценностей имеет место при вмешательстве властей в осуществление индивидом свободы слова. При каких обстоятельствах и во имя чего может осуществляться такое вмешательство? В первую очередь для того, чтобы оградить судей от вынесения неправосудных решений. В средствах массовой информации могут содержаться сведения, имеющие целью 1) повлиять на вынесение решения в пользу той или иной стороны; 2) оклеветать того или иного судью; 3) возбудить в отношении его судебное разбирательство и (или) отстранить от рассмотрения конкретного дела. Несомненно, судьи должны быть ограждены от такого рода посягательств. Но означает ли это, что при нарушении закона самими судьями пресса должна молчать, чтобы у людей не сформировалось отрицательного отношения к существующей судебной власти? Конечно, нет. Суду в каждом конкретном случае необходимо установить, в какой мере соответствовало действительности сделанное в прессе заявление, насколько корректно оно было сформулировано и насколько важную проблему поднимало. Если же высказывания, опубликованные в прессе, действительно носят клеветнический характер, как на это следует реагировать судье? Неоднократно ЕСПЧ отмечал, что на судьях лежит долг сдержанности, который мешает им ответить на критику.
Таким образом, конкуренция свободы выражения мнения с ценностями независимости и авторитета суда изначально заложена в Европейской конвенции в отличие от Конституции РФ, в которой указанные ценности не сталкиваются. Тем не менее на практике с проблемой баланса отмеченных конституционных ценностей российские суды (в основном суды общей юрисдикции) встречаются.
Есть у рассматриваемой проблемы еще один аспект. Согласно Европейской конвенции (ст. 10) право на свободу выражения мнения включает также право получать и распространять информацию. Соответственно, конкуренция свободы выражения мнения с ценностями независимости и авторитета суда возможна и в связи с ущемлением права на доступ к информации.
Кроме того, Право доступа к информации по судебным делам, в которых лицо является стороной, охватывается содержанием конституционного права получать информацию законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции).
Кажется очевидным, что публичное обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения суда, не является автоматически посягательством на независимость суда. Но представим следующую ситуацию: окончательное решение по делу не принято, судебное рассмотрение отложено до определенного дня; в период между заседаниями в свет выходит публикация, автор которой под влиянием заинтересованных в определенном исходе дела лиц указывает, каким должно быть "правильное" решение суда. Необходимо ли запрещать такую публикацию? Представляется, что нет.
Существует презумпция того, что судья обладает высшими моральными качествами, которые гарантируют его способность рассматривать дело независимо и беспристрастно. Данная презумпция вытекает из положения Конституции о независимости и несменяемости судей (ст. 120 - 121) и из принципа законности, которым должны руководствоваться все государственные органы.