Вход

Выбор системы налогообложения и обоснование ее использования малым предприятием (на примере ООО «Каскад»)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 290894
Дата создания 22 июля 2014
Страниц 70
Покупка готовых работ временно недоступна.
4 820руб.

Описание

Работа защищалась в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2014 году на "отлично" ...

Содержание

Оглавление
Введение …………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические основы налогообложения малых предприятий в Российской Федерации………………………………………………………...…6
1.1. Понятие и роль предприятий малого бизнеса в Российской Федерации…6
1.2. Экономическая сущность и роль налогов………………………………....11
1.3. Характеристика режимов налогообложения малых предприятий в Российской Федерации……………………………………………………….…15
Глава 2. Анализ налогообложения на малом предприятии (на примере ООО «Каскад») ……………………………………………………………………...…24
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Каскад»……….24
2.2. Анализ структуры и динамики налоговых платежей в ООО «Каскад»………………………………………………………………………….33
2.3. Расчет налоговой нагрузки в ООО «Какад»………………………………39
Глава 3. Совершенствование системы налогообложениямалого предприятия (на примере ООО «Каскад»)……………………………………………………44
3.1. Сравнительный анализ систем налогообложения для ООО «Каскад»………………………………………………………………..…44
3.2. Выбор оптимальной системы налогообложения для ООО «Каскад» ...47
3.3. Экономическая эффективность перехода ООО «Каскад» на упрощенную систему налогообложения………………………………..55
Заключение……………………………………………………………………….60
Список источников …………………………………………………………,…..65
Приложения

Введение

Введение

Налоги являются одним из основных инструментов государственной политики. Так как именно налоги затрагивают самые важные стороны жизни людей и общества, а сам процесс разработки налогового законодательства неразрывно связан с острыми противоречиями и компромиссами. В центре любой налоговой системы стоит налогообложения доходов физических и юридических лиц.
Важным фактором развития малого предпринимательства в нашем государстве является реализуемая налоговая политика. Которая направлена на снижение налогового бремени для данного сектора экономики, посредством применения специальных налоговых режимов и налоговых льгот.
У действующей ныне налоговой системы Российской Федерации имеется множество недостатков, среди которых можно выделить достаточно высокое налоговое бремя малог о бизнеса, нестабильность налогового законодательства и налоговых ставок, несовершенство структуры налогов и так далее. Это не может не сказаться на состоянии экономики: завышенные ставки не стимулируют успешную работу, особенно в сфере производства, что в свою очередь тормозит приток инвестиций, нестабильность налогового законодательства мешает строить долгосрочные планы развития.
Актуальность темы данного исследования обусловлена наличием в отечественной налоговой системе ряда существенных недостатков, тормозящих развитие малого бизнеса. Среди подобных недостатков несовершенство функционирующих в налоговой системе специальных налоговых режимов, нестабильность налогового законодательство, практическая ликвидация источников формирования первоначального капитала для малых предприятий, несовершенство действенных систем государственной и общественной поддержки.

Фрагмент работы для ознакомления

576 932
1 170 080
711 400
134 468
23,3
Данные таблицы показывают, что выручка предприятия в 2013 году увеличилась по сравнению с 2011 годом, темп роста составил 38,8 %, увеличение выручки за этот период произошло за счет увеличения объема оказананных организацией услуг.
Себестоимость продукции предприятия в 2013 году увеличилась на 2 070 052 руб., что обусловлено увеличением объемов производства, цен на материалы и энергоресурсы.
У показателя валовой прибыли за анализируемый период также наблюдается рост, в процентом соотношении составил 32,47%. Прибыль от продаж также возросла, но не значительно на 1,33 %.
Показатель чистой прибыли в 2013 году по сравнению с 2011 годом также возрос на 134 468 руб., или на 23,3 в относительном выражении.
Таким образом, в результате анализа, можно сделать следующие выводы, чистая прибыль предприятия за анализируемый период в динамике изменялась, так в 2012 году по сравнению с 2011 годом произошло ее резкое увеличение, которое было обусловлено подписанием организации нескольких крупных контрактов на оказание строительных работ. А в 2013 году по сравнению с 2012 годом наоборот произошел спад величины чистой прибыли. Что можно связать с уменьшением величины выручки и ростом себестоимости.
Далее проведем анализа показателей рентабельности деятельности предприятия ООО «Каскад».
Кроме самого показателя прибыли более полно окончательные результаты хозяйствования отражают показатели рентабельности, так как их величина показывает соотношение эффекта с наличными или потребленными ресурсами.
Таблица -4 Расчет показателей рентабельности ООО «Каскад» за 2011-2013 гг.
№ п/п
Наименование
2011
2012
2013
Отклонение
Темп роста, %
2013-2011
2013/2011
1
Рентабельность продаж, %
8,48
10,23
7,53
-0,95
-11,2
2
Рентабельность продукции, %
11,44
14,22
10,00
-1,44
-12,59
Из данных таблицы 4 рентабельность продаж ООО «Каскад» в 2013 году уменьшилась по сравнению с предшествующими периодами. Сокращение показателя рентабельности произошло за счет сокращения величины чистой прибыли и выручки предприятия.
Рентабельность продукции предприятия за анализируемый период также сократилась. Сокращение показателя рентабельности продукции произошло за счет сокращения таких показателей как чистая прибыль организации и себестоимость продукции.
Таким образом, предприятие ООО «Каскад» является юридическим лицом, относится к предприятиям ремонтно-строительных работ и действует на основании утвержденного Устава. Исходя из представленных данных можно сделать вывод о финансово устойчивом положении предприятия, которое на данный момент продолжает развиваться и расширять сферу своей деятельности в г. Якутске и улусах республики. Дальнейшая перспектива организации заключается в продолжение своей экономической деятельности на рынке строительных услуг, увеличении материально-технической базы, поиске новых заказчиков и заключении договоров, использовании новых технологий. Анализ коэффициентов показывает, что платежеспособность и ликвидность ООО «Каскад» за анализируемый период ухудшилась, поскольку динамика коэффициентов отрицательна. На данный факт могли повлиять высокий уровень кредиторской и дебиторской задолженности.
Таким образом, способность предприятия удовлетворить свои наиболее срочные обязательства с помощью наиболее ликвидных активов достаточно высока. В ходе производственно-технологического процесса в ООО «Каскад» происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используются как собственные оборотные средства, так и заемные источники. Анализ показателей рентабельности позволил сделать вывод об их снижении, что является негативным моментом в деятельности предприятия.
2.2. Анализ структуры и динамики налоговых платежей в ООО «Каскад»
Важной составляющей в налоговом учете организации является налоговый анализ. Налоговый анализ – это процесс комплексного изучения и оценки налогообложения субъектов предпринимательства с целью выявления возможных и прогнозных резервов оптимизации налоговой нагрузки.
Главной целью анализа налогообложения является разработка рекомендаций по оптимизации в краткосрочном и долгосрочном периоде.
Налоговый анализ проводится в несколько этапов:
1) анализ абсолютной налоговой нагрузки
- временной анализ налогов и сборов;
- расчет структуры налогов и сборов;
- факторный анализ
2) анализ относительной налоговой нагрузки
3) анализ задолженности предприятия по налогам и сборам.
Для проведения налогового анализа необходимо произвести расчет налоговой нагрузки предприятия.
Налоговая нагрузка – это относительная величина, характеризующая долю налогов выбранных в результативном показателе (доход, прибыль, добавленная стоимость и т.д.).
1. Анализ абсолютной налоговой нагрузки в ООО «Каскад»
Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой совокупность всех налоговых платежей организации за определенный промежуток времени в абсолютном выражении.
Проведем расчёт абсолютной налоговой нагрузки в ООО «Каскад» за 2011-2013гг. (Таблица 2).
Таблица 2-Абсолютная налоговая нагрузка в ООО «Каскад» за 2011-2013 гг., руб.
Наименование налога
2011
2012
2013
1. Налог на прибыль организаций
144 233
292 520
177 850
2. НДС
786 715
1 128 936
893 212
3.Налог на имущество организаций
32 817
30 010
28 072
4.Страховые взносы во внебюджетные фонды
721 630
825 870
692 799
ИТОГО (абсолютная нал. нагрузка)
1 685 395
2 277 336
1 791 933
Таким образом, в течение 2011-2013 годов, абсолютная налоговая нагрузка предприятия увеличилась. Наибольшая абсолютная нагрузка в ООО «Каскад» приходится на 2012 год, наименьшая – на 2011год.
Одним из подэтапов анализа абсолютной налоговой нагрузки является временной анализ налогов и сборов, который предполагает расчет темпов прироста и выявление налогов, по которым в динамике произошли наибольшие изменения. Динамика налоговых платежей в ООО «Каскад» представлена в Таблице 3.
Наименование налога
2011
2012
2013
Темп прироста 2012/2011
Темп прироста 2013/2012
Темп прироста 2013/2011
Руб.
%
Руб.
%
Руб.
%
1. Налог на прибыль организаций
144 233
292 520
177 850
148 287
102,81
-114 670
-39,20
33 617
23,31
2. НДС
786 715
1 128 936
893 212
342 221
43,50
-235 724
-20,88
106 497
13,54
3. Налог на имущество организаций
32 817
30 010
28 072
- 2807
-8,55
-1938
-6,46
-4745
-14,46
4. Страховые взносы
721 630
825 870
692 799
104 240
14,45
-133 071
-16,11
-28 831
-3,99
ИТОГО
1 685 395
2 277 336
1 791 933
591 941
35,12
-485 403
-21,31
106 538
6,32
Таблица 3- Динамика налоговых платежей ООО «Каскад» за 2011-2013гг.
Проанализировав динамику налоговых платежей за 2011-2013 гг., можно сделать вывод, что наибольшие изменения произошли в 2012 году, по сравнению с 2011 годом по налогу на прибыль, его темпы прироста составили 102,81%, что в абсолютном выражении составляет 148287 рублей, и по НДС, значение которого увеличилось на 342221 рубль. Также значительные изменения произошли в 2013 году по сравнению с 2012 годом по налогу на прибыль организации, значение которого уменьшилось на 39,20%; и по налогу на добавленную стоимость, сумма которого уменьшилась на 20,88%. За два года темп прироста составил 106 538 рублей, наиболее увеличился в 2013 году, по сравнению с 2011 годом налог на прибыль, значение которого возросло на 23,31%, что в абсолютном выражении составило 33617 рублей. Оценка общих изменений динамики налогов в ООО «Каскад» свидетельствует о росте и относительно одинаковом уровне налоговых платежей, что говорит об устойчивом положении предприятия и планомерном его развитии (Рисунок 3).
Рисунок 3- Динамика налоговых платежей ООО «Каскад» за 2011-2013 гг., руб.
Общая сумма налоговых платежей в 2012 году увеличилась на 591 941 рубль (35,12%) по сравнению с 2011 годом, это связано с увеличением доли таких платежей как НДС (на 342 221 руб.), налог на прибыль (на 148 287 руб.) и страховых взносов (на 104 240 руб.) в связи с увеличением численности персонала. В 2013 году произошло уменьшение налоговых платежей на 485 403 рубля (21,31%) по сравнению с 2012 годом, вследствие уменьшения прибыли и объема работ из-за потери крупного заказа на отделочные работы многоэтажного дома.
Следующий подэтап анализа абсолютной налоговой нагрузки заключается в расчете структуры налогов и сборов (Таблица 4).
Таблица 4- Структура налоговых платежей ООО «Каскад» за 2011-2013 гг., %
Наименование налога
2011
Уд. вес, %
2012
Уд. вес, %
2013
Уд. вес, %
1. Налог на прибыль организаций
144 233
8,56
292 520
12,84
177 850
9,92
2. НДС
786 715
46,68
1 128 936
49,57
893 212
49,85
3. Налог на имущество организаций
32 817
1,95
30 010
1,32
28 072
1,57
4. Страховые взносы во внебюджетные фонды
721 630
42,82
825 870
36,26
692 799
38,66
ИТОГО
1 685 395
100
2 277 336
100
1 791 933
100

Таким образом, проанализировав структуру налоговых платежей ООО «Каскад» можно сделать вывод, что наибольший удельный вес приходится на НДС, который в структуре платежей занимает в 2011г. – 46,68%; в 2012г. – 49,57%; в 2013г. – 49,85%. Также значительная доля налоговых платежей приходится на страховые взносы во внебюджетные фонды, сумма, которых в 2011 году составила 42,82%, в 2012г. – 36,26%, в 2013г. – 38,66%. Изменения в структуре и динамике налоговых платежей происходят под влиянием различных факторов. Так, например, в 2012 году ООО «Каскад» реализовало большой объем работ, при небольших закупках товарно-материальных запасов, что привело к увеличению НДС; налог на имущество организаций наоборот уменьшается, это связано с уменьшением остаточной стоимости основных средств, за счет начисления амортизации, а новые основные средства за данный анализируемый промежуток времени не приобретались; также в 2013 году уменьшилась сумма страховых взносов во внебюджетные фонды, это связано с уменьшением фонда оплаты труда в данном периоде. За анализируемый период времени структура налоговых платежей незначительно отличается, так, например, доля НДС занимающего наибольший удельный вес в каждом году особенно увеличивается в 2013 году и составляет практически половину всех уплачиваемых налогов (Рисунок 4).
Рисунок 4- Структура налоговых платежей в ООО «Каскад» за 2013 год, %
Налог на добавленную стоимость занимает значительный удельный вес в структуре платежей в 2013 году (49,85%), налог на имущество организаций напротив имеет незначительную долю – 1,57%.
Таким образом, проведя анализ структуры и динамики налоговых платежей в ООО «Каскад» за 2011-2013 год можно сделать следующие выводы.
2.3. Расчет налоговой нагрузки в ООО «Каскад»
Одним из этапов проведения анализа налоговых платежей организаций является проведения анализа относительной налоговой нагрузки., которая представляет собой отношение величины всех налоговых платежей организации к какому-либо показателю.
Относительная налоговая нагрузка предприятия рассчитывается с использованием различных методик. В настоящее время существует много точек зрения по расчету налоговой нагрузки, рассмотрим некоторые из них.
a) Методика Министерства Финансов РФ. Данный подход основан на расчете налоговой нагрузки на базе выручки, полученной предприятием. Налоговая нагрузка в данном случае рассчитывается по первой формуле, представленной в первой главе дипломной работы. Рассчитаем налоговую нагрузку ООО «Каскад» за 2011-2013 года.
Выручка в 2011-2013 гг. составила соответственно:
- 6 798 453р.;
- 11 432 634р.;
- 9 439 455р.
Сумма налоговых платежей (без учета НДФЛ) за 2011-2013 гг.: 1 685 395р.; 2 277 336р.; 1 791 933р.
Таким образом, исходя из имеющихся данных, получаем следующие значения налоговой нагрузки:
- НН, 2011г. – 24,79%;
- НН, 2012г. – 19,92%;
- НН, 2013г. – 18,98%.
Из проведенных расчетов налоговой нагрузки по методике Минфина, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка для предприятия находится в пределах оптимальности; доля налоговых платежей в выручке организации составляет 2011г. – 24,79%; 2012г. – 19,92%; 2013г. – 18,98%, то есть такая часть полученной выручки уплачивается в бюджет в виде налоговых платежей.
b) Методика Е.А. Кировой. Кирова предлагает для определения уровня налоговой нагрузки использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости (ВСС). Для расчета величины ВСС и налоговой нагрузки по данной методике необходимо определить следующие показатели (Таблица 5).
Таблица 5- Показатели для расчета налоговой нагрузки ООО «Каскад» за 2011-2013 гг. по методике Е.А. Кировой, руб.
Показатели
2011
2012
2013
Общая сумма налоговых платежей (без учета НДФЛ)
1 685 395
2 277 336
1 791 933
Фонд оплаты труда
2 409 100
2 752 900
2 309 333
Социальные отчисления
721 630
825 870
692 799
Прибыль до налогообложения
721 165
1 462 600
889 250
Налоговые платежи (без учета НДФЛ, НнПО, страховых взносов)
819 532
1 158 946
921 284
ВСС
4 671 427
6 200 316
4 812 666
Налоговая нагрузка, %
36,08
36,73
37,23

Данные, полученные показатели налоговой нагрузки, свидетельствуют о том, что в 2011 году налоговые платежи организации составили 36,08% от величины ВСС, в 2012 году произошли незначительные изменения – налоговая нагрузка увеличилась на 0,65 и составила 36,73. В 2013 году величина налоговых платежей отличается от показателя ВСС на 37,23%, что на 0,5% больше чем в предыдущем периоде. В целом показатель налоговой нагрузки имеет приблизительно равные значения в исследуемом периоде и не является оптимальным (выше 30%).
c) Методика М.И. Литвина. Данный подход считается наиболее оптимальным для расчета относительной налоговой нагрузки; показатель налоговой нагрузки в этом случае связывается с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механизмом взимания налогов. Данная методика рассчитывается по четвертой формуле, представленной в первой главе.
Для расчета налоговой нагрузки по данной методике отразим данные, необходимые для расчета (Таблица 6).
Таблица 6- Показатели для расчета налоговой нагрузки ООО «Каскад» за 2011-2013гг. по методике Литвина М.И., руб.
Показатели
2011
2012
2013
Общая сумма налоговых платежей
1 996 315
2 619 956
2 091 733
ФОТ
2 409 100
2 752 900
2 309 333
Амортизационные отчисления
160 478
151 237
138 113
Прибыль до налогообложения
721 165
1 462 600
889 250
Налоговые платежи (без учета НДФЛ и налога на прибыль)
1 547 162
2 242 816
1 914 086
Добавленная стоимость
4 837 905
6 609 553
5 250 782
Налоговая нагрузка,%
41,26%
39,64%
39,84
Проанализировав налоговую нагрузку предприятия по методике Литвина можно сделать вывод, что наибольшая налоговая нагрузка приходится на 2011 год и составляет 41,26%, что на 1,62% больше, чем в 2012 году. В 2012 году налоговая нагрузка составила 39,64%, а в 2013 году она увеличилась на 0,2%, по сравнению с прошлым годом и составила 39,84%.
Таким образом, полученные показатели относительной нагрузки по различным методикам являются достаточно высокими для финансового состояния ООО «Каскад» (Рисунок 5).
Рисунок 5- Динамика относительной налоговой нагрузки ООО «Каскад» за 2011-2013 гг. по различным методикам, %

Таким образом, полученные показатели относительной нагрузки по методике Минфина РФ находятся в пределах оптимальности, однако приближаются к нижней границе оптимального значения, то есть к 30%. Налоговая нагрузка, рассчитанная по методике Литвина и методике Кировой, получилась достаточно большой для данного предприятия, и не является оптимальной.
Методика Минфина РФ не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальную картину налогового бремени налогоплательщика. Методика Кировой имеет ряд положительных моментов: на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги, в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией, на объективность расчета не влияют ни отраслевая специфика, ни размер компании.
Методика исчисления налогового бремени, предложенная Литвином, имеет практическую значимость, поскольку позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Следовательно, при определении оптимальности значений налоговой нагрузки в ООО «Каскад», следует ориентироваться на расчеты по методике Литвина и методике Кировой, в связи с этим предприятию необходимо проводить мероприятия по снижению суммы налоговых платежей, оптимизировать налоговую политику, проводить налоговое планирование доходов и расходов.
Глава 3. Совершенствование системы налогообложения малого предприятия (на примере ООО «Каскад»)
3.1. Сравнительный анализ систем налогообложения для ООО «Каскад»
ООО «Каскад» как и большинство предприятий, уплачивает налоги в соответствии с законодательными актами федеральных, региональных и местных органов власти. В ходе проведенного исследования, было выявлено, что налоговая нагрузка на данном предприятии варьирует от 21 до 41%, в зависимости от временного периода и применяемой методики исчисления. Следовательно, проблема минимизации налогов на данном предприятии является актуальной и необходимо проводить мероприятия по налоговому планированию и оптимизации.
Помимо этого проведенный анализ позволил выявить, что платежеспособность и ликвидность ООО «Каскад» за анализируемый период ухудшилась, поскольку динамика коэффициентов отрицательна. На данный факт могли повлиять высокий уровень кредиторской и дебиторской задолженности. Таким образом, способность предприятия удовлетворить свои наиболее срочные обязательства с помощью наиболее ликвидных активов достаточно высока. В ходе производственно-технологического процесса в ООО «Каскад» происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используются как собственные оборотные средства, так и заемные источники. Анализ показателей рентабельности позволил сделать вывод об их снижении, что является негативным моментом в деятельности предприятия.
Поэтому по итогам проведенного анализа, считаем необходимым провести сравнительный анализ систем налогообложения, которые могли быть использованы при реализации деятельности исследуемым предприятием, в целях улучшения экономических показателей деятельности, снижения налогового бремени и как следствие увеличение чистой прибыли предприятия.
В настоящий момент ООО «Каскад» применяет общий режим налогообложения и является плательщиком таких налогов, как:
1. Налог на прибыль организаций.
2. Налог на имущество организаций.
3. НДС.
4. Страховые взносы во внебюджетные фонды.
В перспективе, если предприятие сменить общие режим налогообложения на применение одного из специальных налоговых режимов, перечень самых обременительных налогов для него будет заменен уплатой единого налога, рассчитываемого в соответствии с нормами действующего законодательства, и уплатой страховых взносов.
Применение специальных налоговых режимов в настоящее время дает возможность заменить предприятию перечень следующих платежей на единый налог:
1. НДС.
2. Налог на прибыль организаций.
3. Налог на имущество организаций.
Проведенный анализ позволил выявить, что именно данные платежи для ООО «Каскад» являются значительными и создают не оптимальную величину налоговой нагрузки.
Среди существующих ныне четырех специальных режимов, необходимо выбрать наиболее оптимальный для ООО «Каскад».
Исходя из видов деятельности, которые реализует ООО «Каскад» в соответствии с учредительными документами, закон не дает возможность применять данному предприятию такие специальные налоговые режимы как:
1. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
2. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
Не возможность применения перечисленных налоговых режимов заключается в ограничениях, прописанных в законодательстве о налогах и сборах. Так, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход имеют возможность применять организации и ИП, осуществляющие определенный перечень видов деятельности, который четко прописан в законе. ООО «Каскад», реализуя деятельность в сфере строительства, под виды деятельности облагаемые данным специальным налоговым режимом не подпадает.

Список литературы

Список источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824;
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с последующими изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340;
3. Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ";
4. Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды»;
5. Федеральный Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства вРоссийской Федерации» от 24 июля 2007 года N209-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4006. (с последующими изменениями и дополнениями).
6. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»;
7. Постановление Росстата от 14.01.2008 N 2 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации";
8. Постановление Правительства от 10.12.2012г. No.1276 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г.»
9. Приказ ФНС России от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174 "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения".
10. Письмо Минфина России от 19 марта 2008 г. № 03-05-05-01/16 «О формировании налоговой базы по налогу на имущество организаций и отражении в бухгалтерском учете расходов, связанных с возведением объектов строительства и монтажом оборудования»;
11. Абрамова Э.В. Разработка элементов учетной политики как метод оптимизации налогообложения / Э.В. Абрамова // Налоговое планирование. - 2010. - № 4. - С. 17 - 30.
12. Акурина Е.В. Оптимизация налогообложения – М.: ОСЬ – 89, 2008. – 496с.;
13. Александров И.М. Налоги и налогообложение: Учебник. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Изд-во – Торговая корпорация «Дашков К», 2010. – 318 с.;
14. Басалаев Е.В. Как посчитать налоговую нагрузку: учеб. посл.// Налоги. – 210. – 224 с.;
15. Бердышев С.Н. Капитальные вложения в строительство основных средств для собственных нужд: пособие/ - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2009. – 264с.;
16. Борхунов Н.А., Родионов О.А. Цена, инфляция и доходность строительных организаций в 2010 году: Учебник. Экономика строительства: учебник – М.: 2010. – 428 с.;
17. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика/– Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2009. С.40;
18. Брызгалин А.В., Гринемаер Е.А. Договор и налоговый контроль: методы и приемы налоговых органов по проверке условий договора, проверке договора для целей налогообложения // Налоги и финан­совое право. 2010 г. №5. С. 27–66.;
19. Варнавский А.В., Гончаренко Л.И., Горбова Н.С. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учеб. пособие для бакалавров/ М.: ИНФРА-М, 2009. 318с.;
20. Верещагин С.А. Капитальное строительство. Бухгалтерский учет и налогообложение: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 543с.;
21. Врублевская О.В., Романовский М.В. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. 6-е изд./СПб.:Питер, 2012. 496с.:ил.;
22. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник для вузов / – СПб.: Питер, 2010. – 293 с.;
23. Гарашенко О.В./ Дмитриевцев К.Н. Капитальное строительство: финансирование, учет и налогообложение. Эксклюзив. Консалтинг, Москва – 2010. с. 67-98;
24. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и снижение финансовых потерь. - М.: СО «Анкил», 2010. - 312 с.;
25. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. 5-е изд. СПб.: Питер, 2008. 304 с.;
26. Ерофеева В.А., Клушанцева Г.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 368с.;
27. Карягин А.Э. Методические подходы к оценке налоговой нагрузки предприятия // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. - 2009. - № 2 (15). С-25.;
28. Касьянова Г.Ю. Долевое строительство жилых домов. Бухгалтерский учет и налогообложение: СПб.: Питер, 2010 – 496 с.;
29. Качур О.В. Налоги и налогообложение/ Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2010. – 308 с.;
30. Кирова А.В. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты/ Финансы. – 2010. - № 9. – с.30-32.;
31. Киселева И.А. Строительство: постановка налогового учета/.-М.:ООО ИИА «Налог Инфо», 2009.-320с.;
32. Кислов Д.В. Доходы и расходы предпринимателя на общей системе налогообложения – М.: «Гросс Медиа», 2010. – 227с.;
33. Косарева Т.Е. Налогообложение физических и юридических лиц. – М.: Бизнес-пресса. 2010. – 240с.;
34. Кошкина Т.Ю. О вычете НДС, предъявляемого подрядчиком // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2009. N8.;
35. Крейнин М.Н. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Экономика. – 2009. 198 с.;
36. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий// Финансы. – 2010. - №5. – с. 29-30;
37. Лищук В.В., Рузакова О.А., Рукавишников С.М. Основы права/ Московская финансово-промышленная академия. - М., 2011. – 370 с.;
38. Лукашевич З.А., Управление налоговой нагрузкой с помощью расходов на оплату труда // Налоговый вестник. - № 6, июнь 2007. – С. 81-88.;
39. Макрушин А.В., Барулин С.В., Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. – М.: 2010. – 245с.;
40. Малис Н.И. Малый бизнес имеет налоговый потенциал// Финансы. 2010. № 7. – с. 30;
41. Мамрукова О.И. /Налоги и налогообложение: учеб. Пособие/ – 8-е изд., перераб. – М. : Издательство «Омега-Л», 2010г. – 310с.: ил., табл. – (Высшее финансовое образование);
42. Медведев К.А. Современные механизмы поддержки малого и среднего предпринимательства //Экономика. Государство. Общество. № 4. 2012 г. С.2.
43. Никулкина И.В./ Общая теория налогообложения: учебное пособие/ - 2-е изд., перераб и доп. – М.: Эксмо, 2011. – 208 с.;
44. Орлова В.М. Современные методики расчета налоговой нагрузки на предприятии// Налоги. – 2009. - № 31;
45. Островенко Т.Ж. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2011. - № 9. - С.10;
46. Пансков А.В. Налоги и налогообложение: учеб. пособие – 7-е. изд./ М. – Юрайт-Издат, 2007. – 810 с.;
47. Перов А.В., Толкушин А.В. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. 7-е изд. М.:Юрайт-Издат,2007. 810с.;
48. Рыманов А.Ю. Налоги и налогообложение: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 334с.;
49. Смиронов В.Д. Налогообложение строительных организаций: требуются изменения// Налоговая политика и практика, 2010. - №3. – с.28-30;
50. Степанов И.С. Экономика строительства: учебник/. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.:Юрайт-Издат, 2010 – 620 с.;
51. Тихонов Д. Н., Липник Л. Г./Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков. М.: 2009. 324с.;
52. Трапезников В.А. Применение налоговых вычетов по НДС у генподрядной организации в строительстве //Право и экономика. 2009.N1.
53. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятии// Финансы. – 2009. - №5;
54. Тюмина М.А. Налоговый учет и отчетность: учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 345с.;
55. Официальный сайт Министерства Финансов РФ// www.minfin.ru
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022