Вход

"Взаимосвязь направленности личности и самооценки у современных подростков.".

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 290884
Дата создания 23 июля 2014
Страниц 110
Мы сможем обработать ваш заказ 26 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 080руб.
КУПИТЬ

Описание

Цель исследования: изучить взаимосвязь между смысложизненными ориентациями и самооценкой у современных подростков.
Объект исследования: учащиеся подросткового возраста.
Предмет исследования: взаимосвязь смысложизненных ориентаций и самооценки современных подростков.
Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между различными проявлениями смысложизненных ориентаций подростков и их самооценкой: чем выше самооценка, тем более осмысленной представляется подросткам их жизнь.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ научно-психологической литературы по проблеме формирования мативационно-личностной сферы у подростков.
2. Рассмотреть сущность понятий «направленность личности», «смысложизненные ориентации» и «самооценка подростков».
3. Исследовать смысложизненные ориентации по ...

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3
Глава I. Теоретические аспекты изучения направленности личности и самооценки подростков ………………………………………………………….6
1.1. Проблема направленности личности в психологии……………………..6
1.2. Психологические особенности подросткового возраста…………………12
1.3. Смысложизненные ориентации подростков……………………………...19
1.4. Особенности самооценки подростка………………………………………24
Выводы ………..………………………………………………………………..32
Глава II. Эмпирическое исследование взаимосвязи смысложизненных ориентаций и самооценки у подростков……………………………………..34
2.1. Организация и методики эмпирического исследования…………………34
2.2. Анализ и обсуждение результатов исследования………………………41
2.2.1. Исследование смысложизненных ориентаций подростков………….41
2.2.2.Исследование различных характеристик самооценкиподростков….43
2.2.3. Результаты корреляционного анализа показателей смысложизненных ориентаций с различными характеристиками самооценки подростков…..58
Выводы ………………………………………………...……………………….63
Заключение……………………………………………………………………….66
Список литературы………………………………………………………………69
Приложения

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В наши дни большое значение приобретают знания о личностных характеристиках, являющихся главными и основополагающими в формировании полноценной всесторонне развитой личности.
В работах отечественных психологов среди главных системообразующих характеристик личности выделяют ее направленность. Это точка зрения относительно направленности как важнейшей характеристики личности, ведущая составляющая в ее структуре и как универсальная основа для всех ее проявлений проскальзывает в разных подходах изучения психики: «деятельностного», «личностного», психологии отношений, психологии установки.
В рассмотрении направленности личности в трудах отечественных и зарубежных психологов есть разные научные институты и течения. Начиная с С.Л. Рубинштейна, данный в опрос рассматривали Н.Ф. Добрынина, Б.Д. Додонов, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, Д.Н. Узнадзе, Д.И. Фельтдштейн.
В онтогенезе направленность личности изучали такие психологи как Л.И. Божович, М.С. Неймарк, В.Э. Чудновский, Т.Е. Конникова, К. Рошак и другие.
Научные данные свидетельствуют о том, что направленность личности в разные возрастные периоды имеет отличное содержание. Самым изученным данный вопрос является в детском и подростковом периодах.
У многих подростков появляется избирательная уязвимость в одних ситуациях и невероятная устойчивость в других. Иначе говоря, для индивида, который имеет некую самооценку, достаточно трудно психологически воспринимать отдельные ситуации. Он становится растерянным, неуверенным, терзающимся в сомнениях, теряет трудоспособность, тогда как в иных ситуациях он наоборот, чувствует себя адекватно или даже чувствует прилив сил и бодрости.
То, как индивид принимает себя, как он расценивает свои возможности, своё поведение, отношение к своим успехам и неудачам называется самооценкой. Заинтересованность подростка в своей персоне, необходимость в самоутверждении, желание обрести своё место в жизни – считается самой главной из потребностей человека. Он все время оценивается окружающими, преимущественно для человека значимо отношение важных для него персон. В связи с этим его самооценка и доверие к себе может колебаться.
Вопросами самооценки подростка и её исследованиями занимались такие ученые как Ананьев Б.Г., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Эльконин Д.Б., Божович Л.И., Липкина А.И., Джеймс У., Кон И.О.

Фрагмент работы для ознакомления

Текст опросника представлен в Приложении.Обработка результатов и интерпретация. 20 шкал, на разных полюсах которых расположены противоположные по смыслу утверждения. Между ними – числовые значения, соответствующие различной степени выраженности каждого состояния от –3 до +3. Подсчитывается суммарный балл по всем утверждениям, причем существенным является то, с какой определенностью испытуемый отвечал на поставленные вопросы. Степени 2 и 3 соответствуют сформированности представлений о жизни, а степени 0 и 1 говорят о том, что испытуемый нечетко представляет себе разницу между названными полюсами. Таким образом, максимальный балл, который возможно набрать по этой методике – 60. Вывод о сформированности представлений о жизни можно сделать по следующей схеме:  - Высокий уровень: 40-60 баллов - Средний уровень: 20-39 баллов - Низкий уровень: 0 - 19 баллов [28].Методика исследования самооценки по методике Дембо – Рубинштейн в модификации А. М. ПрихожанДанная методика основана на непосредственной оценки (шкалировании) учащимися ряда личностных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.Проведение исследованияИнструкция. “Каждый человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, каждой стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. Вам предложено семь таких линий. Они обозначают:здоровье;ум, способности;характер;авторитет у сверстников;умение многое делать своими руками, умелые руки;внешность;уверенность в себе.На каждой линии чертой (-) отметьте, как бы вы оценили развитие у себя данного качества, стороны вашей личности в настоящий момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы полностью удовлетворены собой или почувствовали бы гордость за себя”.Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой — 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина — едва заметной точкой.Методика может проводиться как в группе так и индивидуально. При групповой работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Следует убедиться в правильности применения предложенных значков, ответить на вопросы. После этого испытуемые работают самостоятельно. Время, которое отводится для заполнения шкалы вместе с чтением инструкции, 10—12 мин.Обработка и интерпретация результатовОбработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная, не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы учащихся получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).По каждой из шести шкал определить:уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;высоту самооценки — от «о» до знака «—»;значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака «х» до знака «-», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.Уровень притязанийНорму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов говорит о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.Высота самооценкиКоличество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности — «закрытости для опыта», непониманию своих ошибок, неудач, замечаний и оценок окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя), свидетельствует о неблагополучии в развитии личности. Такие ученики составляют «группу риска», их, как правило, не много. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий [45].В Приложении даны количественные характеристики уровня притязаний и самооценки.2.2. Анализ и обсуждение результатов исследования2.2.1. Исследование смысложизненных ориентаций подростковМы провели диагностику по методике исследования смысложизненных ориентаций (методика СЖО) Д. А. Леонтьева. Благодаря ей мы смогли определить уровень осмысленности жизни у испытуемых. Результаты диагностики в баллах приводятся в таблице в Приложении. Мы проанализировали их и построили сравнительную диаграмму. Рассмотрим эти данные подробнее.Рис.1. Результаты диагностики исследования уровня ОЖ по методике Д.А.Леонтьева Из рис.1 наглядно видно, что у большинства респондентов средний уровень сформированности представлений о жизни. Их количество составило 52%. Выявлено, что 25% испытуемых не имеют четких представлений о жизни. Это касается части жизненных целей, удовлетворенности совей жизнью, представлений о своем будущем. Отрадно отметить, что в исследуемой группе нашлись подростки (их количество составило 23%), у которых наблюдается высокий уровень осмысленности жизни. Эти дети имеют более или менее сформированные жизненные цели, они позиционируют себя как самостоятельную полноценную личность, строят какие-то планы на будущее, в достаточной мере удовлетворены своей жизнью.К этому комментарию по методике Д.А.Леонтьева можно также добавить средние значения по различным шкалам. Рассмотрим их подробнее.Таблица 1 Результаты исследования по тесту СЖОПоказателиСредние значения баллов в группе Средние значения баллов у девочекСредние значения баллов у мальчиковЦели жизни 9.69.48.5Процесс жизни9.19.08.9Результат7.16.37.3Локус контроля «я»6.96.86.7Локус контроля жизнь8.88.38.5Как показывает таблица 1, в исследуемой группе средний балл по шкале «Цели в жизни» составил 9,6. Это указывает на то, что стремление к четко поставленной цели довольно высокое, однако не максимальное. Этот показатель среди девочек составил 9,4; среди мальчиков – 8,5. Это говорит о том, что девочки более заинтересованы в достижении своих целей, чем мальчики. По шкале «Процесс жизни» среди подростков показатель равен 9.1, это говорит о высоком уровне заинтересованности всеми активными формами деятельности в их жизни. Этот показатель среди девочек и мальчиков почти совпадает. Это говорит о том, что они все приблизительно одинаково заинтересованы всеми формами деятельности в их жизни.Из таблицы 1 мы видим, что мальчики больше задумываются о своем будущем, более настроены на достижение результата. По шкале «локус контроля «я» показатели выявлены довольно низкий результат. Причем и у девочек, и у мальчиков он приблизительно на одном уровне. Очень схожие результаты наблюдаются по локус контролю «жизнь».Таким образом, в результате полученных данных мы выявили, что в исследуемой нами группе не совсем четко поставлены цели в жизни, они еще не совсем адекватно оценивают свои возможности перед поставленными целями. Интересы в исследуемой группе также высокие: школьники заинтересованы не только в результате деятельности, но и в самом ее процессе: они проявляют инициативу, творческую активность в любом виде деятельности, являются активистами и творческими людьми. Однако учащиеся не в очень высокой степени чувствуют себя хозяевами своей жизни, при этом не совсем представляют себя сильными личностями, обладающими достаточной свободой выбора в построении жизненной2.2.2.Исследование различных характеристик самооценки подростков.На следующем этапе мы провели диагностику по методике исследования соотношения С.Р.Пантилеева в нашей группе испытуемых. Результаты тестирования и перевода «сырых» баллов в стены представлены в Приложении. Мы проанализировали полученные результаты и построили сравнительные диаграммы для каждой шкалы данной методики.Рис.2. Результаты диагностики исследования самооценки С.Р.Пантилеева по шкале «Открытость» Из диаграммы 2 мы видим, что в исследуемой группе преобладают дети со средним уровнем данного показателя (67%). Это говорит о том, что дети экспериментальной группы проявляют выраженное защитное поведение, желание соответствовать общепринятым нормам поведения и взаимоотношений с окружающими людьми. Дети склонны избегать открытого отношения к себе; может быть, из за отсутствия достаточных навыков рефлексии, из за нежелания раскрыть себя и признать существование личных проблем. Мы видим, что всего 7% испытуемых имеют низкий уровень данного показателя. Из рис.2 также видно, что 16% респондентов имеют высокий уровень открытости. Это говорит о том, что подростки готовы к открытому общению с окружающими, расположены принимать окружающий мир.Рассмотрим исследования по шкале «Самоуверенность».Рис.3. Результаты диагностики исследования самооценки С.Р.Пантилеева по шкале «Самоуверенность» Из диаграммы 3 мы видим, что уверенность в себе, в своих силах в у большинства детей выражена в средней степени (73%). Из этой же диаграммы видно, что 7% детей нашей группы часто неуверенны в себе, чувствуют себя ущемленными в социальной среде. Однако 20% респондентов имеют высокий уровень уверенности в себе. Это говорит о том, что эти дети способны в силу своей самоуверенности реализовать себя в социуме, найти свое место, активно высказываться. Они часто не склонны к беспокойству и тревоге. Рассмотрим исследование по шкале «Саморуководство». Рис.4. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Саморуководство» Из рис.4 следует, что в нашей группе преобладающая часть респондентов имеет средний уровень самоконтроля, что составляет 60%. Также видно, что 18% детей имеют низкий уровень данного показателя. Эти дети уверенны, что их "Я" зависит от внешних обстоятельств и событий. Ослаблены механизмы саморегуляции. При преодолении внешних и внутренних препятствий для достижения цели не достает волевого контроля. Главный источником происходящего ребенок видит во внешних обстоятельствах, а причины, заключающиеся в себе, или отрицает, или, что бывает довольно часто, вытесняет в подсознание. Также мы наблюдаем, что у 22% респондентов выявлен высокий уровень данного показателя. Это говорит о том, что в них присутствуют усиленные механизмы саморегуляции. Контроль над своим поведение довольно высокий. Они считают, что происходящее вокруг напрямую зависит от них. Тот факт, что в группе испытуемых присутствует мало детей с высоким уровнем саморегуляции, можно объяснить особенностями подросткового возраста. Их психика до конца не сформирована, что способствует ослаблению некоторых механизмов.Рассмотрим исследование по шкале «Зеркальное Я».Рис.5. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Зеркальное Я»Из рис. 5 следует, что в исследуемой группе преобладает низкий и средний уровень по шкале «Зеркальное Я» (35% и 45% соответственно). Судя по нашим наблюдениям, многие из подростков исследуемой группы относятся к себе как не способному вызвать уважение у окружающих, как к вызывающему у других людей осуждение. У них возникает избирательное восприятие отношения окружающих к себе. С их точки зрения, одобрительное отношение окружающих распространяется лишь на некоторые качества, на определенные поступки; другие личностные проявления вызывают у них раздражение и непринятие. Однако в группе есть 20% ребят, у которых высокий уровень по шкале «Зеркальное Я». Эти дети уверены, что могут вызвать уважение, почтение окружающих. И это отношение распространяется целиком на их личность, а не только на отдельные ее качества.Рассмотрим исследование по шкале «Самоценность».Рис.6. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Самоценность» Из рис. 6 видно, что в исследуемой группе преобладают подростки со средним уровнем по шкале «Самоценность» (60%). Число подростков с высоким уровнем по этому показателю в данной группе составляет 25%. Это дети, оценивающие свой духовный потенциал, богатство своего внутреннего мира, они склонны принимать себя как индивидуальность и высоко ценят свою неповторимость. Уверенность в себе помогает противостоять внешним воздействиям, рационально воспринимать критику в свой адрес. Также 15% детей имеют низкий уровень показателя. Это говорит о глубоких сомнениях в уникальности своей личности, недооценке своего духовного "Я". Неуверенность в себе ослабляет сопротивление внешним влияниям. Повышенная чувствительность к замечаниям и критике окружающих в свой адрес делает ребенка обидчивым и ранимым, склонным не верить в свою индивидуальность.Рассмотрим далее исследование по шкале «самопринятие». Рис.7. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Самопринятие» Из рис.7 видно, что в исходной группе преобладают подростки с низким и средним уровнем самопринятия. Результаты указывают на общий негативный фон восприятия себя, на склонность себя воспринимать излишне критично. Недостаточно выражена симпатия к себе, она проявляется эпизодически. Негативная оценка себя может существовать в разных формах: от описания себя в комическом свете до самоуничижения. Однако 10% респондентов принимают себя такими, какие они есть. Их в своей личности все устраивает. В принципе, можно сказать, что это довольно гармонично развивающиеся люди.Рассмотрим исследования по шкале «Самопривязанность». Рис.8. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Самопривязанность» Из рис.8 следует, что в исследуемой группе преобладающая часть испытуемых имеет низкий (45%) и средний (30%) уровень самопривязанности. Это свидетельствует об их готовности к изменению "Я"- концепции, открытость новому опыту в познании себя, поиски соответствия реального и идеального "Я". Желание развивать и совершенствовать собственное "Я" ярко выражено, источником этого может быть неудовлетворенность собой. Легкость изменения представлений о себе.Дети, у которых высокий уровень самопривязанности (25%), имеют высокую ригидность "Я"- концепции, стремление сохранить неизменными свои качества, требования к себе, а главное - видение и оценку себя. Ощущение самодостаточности может мешать реализации возможности саморазвития и самосовершенствования. Преградой для самораскрытия может быть также высокий уровень личностной тревожности, предрасположенность воспринимать внешний мир как угрожающий своей самооценке. Рассмотрим исследование по шкале «Конфликтность».Рис.9. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Конфликтность» Из рис. 9 наглядно видно, что в нашей группе преобладают подростки со средним уровнем конфликтности (60%). Это дети, у которых отношение к себе, восприятие себя зависит от степени адаптированности в ситуации. В привычных для себя, хорошо знакомых условиях, наблюдаются положительный фон отношения к себе, признание своих достоинств и высокая оценка своих достижений. Неожиданные трудности, возникающие дополнительные препятствия могут способствовать усилению недооценки собственных успехов. Количество детей с низким и высоким уровнем конфликтности составило соответственно 33% и 7%.Рассмотрим исследование по шкале «Самообвинение».Рис.10. Результаты диагностики исследования самооценки по методике С.Р.Пантилеева по шкале «Самообвинение»Из рис. 10 мы видим, что количество респондентов со средним уровнем по шкале «самообвинение» самое большое и составляет 45%. Эти данные указывают на избирательное отношение к себе. Обвинение себя за те или иные поступки и действия сочетается с выражением гнева, досады в адрес окружающих. Выявлено 20% детей с высоким уровнем самообвинения. Эти дети обнаруживают тенденцию к отрицанию собственной вины в конфликтных ситуациях. Защита собственного "Я" осуществляется путем в большей степени, обвинением других, перенесением ответственности за устранение барьеров на пути к достижению цели на окружающих. Ощущение удовлетворенности собой сочетается с порицанием других, поисками в них источников неприятностей и бед. Количество детей с низким уровнем самообвинения составило 35%. Далее мы посчитали средние значения по всем шкалам и свели их в отдельную сравнительную диаграмму. Рассмотрим ее подробнее.Рис.11. Средние значения показателей по методике С.Р.ПантилееваИз рис.11 наглядно видно, что наиболее высокий уровень наблюдается по шкалам зеркальное «Я» и самообвинение. Эти показатели довольно часто являются причиной того, что подросток не может жить полноценной жизнью, не способен правильно осмыслить жизненные ценности. По остальным шкалам мы наблюдаем средние значения. Рассмотрим, как распределяются баллы по этим шкалам среди девочек и мальчиков.Рис.12. Средние значения шкал по методике С.Р.Пантелеева среди девочек и мальчиковИз рис.12 наглядно видно, что средние значения шкал по методике С.Р.Пантелеева среди девочек и мальчиков различны. Уровень открытости выше у девочек. Они более открыты окружающему миру, готовы к общению с людьми. Мальчики более замкнуты. Однако уровень самоуверенности у мальчиков выше, чем у девочек. Это можно связать с физическим развитием мальчиков, с их стремлением вести активный образ жизни в этом возрасте. Уровень саморуководства у мальчиков и девочек почти одинаковый, то есть в этот период они примерно одинаково управляют своими действиями, своими мыслями. Уровень «зеркального «я» высокий и у девочек, и у мальчиков. Однако у мальчиков он ниже. Это позволяет мальчикам лучше адаптироваться к окружающей среде. Наблюдается низкий уровень самоценности и самопринятия у мальчиков и у девочек. Причем, выше они у мальчиков. Это свидетельствует о том, что девочки склонны не принимать себя такими, какие они есть на самом деле. У мальчиков наблюдается более высокий уровень самопривязанности, чем у девочек. У них ярко проявляется стремление сохранить в неизменном виде свои качества, требования к себе, а главное - видение и оценку себя. Ощущение самодостаточности и достижения идеала мешает реализации возможности саморазвития и самосовершенствования мальчиков. Уровень конфликтности среди девочек и мальчиков приблизительно одинаковые. Уровень самообвинения выше у девочек. Это говорит о том, что девочки в большей степени склонны думать, что все их неудачи связаны с их персоной, что все вокруг происходит только по их вине. Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что показатели самоотношения личности имеют половые различия. Далее мы провели диагностику самооценки и притязаний испытуемых по методике Дембо – Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан. Результаты в баллах приведены в таблице в Приложении. Мы проанализировали их и составили сравнительные диаграммы. Рассмотрим эти данные подробнее.Рис.13. Результаты диагностики исследования уровня самооценки и притязаний по методике Дембо-Рубинштейн по шкале «здоровье»Из рис.13 наглядно видно, что в исследуемой группе преобладает высокий и средний уровень самооценки здоровья (48% и 42% соответственно).

Список литературы

Список литературы
1. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности.—Психол. ж., 1983. т. 4. - № 1. - С. 14—29.
2. Александровская Э.М., Пиатковская Ю. Структура личностных свойств у младших школьников и их самооценка // Здоровье, развитие, личность. - М., 2005. - №5.- С.12-13.
3. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Психология личности М.: Инфра-М, 2001 – 328 с.
4. Бережковская Е. Чем и как увлекаются подростки // Школьный психолог №1, 2005, С.7-9.
5. Бернс Р. «Я»- концепция и воспитание. — М.:Просвещение, 1989. —169 с.
6. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна М., 2004.
7. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте/ Л.И. Божович - М.: Просвещение, 2005.- 367с.
8. Бордовская., Н.В. Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов СПб: Издательство " Питер", 2000. - 304 с.
9. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века Текст. // Вопросы психологии. 2003. - № 1. - С. 6-13.
10. Волков Б.С. Психология подростка / Б.С. Волков - М.; Академический Проект; Гаудеамус, 2005. – 397 с.
11. Волочков А.А., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность как выражение смыслообразующей активности // Психологический журнал № 2, 2004, С.17-26
12. Выготский, Л.С. // Собрание сочинений: В 6 т. - Т.4. - М., 2004.
13. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. /Под ред. А.И.Бодуена Куртене. – СПБ.: Товарищество М.О.Вольфа. – 1909. – Т.3. – 466 с.
14. Дарвиш, О.Б. Возрастная психология / О.Б. Дарвиш, под ред. В.Е. Клочко - М., 2004.
15. Джеймс У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии. Пер. с англ. — Изд. 3-е. — М.: ЛКИ, 2011. — 240 с.
16. Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение. 1997. – 389 с.
17. Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М.Психология. Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений.2-е изд., стер. - М.: Академия, 2003. - 464с.
18. Егорычева, И.Д. Личностная направленность подростка и метод ее диагностики // Мир психологии. 1999 №1, С.264-277.
19. Ефимкина Р.П. Детская психология. Методические указания. - Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1995. – 188 с.
20. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М.: Интерпракс, 2005 – 356 с.
21. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 2007 – 221 с.
22. Зимняя, И.А. Педагогическая психология /И.А. Зимняя - Ростов н/Д.: Феникс, 1997.
23. Климов, Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: учеб. пособие для вузов / Е.А. Климов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 511 с.
24. Ковалев, А.Г. Психология личности /А.Г. Ковалев - М., 2000. – 452 с.
25. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.М. Возрастная психология. Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов ВУЗа. - М., 2001.
26. Леонтьев Д.А., Иванченко Г.В. Комплексная гуманитарная экспертиза: методология и смысл. - М.: Смысл, 2008. – 133 с.
27. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с.; 2- изд. - 2003; 1-е изд. - 1998.
28. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Автореф. дис. ... доктора наук; Психологические науки : 19.00.11 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Фак. психологии. - М., 1999. - 40 с.
29. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. - 111 с.
30. Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. М.: Смысл, 1998. 247 с.; 2-е изд. - 2000; 3-е изд. - 2004.
31. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. 2 изд. М.: Смысл, 1997. - 64с.
32. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993. - 43 с.
33. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992. - 17 с.
34. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М.: Смысл, 1992. - 16 с.
35. Личко А.Е. Подростковая психиатрия (Руководство для врачей). - Л.: Медицина. - 1979. - 336с.
36. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 896 с.
37. Маклаков, А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.
38. Марцинковская Т.Д., Марютина Т.М., Стефаненко Т.Г. Психология развития М.: Академия, 2005 – 312 с.
39. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. – 205 с.
40. Мерлин, B. C. Структура личности: характер, способности, самосознание / В.С. Мерлин - Пермь: ПГПИ, 2000. -342 с.
41. Мясищев, В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности / В.Н. Мясищев // Доклады на совещании по вопросам психологии личности. - М., 2006.
42. Неймарк М.С. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков и изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 2005. – 198 с.
43. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.,2004. –688 с.
44. Никиреева Е. М. Психологические особенности направленности личности. Учебное пособие. – М., 2007. – 433 с.
45. Общая психология / Под ред. Е.И. Рогова. - М.: Владос, 2005. - 448 с.
46. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Просвещение, 2006. – 374 с.
47. Осницкий А.К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопросы психологии. 1994. - №3. - С. 61-68
48. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. - М., 2000. - № 5. - С.3 - 17.
49. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. — М.: Академический проект, 2006. — 480 с.
50. Платонов К.К. Занимательная психология. – М: РИМИС. – 2008. 347 с.
51. Прихожан А.М., Толстых А.В. Подросток в учебнике и в жизни. – М., 2005. 340 с.
52. Психология подростка. Учебник / под ред. А.А. Реана. - СПб, 2005. – 390 с.
53. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер, 2002. – 388 с.
54. Рубинштейн С. Л Основы общей психологии. - Спб.: Питер, 2000. - 621- 623с.
55. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии /Е.В. Сидоренко - СПб.: 2006. – 185 с.
56. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. - М. 1981-1984; 3-е изд., стереотип. – 564 с.
57. Столина Т.В. Смысложизненная концепция и агрессивность учащихся-подростков. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. Текст. - Санкт- Петербург, 2002. - 20 с.
58. Утлик, Э.П. Психология личности: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Э.П. Утлик. – М.: Академия, 2008. – 320 с.
59. Франкл, В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию // Доктор и душа. Спб., 2007. С.13-152.
60. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. Серия: Психологическая наука - школе. М. Просвещение 1991г. 288с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022