Мировые СМИ о ситуации в Крыму в 2014 г.

Как средства массовой информации отнеслись к присоединению Крыма к России? ...

Здесь три раздела посвящены освещению отделения Крыма от России СМИ Украины,России и остального мира. Интересна работа тем,что излагает по возможности беспристрастный анализ отношения как политиков, так и журналистов к произошедшему событию.
В первую очередь необходимо понять, с какими источниками информации мы столкнемся, исследуя отношения западных и американских СМИ к крымскому референдуму. Огромное влияние на Западе приобретают глобализация и развитие новых технологий, которые позволяют ускорить передачу сигнала в разные точки земного шара. Создаются глобальные газеты. Их немного, всего четыре: «Wall Street Journal», «Financial Times», «USA Today», «International Herald Tribune». Все они издаются на английском языке – языке общения международного бизнеса. Не возникло пока глобальныхгазет на французском, немецком и других языках. Нет такой газеты и на русском языке. В то же время наблюдается достаточно активное усиление газет, которые раньше считались специализированными и рассчитанными на биржевиков и экспертов-аналитиков в этой сфере, – «Financial Times» в Англии, «Handelsblatt» в Германии, «Wall Street Journal» в США, «Les Echo» во Франции. Они занимают нишу качественной прессы первой категории – для управляющей элиты.
Среди западной прессы вопросу крымского референдума и последствиям этого шага для России и Европы отдается более значительное место, чем в украинской. Практически такой же объем данный вопрос занимает и в российских новостных программах и печатных изделиях.
Здесь нужно отметить полярные точки зрения на референдум и персонализацию этого процесса, практически на 100% западные СМИ приписывают успех референдума Президенту России Путину В.В.

16 марта 2014 года в республике Крым прошел референдум, в котором на голосование было вынесено 2 вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?».
Для России и Украины этот референдум разрешил наболевшие вопросы во многих сферах, вызвал бурные дискуссии, изменил существовавшее до сих пор положение стран и их взаимоотношения, поэтому обе страны-участницы референдума проводят весьма агрессивную информационную атаку на своих территориях.
Вопросы, указанные в листе голосования, актуальные для России, Украины и Крыма, получили широчайший резонанс в мировой политике и освещении средствами массовой информации, подняли бурю мнений и повлияли на мировые финансовые рынки. Мнения журналистов и политиков и отношение к крымскому референдуму оказались полярными и споры относительно результатов референдума проявили скрытые и явные противоречия в отношениях стран. Целью данного исследования является выявление различий освещения СМИ как самого крымского референдума, так и изменения взаимоотношений стран, влияющие на освещение СМИ.

Среди западной прессы вопросу крымского референдума и последствиям этого шага для России и Европы отдается более значительное место, чем в украинской. Практически такой же объем данный вопрос занимает и в российских новостных программах и печатных изделиях.
Здесь нужно отметить полярные точки зрения на референдум и персонализацию этого процесса, практически на 100% западные СМИ приписывают успех референдума Президенту России Путину В.В.
Примером кардинально противоположных точек зрения на действия Путина могут служить британские «The Times» и «The Guardian», американские «Washington Post» и «The New Yorker», немецкие «Нойе Оснабрюккер цайтунг», «Der Spiegel» и многие другие итальянские, португальские, испанские и практически все сколько-нибудь значимые издания.
«Слабые санкции подтвердили ощущение России, что Запад не имеет желания защищать Украину. Дмитрий Киселев, твердолобый телеведущий, выбранный президентом Путиным, высказался так: «Россия - это единственная в мире страна, способная превратить США в радиоактивный пепел», - сказал он зрителям. Студийный экран показал картину с грибооразной ядерной тучей. Не удивительно поэтому, что Путин находит время в своем занятом постолимпийском календаре, чтобы совершить военный акт, послав свои специальные войска в суверенное государство, организовав сепаратистское движение и готовясь включить это государство в состав России. Запад тем временем, держа в уме ядерную тучу, реагирует отказом горстке помощников Путина в возможности покупать квартиры в Кенсингтоне для их дам сердца» - говорится в статье британского The Times.
The Washington Post пишет: «Офицеры спецслужб живут по проверенному временами кредо: когда ты сомневаешься, ни в чем не признавайся, отрицай все, делай контр-обвинения. По такому принципу Владимир Путин, управляющий Россией бывший кгбист, обратился к своей нации и миру во вторник по поводу аннексии Крыма. Речь началась с наглой лжи - «Референдум в Крыму 16 марта прошел при полном соблюдении демократических процедур и международных норм» - и продолжалась в таком же духе более 40 скучных минут».
Подобные статьи, призывающие максимально ужесточить санкции в отношении России, отличились, как правило, именно британские и американские издания и политики, и то, не все. К примеру, страны Евросоюза должны дать совместный ответ на российскую агрессию в отношении Украины и аннексию Крыма, считает американский финансист Джордж Сорос. Брюсселю следует оказать Украине как финансовую, так и политическую поддержку, и эта помощь гораздо важнее, чем наказание Москвы, заявил он в четверг, 20 марта, во время дискуссии в немецком Фонде имени Генриха Бёлля в Берлине.
С ним согласен другой участник встречи, бывший министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер (Joschka Fischer). "Никто не заинтересован в дестабилизации внутриполитической ситуации в России", - цитирует слова Фишера издание Spiegel Online.
«Западная дипломатия на подготовительном этапе не оправдала ожиданий», - пишет сегодня газета «Нойе Оснабрюккер цайтунг». По оценке издания, «оппозиция (на Украине) пренебрегла достигнутыми договоренностями и посредством переворота поставила перед фактом - со всеми предсказуемыми финансовыми и геостратегическими рисками», передает ИТАР-ТАСС.
«Демонизация России должна прекратиться, чтобы можно было вести переговоры по другую сторону моральных, романтических и агрессивных предубеждений», - пишет «Нойе Оснабрюккер цайтунг».
«Миттельдойче цайтунг» посоветовала США и Евросоюзу «не повторять сейчас той же ошибки, которую они допустили» во время событий в Грузии.
Тем временем слова Пан Ги Муна, генерального секретаря ООН цитирует Центр новостей ООН: «В случае Украины гарантии безопасности были существенным условием ее присоединения к Договору о нераспространении ядерного оружия. Однако недавние события на Украине серьезно подорвали доверие к режиму гарантий, закрепленных в Будапештском меморандуме 1994 года. Это может иметь далеко идущие последствия для региональной безопасности и целостности режима ядерного нераспространения».
Заключение
В целом, анализируя информацию по освещению западными СМИ крымского вопроса, следует отметить крайне негативное отношение американских СМИ к референдуму в Крыму, несмотря на противоположные мнения политиков США. Пресса и телевидение Западной и Восточной Европы разделилась в мнениях и одни и те же издания могут печатать полярные мнения, а одни и те же телеканалы выпускают программы как критикующие позицию Путина относительно крымского референдума, так и поддерживающие ее.
И, как обычно, за внешними проявлениями безусловно скрываются глубокие геополитические процессы, отражаемые СМИ. Говоря о глубинных процессах, стоит заметить, что колоссальная полярность мнений неожиданно вскрыла давно назревающую проблему, которая рано или поздно скажется на сложившемся в мире порядке и взаимоотношениях стран. В данном случае речь идет о политике «двойных стандартов» в оценке политиками западных стран мировых процессов. Не вдаваясь в подробности, стоит заметить, что эту проблему отмечают политически активное население, журналисты и политики как Запада, так и Востока.
Стоит также отметить, что российские СМИ, которые, в отличие от западных коллег, отдают небывало большой объем центральных полос и новостных лент именно событиям в Крыму и на Украине, рапортуют не только о позитивных моментах происходящих процессов. Российские СМИ, несмотря на обвинения Запада в «просоветской» пропаганде, немало внимания уделяют и негативным моментам референдума и его последствий.
Весна 2014 года ознаменовалась яркими событиями, к которым можно отнести не только присоединение Крыма к России и возникшее в связи с этим мировое противостояние, но и долгосрочные прогнозируемые последствия для экономики России, отмеченные и западными рейтинговыми агентствами такими как Citigroup , и минэкономразвития в лице Алексея Улюкаева, прогнозирующего снижение ВВП России с 2,6% до 0,6%,т.е в 4 раза.
Несмотря на критику западных СМИ, на последствия, угнетающие экономику России, а также настороженное отношение инвесторов, скажущееся на развитии российского бизнеса , население России отреагировало необыкновенным единодушием на присоединение Крыма к России, что сказалось на небывалом подъеме рейтинга Президента России, согласно данным ВЦИОМа с начала 2014 года за три месяца рейтинг Путина ВВ поднялся с 60% до 82,3%,практически приблизившись к максимуму 2008 года, что говорит о всенародной поддержке главы государства.

Список использованных источников:
1. «СИСТЕМА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ» Учебное пособие для вузов, Под ред. Я.Н. Засурского, М.: Аспект Пресс, 2011