Административная ответственность за нарушение ПДД

Очень интересная работа. Написана практикующим юристом компании Автоюрист. То есть очень грамотным специалистом именно в этой области, знающим все тонкости... судебная практика.. ошибки судей и пр. ...

Введение ………………………………………………………………………………….4
Основная часть
1 Общие положения института административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ……………………………………………………….……9
1.1 Понятие правонарушений в области дорожного движения ……………………….9
1.2 Характеристика субъекта правонарушения в области дорожного движения..………………………………………………………………………………...14
1.3 Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения: понятие, принципы, виды ………………………………………………………………24
2 Порядок привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ……………………………………………………………………35
2.1 Привлечение к административной ответственности ……………….…………….35
2.2 Порядок назначения административного взыскания за нарушение правил дорожного движения ………………………………………………………………..….44
2.3 Порядок обжалования административного взыскания …………………………..52
2.4 Особенности привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ……………………………………………………..61
Заключение ………………………………………………………………………………72
Глоссарий ………………………………………………………………………………..75
Список использованных источников ………………………………………………….79
Список сокращений …………………………………………………………………….85
Приложения ……………………………………………………………………………..8

На протяжении многих лет весь мир озабочен проблемой безопасности дорожного движения, актуальность которой особенно очевидна для России. На 64 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвящённой вопросу глобального кризиса в области безопасности дорожного движения Россией был представлен проект резолюции об объявлении периода 2011-2020 годов «Десятилетием действий по обеспечению безопасности дорожного движения», которая была принята участниками заседания единогласно.
Для того, чтобы обеспечить на дорогах безопасность применяются разнообразные способы и средства: социальная реклама и пропаганда соблюдения правил дорожного движения, финансовые вложения в безопасность дорожного движения, ужесточение ответственности участников дорожного движения за нарушение правил дорожного движения, проведение ме роприятий по профилактике дорожно-транспортных происшествий.
Тем не менее, количество правонарушений в области дорожного движения с каждым годом продолжает расти, что приводит к увеличению ДТП, количеству пострадавших и погибших от ДТП, ведь в последние годы особенно заметна автомобилизация страны.
Управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, далеко не каждый водитель беспрекословно соблюдает правила дорожного движения: «проскочит» на красный сигнал светофора или выедет на полосу встречного движения, торопясь на работу; превысит скорость движения, опаздывая на важную встречу; припаркует автомобиль в неположенном месте, создавая аварийную ситуацию и пр. В результате происходят ДТП, в который очень часто гибнут люди. Все это как следствие сказывается на демографической ситуации в стране, в то время как одним из направления политики Президента Российской Федерации В.В. Путина является как раз увеличение численности населения страны, повышение качества жизни людей и улучшение здоровья нации.
Для того, чтобы как то урегулировать правонарушения в области дорожного движения с правовой точки зрения, отечественный законодатель в 2002 году ввел в действие кодекс об административных правонарушениях, в котором главной задачей определил защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Ответственности за нарушение правил дорожного движения посвящена 12 глава.
В связи с увеличением числа правонарушений в области дорожного движения нормативно-правовое регулирование административной ответственности за нарушенияПДД, постоянно претерпевает изменения, эти изменения не всегда носят позитивный характер.
Возникающая на дорогах аварийность, является последствиями нарушений водителями ПДД, основных административных требований и законов вождения. Поскольку культура вождения в нашей стране, не настолько развита, как в Европе или Америке, государство вынужденно ставить водителей в определенные рамки, используя штрафные санкции.
В обстановке, характеризующейся высокой интенсивностью дорожного движения, в которой вовлечены огромные массы людей и колоссальное количество транспортных средств, деятельность по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий является очень многоплановой и многообразной. Особую актуальность приобретает вопрос о повышении эффективности административного взыскания, которое на сегодняшний день является наиболее распространенным средством предупреждения ДТП. Проблема обеспечения безопасности дорожного движения возникла еще до появления автомобиля, но только с его рождением встала перед обществом со всей остротой.
Регулярно Государственная Дума РФ вносит изменения в Кодекс об административных правонарушениях изменения и поправки в части ответственности за правонарушения в области дорожного движения. И такие меры с каждым разом ужесточаются. Это связано с тем, что у большинства правонарушителей грань ответственности очень низка.
Административно-правовые нормы в области безопасности дорожного движения регулируют широкий круг общественных отношений. Ими определяются необходимые требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, техническому состоянию транспортных средств, порядку движения при перевозке грузов, людей. В силу огромного разнообразия и большой распространенности административных проступков какого-то одного критерия их классификации не существует; в качестве его выступает комплексный критерий, объединяющий совокупность признаков, характеризуемых единством правового регулирования, относительной устойчивостью и повторяемостью возникающих при этом административных правонарушений.
В борьбе с административными проступками в области дорожного движения основные усилия государства нацелены на профилактику этих правонарушений и на устранение порождающих их причин. Тем не менее, это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений в области ПДД.
Именно с помощью административных взысканий, вместе с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков в этой области.
Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения.
Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного правонарушения, а также без глубокого знания понятия самого проступка.
Необходимые знания помогут верно квалифицироватьадминистративные правонарушения в области дорожного движения, принимать законные решения по таким делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.
Таким образом, очевидна актуальность исследования административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которая состоит в том, что на базе административного и гражданского права, с учетом приоритета юридического критерия рассматривается понятие административных правонарушений в области ПДД и привлечение правонарушителей к ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушениях правил дорожного движения.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие административную ответственность за нарушения правил дорожного движения.
Целью исследования является анализ правового регулирования института административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение правового института административной ответственности, в частности, понятия, сущности, принципов административной ответственности, правовой основы наступления административной ответственности, оснований наступления административной ответственности;
- изучение системы административных правонарушений в области дорожного движения и санкций за их совершение;
- изучение порядка привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Методологическую базу и методы исследования составляют общие методы научного познания: системный метод, метод анализа и синтеза. Частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и конкретно-социологический.
Теоретической основой исследования послужила научная литература по теории государства и права, теории государственного управления, административному праву, административно-процессуальному праву, административной деятельности органов внутренних дел и другим отраслям научного знания, материалы научно-практических конференций.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, законодательство РФ, нормативно-правовые акты РФ, связанные с административной ответственностью в области дорожного движения, а также юридическая и процессуальная литература по указанной теме.
Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении научного знания по указанным проблемам.
Практическая значимость заключается в возможности применения результатов исследования в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения,глоссария, списка использованных источников, приложений

Да, это безоговорочно, закон не дает шанс предположить, что такое «властное» положение может затронуть так или иначе результат случая и решить его не в пользу водителя. Но практика иногда показывает другой. Слово нарушителя помещено против слова власти, и предпочтению дают последнее. Чтобы исключить даже минимальную возможность такой последовательности событий (между прочим, незаконный), водитель должен заботиться в назначенное время об укреплении одобрений очевидным материалом и на его основе - аргументированные объяснения.В качестве доказывания по делу об административных правонарушениях могут выступать любые фактические данные, которые определяют наличие либо отсутствие самого правонарушения и виновность лица. Среди таких особенно часто используются показания свидетелей, то есть показания лица, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Здесь следует учесть, что не имеет значение тот факт. В каких отношениях состоят свидетель и правонарушитель - родственники или друзья и т.п. Оценка свидетельских показаний должна быть всесторонней и объективной. Здесь необходимо учесть, что даже если у свидетеля есть заинтересованность в исходе дела, данный факт не может служить основанием в отказе к приобщению таких показаний к материалам дела и быть исследованы. В противном случае такой факт может быть основанием отмены решения о наложении административного взыскания.На стадии составления протокола об административном правонарушении субъект административной ответственности в области дорожного движения вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием своего представителя - адвоката. Об этом либо делается запись в соответствующей графе протокола, либо такое заявление излагается на отдельном листе бумаги и прикладывается к протоколу об административных правонарушениях. Водителю выдается копия протокола под расписку. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен, то есть лицом, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности. По просьбе такого лица ему вручается копия протокола под расписку.Это, что касается тех водителей, которых остановил сотрудник ГИБДД.В случае, если правонарушение зафиксировала камера видеонаблюдения, работающая в автоматическом режиме (как правило, при совершении такого административного правонарушения как превышение скорости) информация об этом поступает в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения соответствующего подразделения ГИБДД. Здесь, с помощью идентификации номера транспортного средства устанавливается владелец транспортного средства, которого зафиксировала камера видеонаблюдения, и ему направляется постановление об административном правонарушении по почте (Приложение А). Однако, протокол - это не единственный документ, который может составляться инспектором ДПС, если он выявил нарушение ПДД. Законом предусмотрена возможность оформления предупреждения или административного штрафа в виде квитанции-постановления, если они в качестве наказания прямо указаны в соответствующей норме КоАП РФ. Данные акты выносятся уполномоченным должностным лицом прямо на месте совершения нарушения. Но последствия, которые они влекут для водителя, само собой, различаются. Предупреждение - это документ, который можно прочитать, куда-нибудь положить и навсегда забыть о его существовании. Квитанция такого отношения к себе не потерпит. Содержащиеся в ней платежные реквизиты понадобятся водителю, когда он будет платить штраф в отделении Сбербанка или другого кредитного учреждения. Причем сделать это необходимо в течение 30 дней с момента вынесения.Водителю стоит обратить внимание на то, чтобы этот «момент вынесения» в постановлении-квитанции был указан и соответствовал дате, когда правонарушение им реально было совершено. В постановлении-квитанции указываются: - дата выдачи постановления-квитанции;- должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание;- фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания водителя;- статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;- время и место совершения нарушения;- сумма штрафа;- информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов;- адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.Несоблюдение в постановлении необходимых сведений, которые указаны выше, влечет его отмену. Так, инспектор ГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Н. незаслуженно обвинил Е. в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Не согласившись с Н., водитель Е. подал жалобу, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Заместитель начальника УГИБДД ГУВД по г. Москве К. в удовлетворении жалобы Е. отказал. Вынесенное постановление и решение по жалобе Е. обжаловал в суд. Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Л. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности. В обоснование решения суд положил тот факт, что при составлении постановления сотрудником ГИБДД ну были соблюдены нормы ч.ч. 1; 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть в установочной части постановления не указана фамилия водителя; не указано место совершения правонарушения - в районе какого дома Алтуфьевского шоссе; не отражены показания специального технического средства - измерителя скорости «Искра-7511»; нет мотивировки решения по делу - не указаны, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель и по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать данное нарушение. При этом, назначив наказание в виде штрафа, инспектор в постановлении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Таким образом, постановление было принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ и подлежало отмене. Боле того, инспектор ГИБДД, составивший указанное постановление был переведен на нижестоящую должность и ему максимально были снижены доплаты к должностному окладу.Постановление - квитанция выписывается в двух экземплярах, на обоих ставится подпись как должностного лица, назначившего наказание, так и нарушителя. Оплата должна быть произведена в добровольном порядке, а документ, ее подтверждающий, желательно сохранить.В противном случае в отношении нарушителя применяются нормы ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа». На него собирается дополнительный административный материал и затем передается в суд, который уже и принимает решение, какую же ответственность понесет нарушитель - двукратный размер штрафа или арест на срок до 15 суток. Содержание административного наказания определяется его целями, и согласно КоАП РФ, применяется в целях предупреждения совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание, выражая негативную оценку государством правонарушения, причиняя вред (моральный, имущественный) виновному, не носит репрессивного характера. Функции наказания не карательные, а предупредительные, задачами которых является воспитание. При малозначительности совершённого правонарушения, лицо может быть освобождено от административного наказания. Руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность же назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. В случае, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает несколько видов наказания, отнесенных ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ к основным, уполномоченные лица вправе изменить вид наказания на более мягкий.Так, постановлением судьи районного суда от 30 мая 2008г. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Как усматривается из материалов дела, действия Л. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, Л. совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В нарушение этого требования судьей районного суда при определении наказания Л. применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями. Решением судьи краевого суда от 12 сентября 2008г. постановление судьи районного суда от 30 мая 2009г. изменено, из резолютивной части постановления исключено указание о назначении окончательного наказания Л. по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. Заместителем председателя краевого суда 22 ноября 2008г. жалоба Л. оставлена без удовлетворения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако судьей краевого суда при назначении меры наказания Л. это требование закона соблюдено не было, в связи с чем положение Л. было ухудшено: согласно постановлению судьи районного суда ему было назначено окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, тогда как после внесения судьей краевого суда изменений в это постановление административное наказание Л. назначено в виде лишения права управления ТС на один год шесть месяцев. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ изменил решение судьи краевого суда от 12 сентября 2008г., снизив назначенное Л. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.2.2 Порядок назначения административного взыскания за нарушение правил дорожного движенияЗа совершение административного проступка взыскание устанавливается в пределах, установленных КоАП РФ. В случае назначения наказания физическому лицу, как субъекту административного правонарушения, то в данном случае учитывается характер совершенного им проступка, личность самого виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В случае назначения наказания юридическому лицу, как субъекту административного правонарушения, то здесь учитываются характер совершенного им проступка, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, ООО «Индексстрой» было привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 0000 руб. При производстве строительных работ на строительной площадке ООО создало помехи в дорожном движении, допустив вынос грязи строительной техникой на проезжую часть дороги, что повлекло за собой загрязнение проезжей части дороги (пункт 1.5 ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93г), при осуществлении строительных работ на строительной площадке Общества, чем последнее нарушило пункты 1.5, 1.6 ПДД РФ и пункт 15 Основных положений ПДД РФ. Санкция ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 20 000 до 30 000 руб. Суд, назначая минимальный размер штрафа исходил из того, что ООО привлекалось к административной ответственности впервые и отягчающих обстоятельств не было выявлено.В ст. 4.2. КоАП РФ указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются: - раскаяние субъекта, которое совершило административный проступок; - добровольное сообщение субъектом о совершенном им административном правонарушении; - предотвращение субъектом, совершившим административный проступок, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; - совершение административного проступка в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; - совершение административного проступка несовершеннолетним лицом; - совершение административного правонарушения женщиной, находящейся в состоянии беременности либо женщиной, имеющей малолетнего ребенка.Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот перечень состоит из шести видов обстоятельств, однако не является исчерпывающим. Законом субъектов могут предусматриваться дополнительные смягчающие обстоятельства. Более того, лицам, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях (судье, органу, должностному лицу), предоставлено право признавать смягчающими также иные обстоятельства, кроме указанных к КоАП РФ либо в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые являются отягчающими административную ответственность, предусмотрены ст. 4.3. КоАП РФ. Таковыми признаются:1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, однако по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; 3) вовлечение лица, являющегося несовершеннолетним в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Лица, имеющие право назначать административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Обстоятельства, предусмотренные выше, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Не могут являться отягчающими те обстоятельства, которые предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.Обязанность доказывания своей невиновности ложится полностью на водителя ТС, правонарушение которого было зафиксировано с помощью видеокамеры (ст. 1.5 КоАП РФ). Безусловно, это отклонение от норм презумпции невиновности, которые закреплены еще на уровне Конституции, однако законодатель посчитал, что оно вполне допустимо. Будет ли применяться данное положение на практике, покажет время, но тем не менее вызывает определенное недоумение, почему все-таки технике отводится столь существенная роль при определении виновности лица.Однако здесь, «лицом» априори является собственник ТС. То есть в случае фиксации правонарушения камерой, работающей в автоматическом режиме камера, сама личность водителя не имеет никакого значения, к ответственности привлекаться будет владелец. В случае, если последний докажет, что в момент фиксации правонарушения за рулем, принадлежащего ему ТС, находилось другое лицо, то в данном случае к ответственности к ответственности будет привлечено именно то лицо (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).Это означает, что водителя сначала привлекут к административной ответственности без всякого участия с его стороны, а затем на основе его письменных возражений и пояснений начнут разбираться, кто прав, кто виноват.На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить ряд вопросов, а именно:- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела;- правильно ли составлены и оформлены материалы дела (протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ иные материалы дела);- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;- имеются ли ходатайства и отводы.В зависимости от полученных ответов подготовительный этап завершается принятием одного из следующих решений:- о назначении разбирательства;- об отложении рассмотрения дела по существу;- о передаче всех материалов для рассмотрения по подведомственности, если изначально они были направлены неверно;- о возвращении всех материалов в орган или должностному лицу, которые их составили и оформили в случае, если они неуполномочены были это делать, если сами документы были составлены со значимыми ошибками или характеризуются таким свойством, как неполнота;- об истребовании дополнительных материалов, назначении экспертизы, вызове необходимых лиц и т.д.На основании ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Общий срок рассмотрения дела - пятнадцать дней с момента получения соответствующим органом, должностным лицом или судом протокола и прилагающихся к нему материалов