Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем в России

Работа написана в 2014 году, в Интернет не выкладывалась. Проведен хороший анализ текущего процесса противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Особое внимание в работе уделено роли кредитных организаций в системе организации противодействия легализации. В дипломной работе имеется анализ судебной практики, правовой базы, рассмотрены пути совершенствования существующей системы финансового мониторинга. Есть приложение с таблицами, диаграммами. Защищена на "Отлично" в МЭСИ, Москва. ...

Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Система противодействия легализации доходов полученных преступным путем………………………………………………………………..7
1.1. Понятие и правовые основы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем………………………………………………….7
1.2. Становление законодательства, противодействующего легализации доходов, полученных преступным путем…………………………………….16
1.3. Особенности легализации доходов полученных преступным путем в РФ……………………………………………………………………………….21
Глава 2. Реализация противодействия легализации доходов полученных преступным путем кредитными организациями……………………………..27
2.1. Кредитные организации как субъекты противодействия легализации преступных доходов…………………………………………….27
2.2. Гражданско-правовые аспекты организации работы по противодействию легализации преступных доходов кредитных организаций……………………………………………………………………..40
2.3. Юридическая ответственность кредитных организаций, осуществляющих меры по противодействию легализации преступных доходов………………………………………………………………………….51
Глава 3. Пути совершенствования финансового мониторинга в России в целях обеспечения противодействия легализации доходов полученных преступным путем………………………………………………………………63
Заключение……………………………………………………………….75
Список использованной литературы……………………………………80
Приложения……………………………………………………………….91

Вопрос о противодействии легализации (отмыванию) доходов, добытых преступных путем, в условиях финансовой глобализации представляет особую важность, поскольку отсутствие контроля в данной сфере может угрожать национальной безопасности Российской Федерации. В связи с изложенным, государство за последние десять лет значительным образом активизировало деятельность по противодействию легализации преступных доходов, как за счет специального правового регулирования данной сферы, так и посредством осуществления различных предупредительных и карательных мер в отношении правонарушителей.
Как и любая сфера правоотношений, деятельность кредитных организаций требует специального правового регулирования. Государственное регулирование является одной из важнейшей составных частей общей системы контроля з а осуществлением банковской деятельности, что проявляется как в нормативно-правовом регулировании данного вида деятельности, так и учреждении специальных органов, за которыми закреплены функции по регулированию банковской деятельности. Государство, формируя правовую базу для функционирования деятельности кредитных организаций, определяет основы осуществления данной деятельности, законный статус субъектов этой деятельности, тем самым, устанавливая правила поведения между всеми участниками правоотношений в этой сфере. Отечественное законодательство не только устанавливает требования к кредитным организациям, направленные на недопущение действий по легализации (отмыванию) доходов, добытых преступным путем, но и рассматривает кредитные организации в качестве непосредственных субъектов противодействия легализации преступных доходов.
Осуществляя контрольные функции за кредитными организациями в сфере соблюдения законодательства о противодействии доходов, полученных преступным путем, государство обеспечивает не только нормальное функционирование финансово-кредитной сферы, но и тем самым осуществляет охрану граждан от возможных преступных посягательств, поскольку, как правило, доходы, добытые преступным путем, впоследствии направляются на финансирование преступной деятельности различных криминальных группировок и террористических организаций. При этом, сегодня в условиях глобализации следует говорить о проблеме легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, в мировом масштабе, поскольку в этом процессе замешаны транснациональные преступные группировки. Легализованные доходы, полученные преступным путем, осуществляют финансовую подпитку организованной преступности, терроризма, представляя опасную угрозу для безопасности не только Российской Федерации, но и всего мирового сообщества. В работе А.В. Ивковой приводятся данные о том, что эксперты МВФ оценивают суммарный объем отмываемых преступных доходов в 2 - 5% от мирового ВВП, что составляет от 0,6 до 1,5 трлн. долларов в год.
Актуальности темы настоящего исследования способствует также то обстоятельство, что многие из вопросов, подлежащих рассмотрению в настоящей работе, не имеют однозначного понимания в юридической науке и являются дискуссионными, что во многом обуславливается несовершенством законодательной трактовки термина «легализация (отмывание) преступных доходов», неоднозначным его толкованием правоприменителями и судебными органами.
Объектом настоящего исследования является изучение отношений, которые складываются в сфере противодействия легализации доходов, добытых преступным путем.
В качестве предмета исследования выступают теоретические и практические аспекты реализации и применения механизмов правового регулирования в противодействии легализации преступных доходов в деятельности кредитных организаций.
Цель настоящей работы заключается в изучении теоретического и практического материала, проведении анализа имеющейся административной и судебной практики по делам, связанным с противодействием легализации преступных доходов, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего законодательства, регулирующего вопросы противодействия легализации преступных доходов.
В целях реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач:
1) рассмотреть понятие и правовые основы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем;
2) охарактеризовать становление законодательства, противодействующего легализации доходов, полученных преступным путем;
3) выявить особенности легализации доходов полученных преступным путем в РФ;
4) определить статус кредитных организаций как субъектов противодействия легализации преступных доходов;
5) охарактеризовать гражданско-правовые аспекты организации работы по противодействию легализации преступных доходов кредитных организаций;
6) изучить виды и основания юридической ответственности кредитных организаций, осуществляющих меры по противодействию легализации преступных доходов;
7) сформулировать пути совершенствования финансового мониторинга в России в целях обеспечения противодействия легализации доходов полученных преступным путем.
Настоящая работа структурно состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Теоретическая значимость Настоящее исследование способствует углублению научных представлений о понятии и сущности легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем, мерах и способах противодействия данному явлению. Выводы исследования могут служить активизации дальнейших исследований по совершенствованию финансового мониторинга в России в целях обеспечения противодействия легализации доходов полученных преступным путем.
Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в том, что в нем предложены конкретные пути совершенствования финансового мониторинга в России в целях обеспечения противодействия легализации доходов полученных преступным путем. Кроме того, само исследование и его результаты могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовное право», «банковское право», «финансовое право».
Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений, логические способы изучения и лексические приемы.
В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы труды и работы таких авторов исследуемой проблематики, как М.П. Журавлев, Е.М. Журавлева, Р.В. Журбин, В.А. Зубков, А.В. Ивкова, А.С. Карпов, О.Г. Карпович, М. Кириченко, О.В. Нардина, М.М. Прошунин, Г.А. Русанов, В.Н. Фомин, Н.И. Химичева и многих других.

1) сбор, обработка и анализ информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) последующее направление полученной информации в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией для принятия иных мер реагировании, если имеются достаточные данные, свидетельствующие о связи проводимой финансовой операции или сделки с легализацией доходов, полученных преступным путем.
Органы Росфинмониторинга не наделены правом возбуждения и расследования уголовных дел по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, но органы Росфинмониторинга вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 15.27 КоАП РФ. При этом, следует отметить, что возбуждение дела об административном правонарушении является не правом, а обязанностью уполномоченного органа.
Следует отметить, что эффективность противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, во многом зависит от уровня взаимодействия всех органов государственной власти, которые уполномочены на решение проблем в этой области. Р.В. Жубрин отмечает, что в систему органов контроля в сфере противодействия легализации преступных доходов помимо Росфинмониторинга входят Министерство финансов РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам, Роскомнадзор, Центральный Банк РФ88.
Во-первых, следует обратить внимание на тот, факт, что в литературе можно встретить мнение (в частности М.И. Филимонов89) о рассмотрении функций Росфинмониторинга и Банка России как дублирующие.
Например, Центральный Банк России вправе применять меры административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - в виде штрафов (ч. 1 и 2 ст. 15.27 КоАП) либо штрафов или дисквалификации должностных лиц и административного приостановления деятельности юридических лиц (ч. 3 и 4 ст. 15.27 КоАП). Еще раз подчеркнем, что Центральный банк России является основным регулятором банковской деятельности, выступая неким «оком» государства за деятельностью банков в целях обеспечения их устойчивого и эффективного развития, используя при этом административно-правовые рычаги управления, что, например, проявляется в выдаче лицензии на осуществление банковских операции, так и её отзыве. В рамках осуществления деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, Банком России принят целый ряд нормативных актов в этой сфере90.
Так, Арбитражный суд города Москвы Решением от 14 октября 2013 г. по делу № А40-109906/201391 (см. Приложение 2) отказал Открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Мосводоканалбанк» (105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 34 А, стр. 1, ОГРН 1027744003100) о признании незаконными и отмене постановления Московского ГТУ Банка России от 30.07.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-13-Ю/0224 по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения№45-13-Ю-0224/3130ДСП от 30.07.2013г. Суд согласился с доводами уполномоченного органа, что Банком были нарушены требования пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также порядка представления информации в уполномоченный орган, установленного Банком России в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ в Положении Банка России от 29.08.2009 №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В течение 2012 года территориальными учреждениями Банка России в отношении 405 кредитных организаций и их должностных лиц было возбуждено почти 1,5 тысячи дел об административных правонарушениях, в том числе 534 дела – в отношении должностных лиц. При этом 110 дел об административных правонарушениях было прекращено на этапе проведения расследования. В результате в течение 2012 года было завершено рассмотрение 1322 дел об административных правонарушениях, по которым вынесено 307 постановлений о наложении штрафа, 490 – о назначении предупреждений и 525 – о прекращении административных дел92. Статистика количества возбужденных территориальными учреждениями Банка России дел об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций и их должностных лиц в 2011-2012 годах представлена в виде диаграммы в Приложении 3.
Однако, отметим, что с 1 сентября 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 № 645 упразднена. С 1 сентября 2013 года Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков»).
В связи с изложенным, эффективное противодействие отмыванию денежных средств, нажитых преступным путем, требует принятия определенных мер.
Во-первых, по моему мнению, необходимым является создание механизмов, содействующих обмен опытом между финансовыми организациями по работе с клиентами, представляющими повышенный риск. Это связано с ростом в период кризиса объема денежных средств, переводимых из систем безналичных расчетов в наличный оборот.
Во-вторых, повышенное внимание должно уделяться финансовым организациям, чья деятельность отличается от нормальной деловой практики, что может быть связано с отмыванием денежных средств, нажитых преступным путем.
В-третьих, особое внимание следует уделить механизмам по снижению рисков распространения альтернативных систем денежных переводов, а также стимулирования финансовых организаций к представлению более доступных услуг по переводу денег.
В-четвертых, в условиях усилившегося вывода капиталов за рубеж необходимо усилить мониторинг за транснациональным перемещением денежных средств.
Необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, нажитых преступным путем, и финансированию терроризма, не взывает сомнений. Однако, изменения необходимо внести не только в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», но и в иные законодательные акты. В частности, в предыдущей главе настоящего исследования было отмечено, что гражданско-правовые способы противодействия данному негативному явлению являются не столь распространенными, что обуславливается как субъективными, так и объективными факторами. Как представляется, необходимо не только закрепить в гражданском законодательстве меры противодействия легализации преступных доходов, но и стимулировать кредитные организации по их соблюдению. Полагаем, что возможным является дополнение ГК РФ нормами, регулирующими права и обязанности кредитных организаций в случае осуществления их клиентами подозрительных операций. Одновременно важно законодательно урегулировать деятельность небанковских расчетных систем (т.н. платежных терминалов) и установить эффективный контроль в этой сфере. И такие меры сегодня предпринимаются государством, в частности, посредством ужесточения требований к электронным платежам. Согласно недавним изменениям, который входит в «антитеррористический» пакет, операторы электронных денег обязаны до 1 октября 2014 года безвозмездно обеспечить кредитным организациям возможность использовать информационные ресурсы для подтверждения личности клиента, а до 1 ноября 2014 года — предоставить возможность выбирать из предусмотренных способов упрощенной идентификации. Сумма анонимных денежных переводов не должна превышать 15 тыс. рублей ($420) в день. Физические лица, прошедшие упрощенную идентификацию, вправе переводить до 60 тыс. рублей ($1,7 тыс.) в день и до 200 тыс. рублей ($5,6 тыс.) в месяц. Вместе с тем, согласимся с точкой зрения ряда авторов, утверждающих, что «важно не спровоцировать массовый отток капиталов из национальных финансовых институтов, вызванный введением дополнительных мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем»93.
Помимо совершенствования способов финансового мониторинга в России в целях обеспечения противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, необходимо оптимизировать и деятельность правоохранительных органов в этом направлении. Правоохранительные органы и органы прокуратуры являются участниками обязательного финансового контроля, который, в свою очередь, возможен, в частности, в силу требования законодательства, по решению органов государственной власти, по мотивированным постановлениям органов прокуратуры и т.д.
Властные полномочия прокуратуры применяются и в сфере публичных финансов. При этом следует особо указать на тот факт, что аналогичного рода объема полномочий в отношении вышеуказанных участников финансовых отношений не имеется у других органов государственной власти России.
Следует заметить, что прокуроры не всегда обращают внимание на выявление признаков данной категории преступлений. Например, при проведении проверок исполнения законов в бюджетной сфере прокуроры устанавливают факты хищения должностными лицами государственных и муниципальных средств путем присвоения и растраты, мошеннического завладения дотациями, субсидиями с использованием подставных фирм, которым за якобы выполненные работы перечисляются бюджетные средства. Однако в ходе проверки не выясняется, совершались ли с имуществом, приобретенным преступным путем, сделки или финансовые операции. В результате преступники продолжают пользоваться похищенными средствами под видом правомерно приобретенных.
Легализацию преступных доходов прокурор может выявить, отслеживая сделки и финансовые операции с имуществом, полученным в результате совершения преступления, о котором стало известно в ходе проверки исполнения законов. В этих целях прокурор использует предоставленные ему ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»94 полномочия: изучает документы и материалы, содержащие сведения о таких сделках, требует у руководителей и других должностных лиц выделения необходимых специалистов, проведения проверок, ревизий по данным фактам, вызывает должностных лиц и граждан для объяснений. При проведении проверок в сфере экономики прокурор может выявить подозрительные сделки, не имеющие очевидного экономического смысла или законной цели, носящие запутанный или необычный характер. Такие сделки могут не соответствовать целям деятельности проверяемой организации, проводиться за наличный расчет, поспешно, пренебрегая более выгодными условиями.
Одно из направлений выявления легализации преступных доходов - надзор за исполнением законодательства о противодействии легализации преступных доходов. В силу Приказа Генпрокуратуры РФ от 19.01.2010 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»95 прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, другие территориальные прокуроры, военные прокуроры и прокуроры специализированных прокуратур в пределах своей компетенции (в том числе) обязаны проводить проверки исполнения государственными органами, осуществляющими контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, и их должностными лицами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. Д.М. Валеев подчеркивает, что «такого объема полномочий в отношении участников финансовых отношений не имеется у других органов государственной власти России»96. Как отмечает Р.В. Жубрин, «в результате правоохранительными органами в 2011 г. выявлено 704 преступления, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, на сумму 1,9 млрд. руб. В то же время, по данным Росфинмониторинга, в 2011 г. с признаками «отмывания» за рубеж выведено около 1 трлн. руб., еще порядка 1 трлн. руб. незаконно обналичено внутри страны, что свидетельствует о высоком уровне латентности легализации преступных доходов»97.
Итак, в заключение рассмотрения третьей главы работы отметим, что эффективность противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, во многом зависит от уровня взаимодействия всех органов государственной власти, которые уполномочены на решение проблем в этой области. Сегодня в России функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, закреплены за различными органами, однако взаимодействие между ними в этой сфере не налажено на должном уровне. По моему мнению, необходимо принятие двусторонних нормативных договоров, которые бы закрепили порядок проведения совместных проверок, обмена информацией и т.д.
Меры ответственности занимают важной место в реализации государственной политики по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Лица, виновные в нарушении законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности, санкции которых являются значительными. В тоже время, меры государственного принуждения только тогда достигнут своих целей, когда будет реализован принцип неотвратимости наказания. Ни для кого не секрет, что сегодня большинство нарушений в сфере легализации преступных доходов связаны с незнанием кредитными организациями возложенных на них обязанностей, что, однако, не снимает с них ответственности. Так, многочисленными являются случаи привлечения ломбардов к ответственности за несообщение в уполномоченный орган информации, предусмотренной действующим законодательством, которые не представляют особой общественной опасности, в то время как более пристальное внимание, по моему мнению, правоохранительные органы должны уделять другим аспектам. Сегодня огромные суммы легализуются чиновниками, полученными ими в качестве взяток и «откатов», на которые впоследствии приобретаются недвижимость, дорогие автомобили, предметы роскоши и т.д. Однако, выявляются только единичные случаи, которые порой носят показательный характер. Необходимы более действенные и радикальные меры. Сегодня государство само создает условия для коррупционных схем в стране, в результате чего полученные денежные средства впоследствии легализуются. Необходима просто политическая воля в наведении порядка, которая сегодня отсутствует.
Как представляется, можно было бы также дополнить ст.ст. 174, 174.1 УК РФ соответствующими основаниями освобождения от уголовной ответственности в случае добровольного прекращения преступного деяния и возвращения легализуемого дохода их законному владельцу либо государству, если действия лица не были направлены на финансирование преступных группировок либо терроризма, или совершение иных преступных действий. И при этом установить размер легализуемого дохода, являющегося основанием для применения данного основания освобождения от уголовной ответственности. При этом, подчеркнем, что речь идет об освобождении от уголовной ответственности только в случае добровольной явки в правоохранительные органы, а не когда уже лицо было задержано за противоправное деяние.
Заключение
В заключение рассмотрения темы настоящей работы подведем её итоги и сформулируем следующие выводы и предложения:
1. Правовое регулирование противодействия легализации преступных доходов в Российской Федерации в настоящее время приобретает особенно важное и актуальное значение. Оно в полной мере обусловлено теми угрозами национальной безопасности Российской Федерации, которые несет в себе данный фактор. В тоже время необходимо отметить большую роль международного права в становлении отечественной системы противодействия легализации преступных доходов.
Проблема легализации доходов, полученных преступным путем, уже давно вышла за рамки проблемы одного государства и приобрела международный характер. В этой связи эффективность противодействия данного вида преступности зависит не только от координации деятельности отдельных государств, но и от вопроса унификации законодательства всех стран в этой сфере. В этой связи международно-правовые акты играют важную роль в противодействии легализации доходов, добытых преступным путем. Большое значение в международном сотрудничестве по противодействию легализации преступных доходов выполняет созданная в 1989 году организация ФАТФ, которая подготовила большое количество рекомендаций для всех государств, включающие себя положения касательно борьбы с легализацией преступных доходов (например, в криминализации таких деяний, принятии превентивных мер, конфискация легализованных доходов и т.д.).
2. Отметим, что за последние несколько лет в России была создана достаточно обширная нормативно-правовая база, посвященная вопросу противодействию легализации доходов, добытых преступным путем, доказательством чего служит исключение в 2002 г. России из списка несотрудничающих стран и территорий (НССТ) ФАТФ. Современный этап развития правового регулирования в РФ в сфере противодействия легализации преступных доходов имеет недолгую историю, а его правовые основания были заложены в 2001 году, когда был принят Федеральный закон от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов». Впоследствии нормативно-правовая база в этой сфере расширялась за счет принятия иных нормативно-правовых актов в этой сфере, а также многочисленных актов Центрального Банка РФ, которого можно назвать основным регулятором банковской деятельности, в которой происходят самые масштабные злоупотребления. Правовое регулирование противодействия легализации преступных доходов в Российской Федерации в настоящее время приобретает особенно важное и актуальное значение. Оно в полной мере обусловлено теми угрозами национальной безопасности Российской Федерации, которые несет в себе данный фактор.
3. В Российской Федерации функционируют различные органы, которые наделены полномочиями по контролю за соблюдением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем (Центральный Банк, органы прокуратуры и иные правоохранительные органы, пробирный надзор и т.д.). Одним из важных этапов по противодействию легализации преступных доходов является установление уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации преступных доходов и возможности применения специальных мер уголовного и административного принуждения в отношений правонарушителей.
4. Одной из главных проблем, которая препятствует более эффективному осуществлению государственного контроля в сфере противодействия легализации преступных доходов, выступает не пробелы и несовершенство законодательства, а отсутствие действенного взаимодействия между всеми контролирующими органами. В этой связи, в данном направлении государство должно предпринять действенные меры, чтобы существенным образом изменить сложившуюся ситуацию. Помимо отсутствия действенного взаимодействия между всеми контролирующими органами, выступает необходимость совершенствования системы привлечения к ответственности лиц, в том числе, кредитных организаций, причастных к легализации доходов, добытых преступным путем.