Смута начала XVII века и ее роль в исторической судьбе России. Альтернативы русской истории.

творческое эссе, которое может стать основой для более серьезных работ. ...

Введение
1. Роль Лжедмитрия I
2. Василий Шуйский
3. Семибоярщина
4. Династия Романовых
5. Влияние интервентов
Выводы.

Эпоха Смуты стала определяющим этапом в выборе направления дальнейшего развития страны. Этот период был наполнен множеством исторических персонажей, каждый из которых мог изменить дальнейшую судьбу России по-своему.

Презрение Лжедмитрия I к Русским обычаям не прошло безнаказанным. И то, что вначале воспринималось в качестве чудачеств молодого государя, стало восприниматься, как угроза русской самобытности. Лжедмитрий I оказался слишком доверчивым и недальновидным политиком, в результате чего погиб от рук заговорщиков в мае 1606 года.
Во-вторых, в 1606 году Василий Шуйский вступая на престол, дал клятву перед богом о принципах своего правления, (в частности  — гарантию законного суда) так называемую «крестоцеловальную запись». Это был первый в истории России договор Царя со своими подданными. Это событие ограничивало единоличную царскую власть и говорило об ослаблении ее из-за прерывания династии Рюриковичей. По сути это было возможностью становления в России конституционной монархии. Можно провестианалогии с процессом складывания этого типа государственного устройства в XVII веке в Англии. Например, после восстановления королевского звания и призвания парламентом на трон Карла II, подписавший перед этим Бредскую декларацию, власть Короля была так же неполной1.
В-третьих, на излете смуты в 1610 году к власти в Москве пришла Семибоярщина, в состав которой входили родовитые бояре: Мстиславский, Воротынский, Трубецкой, Галицын, Лыков-Оболенский, Романов, Шереметев. Боярское правление – формирование олигархической формы власти. В случае реализации данной альтернативы произошло бы сильное ограничение власти и могущества царя. Процесс формирования абсолютизма в России, который прослеживался в нашей истории в XVII – XVIII веках, вряд ли бы произошел. Данная альтернатива была окончательно преодолена уже после событий Смуты с возвращением и польского плена отца Михаила Романова Филарета. Несмотря на это Боярская Дума и позже, вплоть до конца XVII века, играла большую роль в управлении государством.
В-четвертых, после смуты монархия первых Романовых опиралась на Земские Соборы, что позволяло преодолеть, хотя бы частично, острые социальные противоречия, во многом спровоцировавшие Смуту. Но чем увереннее чувствовали себя представители новой династии в вопросах управлении государством, тем слабее оказывалась роль Земских Соборов, которые практически перестали созываться уже при Алексее Михайловиче. В России могла сложиться сословно-представительная монархия, подобная французской в XIV-XV. Но тенденция к абсолютизму, которая начала зарождаться еще под влиянием восточного деспотизма, пришедшего в Россию вместе с монгольским завоевателями, решила дальнейшее направление развития государства.
И наконец, в результате воцарения на престол королевича Владислава в сентябре 1610 года возникла реальная возможность поглощения России союзным Польско-Литовским Государством Речью Посполитой. XVIII век показал нам другой исход противостояния двух великих держав. Речь Посполитая исчезла с карты Европы, после трех разделов и возродилось только в начале XX века, после гибели Германской, Австро-Венгерской и Российской империй. Такой сценарий становился вполне актуальным и для нашей Родины в случае ее поглощения Польшей. Главным препятствием на пути данной альтернативы стало национальное самосознание, олицетворением которого стали такие патриоты, как Прокопий Ляпунов, Кузьма Минин, князь Дмитрий Пожарский и патриарх Гермоген. Благодаря их активным усилиям Россия сохранила свою национальную независимость; несмотря на огромные территориальные потери, было спасено государственная целостность страны.
Мое эссе не претендует на всеобъемлющий и полный охват всех возможных альтернатив развития России в эпоху Смуты. Руководствуясь принципом Козьмы Пруткова «нельзя объять необъемлемое», я все же попробовал осветить наиболее очевидные и яркие возможные альтернативы последствий событий начала XVII века, и хотя история, как наука, не терпит сослагательного наклонения, заявленная тема предлагает некую долю фантазии, для того чтобы понять, что могло быть, но так и не произошло.
Список использованной Литературы.
1. К.Валишевский Смутное время М., 1993;