Вход

Взаимосвязь психоэмоциональной устойчивости и локус контроля у будущих юристов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 289918
Дата создания 14 августа 2014
Страниц 80
Мы сможем обработать ваш заказ 30 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 570руб.
КУПИТЬ

Описание

2014 год ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи психоэмоциональной устойчивости и локуса контроля у будущих юристов 6
1.1. Психоэмоциональная устойчивость юриста: понятие и теоретические походы 6
1.2. Локус контроля как фактор эмоциональной устойчивости юриста 15
1.3. Выводы 22
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи психоэмоциональной устойчивости и локуса контроля у будущих юристов 25
2.1. Программа эмпирического исследования взаимосвязи психоэмоциональной устойчивости и локуса контроля у будущих юристов 25
2.2. Результаты исследования взаимосвязи психоэмоциональной устойчивости и локуса контроля у будущих юристов и их обсуждение 30
2.3. Выводы 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 71

Введение

Профессиональная деятельность юриста выступает одной из особо психологически напряженных видов общественной активности и входит в группу профессий со значительным наличием стрессовых факторов, что тем самым предъявляет увеличенные требования к такой интегральной комплексной характеристике как психоэмоциональная устойчивость.
Психоэмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям представляется одним из значительных факторов, которые обуславливают работоспособность человека в профессиональной деятельности. Высокий уровень психоэмоциональной устойчивости к стрессам выступает залогом сохранения, развития и упрочения здоровья и долголетия личности в профессиональном плане.
Проблемой психоэмоциональной устойчивости занимались Л.М. Аболин, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Ф.П. Космолинский, В.Л. Марищук, А.А. Баранов, С.В. Субботин, К.М. Гуревич, П.Б. Зильберман, Я. Рейковский, А.Е. Ольшанникова, К.К. Платонов и многие другие ученые.

Фрагмент работы для ознакомления

Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.2) Шкала интернальности в области достижений (ИД):- экстернальный тип контроля – 58% опрошенных, у которых преобладает внешний контроль, что проявляется в отказе считать достижения следствием собственных сил.- интернальный тип контроля 42% опрошенных, у которых выявлен высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. 3) Шкала интернальности в области неудач (ИН):- экстернальный тип контроля – 60% опрошенных, у которых преобладает внешний контроль, что проявляется в приписывании ответственности другим людям или считается результатом невезения.- интернальный тип контроля –40% опрошенных, которых развит внутренний контроль над отрицательными событиями, что проявляется в склонности обвинять самих себя в разнообразных неприятных событиях собственной жизни.4) Шкала интернальности в области производственных отношений (ИП):- экстернальный тип контроля – 38% опрошенных, которые склонны не брать на себя ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Такие люди считают, что не они сами, а кто-то другой – начальство, коллеги, везение и др. — определяют все, что с ними происходит в этой области.- интернальный тип контроля – 62% опрошенных, которые в организации своей производственной деятельности полагаются в основном на себя. Они считают, что могут влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думают, что их профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от них самих, чем от других людей или от внешних сил.5) Шкала интернальности в области семейных отношений (ИС):- экстернальный тип контроля – 67% опрошенных, которые переносят ответственность за происходящее на других членов семьи.- интернальный тип контроля – 33% опрошенных, у которых развито чувство ответственности за значимые события, происходящие в семье. 6) Шкала интернальности в области межличностных отношений (ИМ):- экстернальный тип контроля – 45% опрошенных, которые не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.- интернальный тип контроля – 55% опрошенных, которые считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию.7) Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (ИЗ):- экстернальный тип контроля – 60% опрошенных, которые считают болезнь результатом случая и надеются, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего – врачей.- интернальный тип контроля – 40% опрошенных, которые считают себя ответственными за свое здоровье: если они больны, то обвиняют в этом себя и полагают, что выздоровление во многом зависит от их действий.Итак, представим результаты диагностики наглядно в виде гистограммы (рисунок 2). %596265-139065Рис. 2 – Показатели УСК у будущих юристов по методике Дж. РоттераВ результате диагностики с помощью теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера, можно сделать вывод, что для 56% испытуемых будущих юристов характерен экстернальный тип контроля, данные респонденты не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действий других людей. Они склонны приписывать ответственность за происходящее с ними внешним силам. У них преобладает внешний контроль, что проявляется в отказе считать достижения следствием собственных сил, в приписывании ответственности другим людям или считается результатом невезения. Они склонны не брать на себя ответственность за свои профессиональные успехи и неудачи. Такие люди считают, что не они сами, а кто-то другой – начальство, коллеги, везение и др. – определяют все, что с ними происходит в этой области. Данные испытуемые переносят ответственность за происходящее на других членов семьи. Они не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров. Данные испытуемые считают болезнь результатом случая и надеются, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего – врачей. Интернальный тип контроля выявлен у 44% испытуемых будущих юристов, у данных опрошенных высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. У данных опрошенных выявлен высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. У них развит внутренний контроль над отрицательными событиями, что проявляется в склонности обвинять самих себя в разнообразных неприятных событиях собственной жизни. Они в организации своей профессиональной деятельности полагаются в основном на себя, считают, что могут влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думают, что их профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от них самих, ч ем от других людей или от внешних сил. У данных респондентов развито чувство ответственности за значимые события, происходящие в семье. Они считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Данные испытуемые считают себя ответственными за свое здоровье: если они больны, то обвиняют в этом себя и полагают, что выздоровление во многом зависит от их действий.Итак, можно сделать вывод, что у большинства участвовавших в исследовании будущих юристов преобладает экстернальный уровень субъективного контроля. Данные респонденты являются пассивными объектами действия других людей и внешних обстоятельств. Они полагают, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил – случая, других людей и т.д. Таким образом, у них не развито чувство личной ответственности за происходящие с ними события. Кроме этого, данные опрошенные эмоционально неустойчивы, склонны к неформальному поведению, у них плохой самоконтроль и высокая напряженность по сравнению с репондентами для которых характерен интернальный тип субъективного контроля, они обладают эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, высоким самоконтролем и сдержанностью. Интерналы более популярны, более благожелательны, более уверенны в себе, проявляют большую терпимость, чем экстерналы. Данные опрошенные интерпретируют значимые события как результат своей собственной деятельности. В результате использования в исследовании методики «Уровень субъективного контроля» (Е.Г. Ксенофонтовой) были получены следующие результаты (таблица 3).Таблица 3Показатель УСК у будущих юристов по методике Е.Г. КсенофонтовойШкалыБаллыЭкстернальный тип контроляИнтернальный тип контролячел.%чел.%1. Шкала общей интернальности (ИО)0-5,55,5-10366024402. Шкала интернальности в сфере достижений (ИД)0-5,55,5-10345726433. Шкала интернальности в сфере неудач (ИН)0-5,55,5-10325328474. Показатель предрасположенности к самообвинению (ПСОБ)0-5,55,5-10315229485. Шкала интернальности в профессиональной деятельности (ИП)0-5,55,5-10254235586. Шкала интернальности в межличностном общении (ИМ)0-5,55,5-1039652135Проанализируем результаты, представленные в таблице 3.1) Шкала общей интернальности (ИО): - экстернальный тип контроля – 60% опрошенных, которые не верят в то, что человек в состоянии реально влиять на происходящее в их жизни; они убеждены, что силы, управляющие человеческой судьбой, находятся где-то вовне – это может быть и случай, и «фатум», и какие-либо «влиятельные люди», но в любом варианте, по мнению экстернала, от его активности мало что зависит, поэтому он чувствует себя страдающим, но не влияющим на собственную судьбу человеком.- интернальный тип контроля – 40% опрошенных, которые отличаются уверенностью в том, что силы, влияющие на судьбу человека, находятся внутри их самих; то, что происходит с человеком, в значительной степени является результатом их активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь лежит на их самих, а не на каких-либо других, внешних по отношению к ним, силах.2) Шкала интернальности в сфере достижений (ИД): - экстернальный тип контроля – 57% опрошенных, которые не воспринимают себя причиной собственных достижений и не верят в то, что человек может существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности.- интернальный тип контроля – 43% опрошенных, которые считают себя причиной собственных достижений и готовы предпринимать усилия для достижения положительных результатов в будущем. 3) Шкала интернальности в сфере неудач (ИН):- экстернальный тип контроля – 53% опрошенных, которые не склонны видеть свою причинность ни в свершившихся, ни в возможных неудачах в своей жизни; ответственность за свои неуспехи они возлагают на внешние силы, будь то какие-то люди, просто невезение или «не судьба».- интернальный тип контроля – 47% опрошенных, которые больше чувствуют свою ответственность за те неудачи, которые уже произошли или еще могут произойти в их жизни. 4) Показатель предрасположенности к самообвинению (ПСОБ):- экстернальный тип контроля – 52% опрошенных, у которых менее вероятны проявления самообвинительного поведения, так как при успехах они чаще видит их причины в себе, а при неудачах склонны считать, что «кто-то другой виноват, но не я». - интернальный тип контроля – 48% опрошенных, у которых более выражена предрасположенность к тому, чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ними случается или только может случиться, т.е. они считают, что причина их неудач – они сами, а причина их достижений – кто-то другой: «это случайно», «мне помогли» и т.д. Этот показатель говорит о возможно еще скрытой для их самосознания неуверенности в себе.5) Шкала интернальности в профессиональной деятельности (ИП):- экстернальный тип контроля – 42% опрошенных, которые часто затрудняются в объяснении причин и способов достижения того или иного результата; они реже бывают склонны к возложению на себя какой-либо ответственности.- интернальный тип контроля – 58% опрошенных, которые понимают, что получаемые кем-либо результаты зависят от качества их собственных действий. В профессиональной деятельности такие работники чаще проявляют склонность к принятию ответственности на себя. 6) Шкала интернальности в межличностном общении (ИМ):- экстернальный тип контроля – 65% опрошенных, которые зависят от других и не способны изменить характер своего общения с ними.- интернальный тип контроля – 35% опрошенных, которые видят свою активную роль в тех отношениях, которые у них складываются с близкими и мало знакомыми окружающими.Итак, представим результаты диагностики наглядно в виде гистограммы (рисунок 3). 339090-139065%Рис. 3 – Показатели УСК у будущих юристов по методике Е.Г. КсенофонтовойВ результате диагностики с помощью методики уровня субъективного контроля Е.Г. Ксенофонтовой можно сделать вывод, что для 55% испытуемых будущих юристов характерен экстернальный тип контроля. Данные респонденты не верят в то, что человек в состоянии реально влиять на происходящее в их жизни; они убеждены, что силы, управляющие человеческой судьбой, находятся где-то вовне – это может быть и случай, и «фатум», и какие-либо «влиятельные люди», но в любом варианте, по мнению экстернала, от его активности мало что зависит, поэтому он чувствует себя страдающим, но не влияющим на собственную судьбу человеком. Они не воспринимают себя причиной собственных достижений и не верят в то, что человек может существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности. Испытуемые не склонны видеть свою причинность ни в свершившихся, ни в возможных неудачах в своей жизни; ответственность за свои неуспехи они возлагают на внешние силы, будь то какие-то люди, просто невезение или «не судьба». У них менее вероятны проявления самообвинительного поведения, так как при успехах они чаще видит их причины в себе, а при неудачах склонны считать, что «кто-то другой виноват, но не я». Данные респонденты часто затрудняются в объяснении причин и способов достижения того или иного результата; они реже бывают склонны к возложению на себя какой-либо ответственности. Они зависят от других и не способны изменить характер своего общения с ними. Интернальный тип контроля выявлен у 45% испытуемых будущих юристов, которые отличаются уверенностью в том, что силы, влияющие на судьбу человека, находятся внутри их самих; то, что происходит с человеком, в значительной степени является результатом их активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь лежит на их самих, а не на каких-либо других, внешних по отношению к ним, силах. Они считают себя причиной собственных достижений и готовы предпринимать усилия для достижения положительных результатов в будущем. Данные испытуемые больше чувствуют свою ответственность за те неудачи, которые уже произошли или еще могут произойти в их жизни. У них более выражена предрасположенность к тому, чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ними случается или только может случиться, т.е. они считают, что причина их неудач – они сами, а причина их достижений – кто-то другой: «это случайно», «мне помогли» и т.д. Этот показатель говорит о возможно еще скрытой для их самосознания неуверенности в себе. Данные респонденты понимают, что получаемые кем-либо результаты зависят от качества их собственных действий. В профессиональной деятельности такие работники чаще проявляют склонность к принятию ответственности на себя. Они видят свою активную роль в тех отношениях, которые у них складываются с близкими и мало знакомыми окружающими.Итак, проведенное исследование с применением психодиагностических методик позволяет заключить, что у большинства участвовавших в исследовании будущих юристов выявлен удовлетворительный показатель нервно-психической устойчивости, что свидетельствует о том, что, у данных респондентов выявлен благоприятный прогноз, однако у них вероятны нервно-психические срывы, особенно в экстремальных условиях, а также большинству будущих юристов характерен экстернальный уровень субъективного контроля.Для проверки выдвинутой гипотезы о взаимосвязи психоэмоциональной устойчивости и локуса контроля будущих юристов была проведена математическая обработка проведенных методик. По результатам методики оценки нервно-психической устойчивости «Прогноз» и методик теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера и «Уровень субъективного контроля» (Е.Г. Ксенофонтовой) была проверена степень взаимосвязи нервно-психической устойчивости с показателями всех шкал интернальности при помощи рангового коэффициента корреляции Спирмена. Расчет коэффициента корреляции Спирмена проводили при помощи программы SPSS, в которой применяется вышеуказанная формула расчета. Сводная таблица результатов исследования представлена в таблице 4 (Приложение 4). Результаты взаимосвязи уровней нервно-психической устойчивости с показателями всех шкал теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера представим в таблице 5.Таблица 5 Результаты вычислений коэффициента корреляции rs - Спирмена с применением результатов теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. РоттераВысокий уровеньнервно-психической устойчивостиШкалы теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. РоттераОбщая интернальность (ИО)Интернальность в области достижений(ИД)Интернальность в области неудач(ИН)Интернальность в семейных отношениях(ИС)Интернальность в производственных отношениях(ИП)Интернальность в области межличностных отношений(ИМ)Интернальность в отношении здоровья и болезни(ИЗ) (rs)эмп Спирмена(экстернальный УСК)0,048-0,1920,803**0,0480,000-0,2500,803**р - уровень значимости0,4410,2750,0010,4410,5000,2170,001(rs)эмп Спирмена(интернальный УСК)0,0460,1820,182-0,046-0,1360,2270,000р - уровень значимости0,4440,2860,2860,4440,3370,2390,500Хороший уровеньнервно-психической устойчивостиШкалы теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. РоттераОбщая интернальность (ИО)Интернальность в области достижений(ИД)Интернальность в области неудач(ИН)Интернальность в семейных отношениях(ИС)Интернальность в производственных отношениях(ИП)Интернальность в области межличностных отношений(ИМ)Интернальность в отношении здоровья и болезни(ИЗ)(rs)эмп Спирмена(экстернальный УСК)0,165-0,459*0,0630,385-0,392*-0,0170,063р - уровень значимости0,2500,0240,3990,0520,0480,4730,399Продолжение таблицы 5Хороший уровеньнервно-психической устойчивостиШкалы теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. РоттераОбщая интернальность (ИО)Интернальность в области достижений(ИД)Интернальность в области неудач(ИН)Интернальность в семейных отношениях(ИС)Интернальность в производственных отношениях(ИП)Интернальность в области межличностных отношений(ИМ)Интернальность в отношении здоровья и болезни(ИЗ)(rs)эмп Спирмена(интернальный УСК)0,690**-0,495*-0,495*-0,557**-0,0930,3270,380р - уровень значимости0,0010,0160,0160,0070,3520,0860,054Удовлетворительный уровеньнервно-психической устойчивостиШкалы теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж. РоттераОбщая интернальность (ИО)Интернальность в области достижений(ИД)Интернальность в области неудач(ИН)Интернальность в семейных отношениях(ИС)Интернальность в производственных отношениях(ИП)Интернальность в области межличностных отношений(ИМ)Интернальность в отношении здоровья и болезни(ИЗ)(rs)эмп Спирмена(экстернальный УСК)0,3200,067-0,1870,419*-0,519**0,114-0,187р - уровень значимости0,0730,3840,2020,0260,0070,3070,202(rs)эмп Спирмена(интернальный УСК)0,434*-0,072-0,072-0,348-0,0120,2680,216р - уровень значимости0,0220,3750,375-0,0560,4810,1140,167Продолжение таблицы 5Неудовлетворительный уровеньнервно-психической устойчивостиШкалы теста-опросника уровня субъективного контроля (УСК) Дж.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной ус-тойчивости человека. – Изд-во Казанского ун-та, 2001. – 264 с.
2. Аминов И.И. Юридическая психология: учеб. пособие для сту-дентов ву¬зов, обучающихся по специальности. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 415 с.
3. Анцыферова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобра¬зование ситуаций и психологическая защита / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. – 2004. – Т. 15. – № 1. – С. 3-16.
4. Апчел В.Я. Стресс и стрессоустойчивость человека . – СПб.: Питер, 1999. – 86 с.
5. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл. – 2002. – 414 с.
6. Бажин Е.Ф. Методы исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. – 2004. – Т. 5. –№3. – С. 152– 162.
7. Баранов А.А. Стрессоустойчивость в структуре лич¬ности и дея-тельности учителей высокого и низкого профессионального мастерства: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. – Ижевск, 1995. – 185 с.
8. Бодалев А.А. О человеке в экстремальной ситуации // Мир пси-хологии. – 2008. – № 4. – С. 127-134.
9. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР СЭ, 2006. – 528 с.
10. Бодров В.А. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса // Психические состояния. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. – СПб.: Питер, 2001. – 367 с.
11. Борневассер М. Стресс в условиях труда // Психические состоя-ния. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. – СПб.: Питер, 2001. – С. 454 – 469.
12. Ванакова Г.В. Саморегуляция как критерий жизнестойкости субъектов образовательного процесса // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2012. – № 3. – С. 36-40.
13. Ванакова Г.В. Создание системы психолого-педагогической поддержки жизнестойкости студентов // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. – 2012. – № 2(9). – С.60-62.
14. Варданян Б.X. Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости: категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. – М.: Наука, 1983. – 542 с.
15. Васильев В. Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2009. – 608 с.
16. Величковский Б.Б. Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». – 2007. – №3. – С. 105.
17. Величковский Б.Б. Индивидуальная устойчивость к стрессу как фактор психичесческого и соматичес¬кого здоровья // Здоровье на¬ции и образование: материалы Всероссийского науч.-практ. конгр. – М., 2009. – С. 23-25.
18. Водопьянова Н.Е. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. – СПб.: Питер, 2005. – 336 с.
19. Гулидова Н.В. Психологические особенности подготовки юриста к деятельности в сфере правосудия // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2006. – Т. 68. – № 13. – С. 178-183.
20. Дикая Л.Г. Итоги и перспективные направления исследований в психологии труда в XXI веке // Психологический журнал. – 2002. – Т. 23. – № 6. – С. 18-37.
21. Дикая Л.Г. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психологический журнал. – 1996. – №3. – С. 137-146.
22. Долгова В.И. Формирование эмоциональной устойчивости / В.И. Долгова, А.А. Напримеров, Я.В. Латюшин. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. – 167 с.
23. Дьяченко М.И. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 206 с.
24. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образова¬ние, самообразование, профессия. – Минск: Хэлтон, 1998. – 399 с.
25. Дьяченко М.И. О подходах к изучению эмоциональной устойчивости // Вопросы психологии. – 2000. – № 1. – С. 106-116.
26. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2009. – 517 с.
27. Журавлева Е.А. Психологическое сопро¬вождение молодых со-трудников в период их профессиональной адаптации // Психопе¬дагогика в правоохранительных органах. – 2003. – № 1. – С. 26-30.
28. Занковский А.Н. Профессиональный стресс и функциональные состояния // Психологические проблемы профессиональной деятельности. – М.: Наука, 1999. – 312 с.
29. Зиглер Д., Хьелл Л. Теории личности. – СПб : Питер, 2003. – 606 с.
30. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость опе¬ратора // Очерки психологии труда оператора. – М.: Наука, 1974. – С. 138-172.
31. Изард К. Э. Психология эмоций. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 464 с.
32. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб.: Питер, 2001. – 752 с.
33. Казакова О.А. Психо-эмоциональная устойчивость как основное качество будущих специалистов социальной работы // Вестник Самарского государственного университета. – 1995. – № 64.1. – С. 119-126.
34. Камышанский В.П. О Юридическом образовании и профессии юриста в России // Власть Закона. – 2010. – № 2. – С. 16-26.
35. Киреева М.В. Стрессоустойчивость как компонент культуры человекоориентированных профессий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т. 11. – № 18 (113). – С. 288-293.
36. Кириленко Д.Н. Теоретические подходы к изучению эмоцио-нальной устойчивости сотрудников ОВД // Теория и практика общественного развития. – 2008. – № 2. – С. 100-104.
37. Кириленко Д.Н. Эмоциональная устойчивость сотрудника правоохранительных органов // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 8. – С. 119-122.
38. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. – М.: Наука, 1999. – 367 с.
39. Клищевская М.В. Профессионально важные качества как необ-ходимые и достаточные условия прогнозирования успешности деятельности // Вестник Московского университета. Сер.14, Психология. – 1999. – № 4. – С. 23-26.
40. Козельская А.В. Психология жизненных ресурсов личности: опыт экспериментального исследования // Российский психологический журнал. – 2008. – Т. 5. – № 3. – С. 87-89.
41. Козлов Н.И. Формула личности. – СПб.: Питер, 1999. – 173 с.
42. Койчуева Ф.Х. Психологическое сопровождение личностно-профессионального развития студентов юридического факультета: Дисс.  канд. психол. наук. – Ставрополь, 2005. – 195 с.
43. Колесов С.Г. Локус контроля над поведением людей // Актуаль-ные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2012. – № 6. – С. 276-278.
44. Комлев Ю.Ю. Адаптация выпускников Казанского юри-дического института МВД России // Пси¬хопедагогика в правоохранительных орга¬нах. – 2003. – № 2. – С. 61-62.
45. Космолинский Ф.П. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. – М.: Медицина, 1996. – 190 с.
46. Котик М.А. Емельянов, А.М. Эмоции как показатель субъективных предпочтений при принятии решения // Психологический журнал. – 1999. – №1. – С.118-125.
47. Куликов Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности / Теоретические и прикладные вопросы психологии / Под ред. Крылова А.А. – СПб.: Питер, 2005. – 345 с.
48. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследова-ния. – СПб.: Питер, 2000. – 342 с.
49. Либина А. Стили реагирования на стресс: психологическая за-щита или совладание со сложными обстоятельствами? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. Либина А.В. М.: Смысл, 1998. – 256 с.
50. Майерс Д. Социальная психология: учебник/ пер. с англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. – 688 с.
51. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. – 2001. – №1. – С. 16-24.
52. Марищук В.Л. Пoвeдeниe и caмopeгyляция чeлoвeкa в ycлoвияx cтpecca. – CПб.: Издaтeльcкий дoм Ceнтябpь, 2001. – 260 c.
53. Михайлов С.Г., Шмыков В.И. Профессиональное становление психической устойчивости: инновационные подходы // Высшее образование сегодня. – 2007. – № 9. – С. 39-42.
54. Михайлова В. К., Даниличева Т. П. Соци¬ально-психологическая адаптация молодых специалистов // Психопедагогика в право¬охранительных органах. – 2004. – № 1. – С. 58-64.
55. Падун М.А. Регуляция эмоций: процесс, формы, механизмы // Психологический журнал. – 2010. – №6. – С. 60-73.
56. Пиняева С. Е., Андреев Н. В. Определе¬ние профессиональной деформации сотруд¬ников правоохранительных органов // Пси-хопедагогика в правоохранительных орга¬нах. – 1998. – № 1. – С. 25-29.
57. Писаренко В.М. Роль психики в обеспечении эмоциональной устойчивости человека // Психологический журнал. – 2006. – №1. – С. 62-72.
58. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. – М.: Медицина, 1970. – 264 с.
59. Поздняков В. М. Психологическая культура юриста и ее развитие на разных уровнях вузовского образования // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2013. – № 2 (53). – С. 75-78.
60. Полякова Т.А., Ширшов С.Р. Исторические истоки юридической профессии и роль юристов в формировании правового государства // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – № 4. – С. 6-9.
61. Пономарев Н.Л. Психолого-педагогические условия допрофес-сиональной подготовки старших подростков к выбору профессии юриста // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2008. – № 3. – С. 33-35.
62. Прикладная юридическая психология / Под ред. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 640 с.
63. Психология здоровья / Под ред. Г. С.Никифорова. – СПб.: Питер, 2006. – 607 с.
64. Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А. Психо¬логия адаптации личности. – СПб: Еврознак, 2008. – 479 с.
65. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. – М.: Прогресс. 1979. – 392 с.
66. Сахарова В.Г. Психологический фактор ответственности и методика определения локуса контроля личности // Методические указания. – Владивосток, ДВГМА, 1998. – 146 с.
67. Словарь психолога-практика: словник. Мн.: Харвест, 2005. – 976 с.
68. Столц Пол Г. Показатель стойкости: как обратить препятствия в новые возможности; пер. с англ. – Минск: ООО «Попурри», 2003. – 432 с.
69. Стрессоустойчивость и проблема ее формирования у взрослых // Человек в трудной жизненной ситуации: Материалы II научно-практической конференции (8 декабря 2004 г.) / Под ред. Е.А. Петровой. –Часть 2. – М., 2004. – 193 с.
70. Титаренко Т.М. Нужна ли психологическая помощь личности в кризисных жизненных ситуациях // Журнал практического психолога. – 1999. – № 1. – С. 103-112.
71. Титаренко Т.М. Нужна ли психологическая помощь личности в кризисных жизненных ситуациях // Журнал практического психолога. – 1999. – № 1. – С. 103-112.
72. Харина Н.А., Гайнанова И.Н. Мотивационные и волевые ресурсы преодоления стресса // Прикладная юридическая психология. – 2009. – № 1. –С. 98-102.
73. Церковский А. Л. Современные проблемы стрессоустойчивости // Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет. – Том 10. – №. 1. – С. 6-20.
74. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов. – М.: Зерцало, 1998. – 352 с.
75. Шмыков В. Профессиональная подготовка – ресурс психической устойчивости // Высшее образование в России. – 2007. – № 10. – С. 84-87.
76. Шмыков В.И. Становление психической устойчивости и профессионализма юристов – задача юридической акмеологии // Журнал российского права. – 2007. – № 9 (129). – С. 59-64.
77. Шмыков В.И. Проблема психической устойчивости и профессиональной адаптации выпускников юридических вузов МВД РФ // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2007. – № 1. – С. 35-38.
78. Шмыков В.Ш. Ресурсы психической устойчивости сотрудников органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2007. – № 3. – С. 36-40.
79. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы кор¬рекции. – СПб.: Питер, 2006. – 253 с.
80. Щукина Е.Г. Эмоциональная неустойчивость как ведущий фак-тор формирования дезадаптивного поведения студентов. Автореф. дисс. канд. психол. наук. – М.: Институт психологии РАН, 1998. – 26 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022