Необходимо ли знание и откуда мы вообще что либо знаем

Технические требования к эссе: Минимум 7000 знаков. Содержание
указывать не нужно. Шрифт: 12
Times New Roman, интервал 1,5, параметры страницы: поля слева – 3, справа – 1,5, верх и низ по 2 см.
1) Страница 1 – титульный лист.
2) Введение – 1 стр. Здесь вы ставите проблему и кратко говорите,
как будете ее решать, какого или каких мыслителей рассматривать в доказательство вашей идеи. Здесь вы пишете свой тезис (утверждение по выбранной теме),
например, «Такие-то идеи Платона современны потому, что... Мы это рассмотрим на
примерах (кейсах)...».
3) Далее вы доказываете свой тезис, приводя аргументы в защиту этого
тезиса. Делайте это последовательно, ваше изложение должно быть убедительным. Используйте правильное цитирование первоисточников. В сносках должны быть указаны автор работы, название ...

<...>
Наш тезис заключается в следующем: знания необходимы человеку, так как именно они являются необходимым условием его развития; знания приобретается с помощью как органов чувств, так и размышлений, эмпирического опыта, при этом человек наделяет смыслом окружающее сам. В доказательство подтверждения данного тезиса мы обратимся к трудам таких философов, как Гольбах, Маркс, Шелер, Плеханов, Кант и с помощью обращения к первоисточникам докажем истинность тезиса. Также мы обратимся к трудам таких философов, как, Парменид и Аристотель, имеющих иные взгляды на данную проблему, и попытаемся доказать их несостоятельность.

ЭССЕ
Гольбах считал, что именно незнание людей породило суеверия и слепое поклонение богам, которых создал и наделил смыслом сам человек. Только приобретая знания, человек получает все новые силы, его оружие, наука, искусство становится более развитым и помогают человеку жить и противостоять многим явлениям, которые до этого не были понятны человеку и внушали ему страх: «Незнание природы является корнем тех неизвестных сил, перед которыми так долго трепетал человеческий род, и тех суеверных вероучений, которые были источниками всех его бедствий»1.
Шелер также считает, что знание призвано способствовать становлению и развитию личности (образовательное знание), а также становлению и развитию всего мира. Для него знание и получение образования своей целью не имеют приобретение диплома учебного заведения или простого накопления технического знания, знание – это непосредственная деятельность. Знание человека помогает структурировать ему свою собственную личность, а это, в свою очередь, открывает огромное множество путей развития и изменения мира: «… образованным является тот, кто овладел структурой своей личности совокупностью выстроенных в единство одного стиля идеальных подвижных схем созерцания, мышления, толкования, оценки мира, обращения с ним и с какими бы то ни было случайными вещами в нем; схем, которые предзаданы всякому случайному опыту, которые единообразно перерабатывают его и включают в целостность личностного мира…»2, -- писал Шелер.
Эта же идея развивалась марксистами; они считали знание способом существованием сознания: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его»3, -- писал В.И. Ленин, «способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание»4, -- добавлял К.Маркс.
Очевидно, что знания существуют не только для создания материальных благ; экономические, социальные, политические знания необходимы для формирования и существования здорового, гармонично развивающегося демократического общества.
Откуда мы получаем знания? Борьба между сенсуализмом и рационализмом не утихает до сих пор. Парменид, которого по праву можно считать отцом рационализма, считал, что только то, что можно зафиксировать с помощью разума, можно считать настоящим знанием: «каждое знание как таковое должно быть знанием каждой вещи как таковой»5. Это кажется неверным, потому как, исходя из этой идеи, человек может познать окружающий его мир (например, Аристотель так считал), однако, вся история, культура цивилизаций говорит нам об обратном: никто не может узнать все хотя бы потому, что пока человек узнает что-то одно, в мире появляются новые предметы, процессы, открываются новые законы и доказываются новые гипотезы. К тому же такие вещи, как взаимоотношения между людьми, психология человека или искусство нельзя изучить лишь с помощью разума: нельзя научиться любить, нельзя научиться быть художником, нельзя научиться понимать младенца, если не использовать параллельно восприятие, ощущение и не познавать мир эмпирически. К тому же если все можно познать с помощью разума, то это означает, что у всех людей одни и те же мысли и отношения по поводу окружающих их объектов и явлений, тогда как наукой давно доказано то, что образ предмета объективен только по содержанию, но не по форме: на содержание опыта влияют жизненный опыт человека, особенности знания, особенности жизненного пути человека. Плеханов отмечал: «наши ощущения — это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действительности»6.
Объединить сенсуализм и рационализм решил Кант, с мнением которого, на наш взгляд, нельзя не согласиться и идеи которого являются наиболее интересными и разумными. Он считал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме»7. Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм, но и форм созерцания — пространства и времени. Кантовские идеи сохраняют свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, они распространяются только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.
Проблема происхождения знания и его роли в жизни человека очень интересна и можно долго спорить на эту тему. Казалось бы, все предельно просто: знания просто необходимы, и чем больше их, тем лучше для человека и его развития. Но идея о том, что не все знания истинны, идея о существовании так называемой «спекулятивной метафизики» заставляет задуматься; знание – крупицы всего того, что окружает нас. Ведь в эпоху Средневековья знанием была вера в Бога, религиозное знание; это считалось истинным и верным, однако, сегодня, после опровержения наукой теологической теории мира, едва ли можно однозначно считать веру и религиозное знание за истину.