Правотворческая деятельность органов и институтов Европейского Союза

Работа выполнена полностью самостоятельно, защищена на отлично.
При создании работы использовано 70 источников, в том числе нормативно-правовые акты ЕС, публикации на иностранных языках, монографии. Все источники есть в свободном доступе в научных библиотеках и интернете. ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Теоретические и исторические основы функционирования наднациональных органов управления Европейского Союза 8
§1. Правовая природа Европейского Союза как межгосударственного объединения 8
§2. Формирование наднациональных органов управления Европейского Союза в процессе европейской интеграции 15
2.1. Европейское объединение угля и стали 15
2.2. От Римских договоров 1957 года к Единому Европейскому Акту 1986 г. 21
2.3. Реформы Маастрихтского договора 32
§3. Проект Конституции Европейского Союза о правотворческой деятельности органов и институтов ЕС 38
Глава 2. Компетенция Европейского Союза в сфере правотворческой деятельности 47
§1. Правоспособность и исключительная компетенция Европейского Союза 47
§2. Основные методы и процедуры правотворчества органов и институтов Европейского Союза 61
2.1. Классификация нормативных актов вторичного права Европейского Союза 62
2.2. Основные процедуры правотворчества в Европейском Союзе 65
2.3. Основные механизмы принятия решений в Европейском Союзе 69
§3. Влияние Лиссабонского Договора на осуществление правотворческой деятельности в Европейском Союзе 73
Заключение 77
Список использованных источников 8

Введение.
Актуальность темы исследования.
В последние годы Европейский Союз1 подвергся серьёзным потрясениям. Мировой экономический кризис, уже перешедший в кризис внешнего государственного долга продолжает испытывать на прочность, как экономические, так и политические институты ЕС. Это требует оперативного правового реагирования в виде серьёзного реформирования системы Европейского права. Лиссабонский Договор 2007 года внёс качественно новые изменения в систему органов и институтов Европейского Союза. В целом эти изменения заметно усиливают межгосударственное начало в деятельности Евросоюза. Поэтому особенно интересно изучить процессы европейского правотворчества, степень участия в них национальных парламентов, а также эволюцию компетенции наднациональных органов Европейского Союза.
В дан ном исследовании не рассматривается процесс создания уставных договоров ЕС, так как они представляют собой классические международные договоры, и в процессе их формирования не произошло каких-либо изменений. Основное внимание уделяется актам вторичного законодательства ЕС, методам и процедурам их формирования. Европейский Союз вправе формировать своё вторичное законодательство, а также заключать международные договоры, от своего имени и по собственной инициативе. Это делает его правовую систему достаточно автономной и является причиной дискуссии о правовой природе Союза.
Особый интерес к теме исследования формирует то, что в доктрине до сих пор нет однозначного мнения относительно юридической сущности Евросоюза. Одни учёные считают ЕС международной организацией с небольшими отклонениями от классической формы. Другие называют его уникальным интеграционным объединением, первым и единственным в своём роде. Встречаются также мнения о том, что Евросоюз – наднациональное объединение, которое идёт по пути становления федерации. Изменения, внесённые Лиссабонским Договором в правотворческую деятельность органов и институтов Союза, а также признание за ним статуса юридического лица, сильно усложняют поиск ответа на вопрос о его юридическое природе. Не добавляют ясности и введение квазигосударственной терминологии, а так же попытка уйти от обязательности ратификации вторичных актов национальными парламентами.
Поскольку метод формирования права Евросоюза и есть та изюминка, которая порождает эту дискуссию, данное исследование ограничено исключительно сферой правотворчества и компетенции его органов и не затрагивает сферы имплементации и правоприменения.
Вместе с изучением процесса европейского правотворчества невозможно обойти вниманием вопрос формирования наднациональных органов управления в процессе европейской интеграции, а также эволюции их компетенции.
Основные черты компетенции Европейского Союза были заложены ещё в Декларации Шумана 1950 года. Огромное влияние на понимание компетенции Союза оказывает практика Европейского Суда. В своих решениях он сформулировал принципы верховенства и прямого действия права ЕС, которые в совокупности с принципами субсидиарности и пропорциональности, установленными актами первичного права, формируют уникальную правовую систему Европейского Союза.
Начавшись, как международная организация экономического характера Европейский Союз в процессе интеграции настолько расширил свою компетенцию, что государствам-членам не раз приходилось вносить изменения в его уставные договоры, чтобы привести их в соответствие с истинным положением вещей.
В российской и зарубежной литературе немало исследований, посвящённых вопросам компетенции и правотворчества Европейского Союза. Однако комплексных исследований на данную тему, рассматривающих ЕС со стороны его наднациональности, на данный момент проведено чрезвычайно мало. Это также стало одной из причин выбора темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом данной работы являются:
общественные отношения, возникающие в связи с формированием и реализацией компетенции Европейского Союза;
первичное, вторичное и прецедентное право Европейского Союза;
российская и зарубежная литература, посвящённая вопросам компетенции и правотворчества Европейского Союза.
Предметом исследования выступает:
вопросы определения правовой природы Европейского Союза и формирования его правотворческой компетенции;
изучение методов формирования источников вторичного права Европейского Союза, выявления их отличий от международного права;
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования в широком смысле является выявление тенденций развития правотворческой компетенции Европейского Союза, определение характера наднациональной правотворческой деятельности его органов и институтов, а также прогнозирование перспектив его развития.
Задачи исследования обусловлены целью:
1) Определение правовой природы Европейского Союза как межгосударственного объединения;
2) Выявление закономерностей в процессе формирования наднациональных органов управления Европейского Союза в ходе европейской интеграции;
3) Определение правоспособности и компетенции Европейского Союза с учётом исторических этапов их формирования;
4) Раскрытие роли и значения основополагающих принципов Европейского права в процессе европейского правотворчества;
5) Выявление основных методов и процедур правотворчества органов и институтов Европейского Союза;
6) Анализ влияния изменений, внесённых Лиссабонским Договором 2007 года, на правотворческую деятельность ЕС и перспектив развития его правовой системы.
Теоретическая, нормативная и методологическая основа исследования.
При изучении предмета настоящего исследования использовался диалектический метод научного познания, общенаучные методы анализа и синтеза, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие методы.
Для решения поставленных задач использовались труды признанных отечественных и зарубежных специалистов в области права Европейского Союза, международного права, конституционного права и философии права, таких как: Ануфриева Л. П., Бекяшев К. А., Березовская И., Бирюков М. М., Вейлер Дж., Вишняков В. Г., Волошин Ю. А., Глотов С. А., Егиазаров В. А., Жбанков В. А., Зеленов Р. Ю., Кавешников Н. Ю., Кант И., Капустин А. Я., Каргалова М. В., Касьянов Р. А., Кашкин С. Ю., Королёв Ю. А., Маклаков В. В., Мещерякова О. М., Муравьёв В., Мюллер-Графф П., Неттесхайм М., Осминин Б. И., Пройс У., Стемпловски Р., Талалаев А. Н., Топорнин Б. Н., Флейшиц Е. А., Франциус В., Хартли Т. К., Хиршман А. О., Четвериков Е. А., Шевцов В. С., Эбралидзе Н. Т., Энгстрем И., Энтин Л. М., Энтин М. Л.
Структура и содержание работы.
Структура работы обусловлена её предметом, целью и задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся оценка её научной разработанности, а также обосновывается объект и предмет исследования, указывается цель и формулируются задачи работы.
Далее содержание работы раскрывается в двух главах: глава первая – «Теоретические и исторические основы функционирования наднациональных органов управления Европейского Союза», глава вторая – «Компетенция Европейского Союза в сфере правотворческой деятельности».
Глава первая состоит из трёх параграфов и посвящена определению юридической природы Европейского Союза, исследованию исторических этапов формирования наднациональных органов управления ЕС в процессе европейской интеграции, анализу положений проекта Конституции для Европы относительно правотворческой деятельности органов и институтов ЕС.
Глава вторая включает в себя три параграфа. В ней определяется правоспособность и виды компетенции Европейского Союза, исследуются основные методы и процедуры правотворчества органов и институтов ЕС, анализируется влияние Лиссабонского Договора на осуществление правотворческой деятельности в Европейского Союза.
В заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, делаются выводы, формулируются рекомендации и предложения

Но претворить в жизнь эту идеалистическую концепцию сложнее, чем кажется на первый взгляд. Проект Евроконституции ещё в процессе разработки подвергался жесточайшей критике. Утверждение проекта Конституции в рамках Европейского Конвента осуществлялось широким консенсусом, как то было предусмотрено Лаакенской декларацией. То есть члены Конвента не проводили голосования ни по документу в целом, ни по его отдельным статьям. Достижением консенсуса было признано отсутствие протестов от групп членов Конвента.Процесс принятия Европейской Конституции государствами-членами встретил намного больше препятствий, чем ожидали разработчики. Самые радикальные оппозиционеры утверждали, что Проект Конституции создаёт новое централизованное европейское государство, более могущественное, более отдалённое, имеющее больше политиков, более бюрократическое и увеличивает пропасть между правителями и управляющими.Предложения оппозиционеров были направлены на демонтаж всей интеграционной структуры. Столь радикальная позиция, реализация которой, как замечет А.О. Четвериков, «фактически означала бы возврат Европы к реалиям первой половины прошлого века», не встретила поддержки даже в среде экспертов.Невозможно спорить с тем, что двумя основными проблемами Союза являются недостаток демократизма и переизбыток бюрократии. В каждой новой реформе Евросоюза предпринимаются попытки их преодолеть. До сих пор сколь-нибудь значимого результата этой борьбы достигнуть не удалось.Конституция должна была внести существенные изменения не только в структуру Союза, но и в само понимание его правовой природы. Разработчики Конституции полностью отказались от конструкции «трёх опор Евросоюза». Все «три опоры» (общая внешняя политика и политика безопасности, валютно-экономический союз и сотрудничество в уголовно-правовой сфере) должны были объединиться в одну мощную структуру – Европейский Союз. То есть в соответствии с Конституцией Союз приобретает более отчётливые черты федерации.Конституция создавала правовую основу для достижения верховенства Союза в сфере экономики, внешней и внутренней политики. Также Европейский Союз должен был получить юридическую правоспособность, которая до этого никогда не была легально оформлена.Избавляясь от системы «трёх опор» создатели надеялись упростить внутреннюю структуру Союза, устранить перекосы между опорами и подстегнуть процессы интеграции. Этому должно было также способствовать упрощение системы учредительных актов Европейского Союза путём кодификации всех учредительных договоров в один конституционный договор ЕС.В состав конституционного договора включалась Хартия Европейского Союза об основных правах. Одновременно с этим предусматривались право и обязанность Союза присоединиться к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что открыло бы путь к обжалованию действий его институтов в Европейском Суде по правам человека.Ещё одной новеллой конституционного договора стало закрепление демократических принципов функционирования ЕС и определение категорий его компетенции (исключительная, совместная и др.), при том, что за государствами-членами сохранялась остаточная компетенция.Впервые было установлено чёткое разграничение полномочий между Союзом и государствами-членами: «Союз уважает равенство государств-членов перед Конституцией, а также национальную идентичность государств-членов, выраженную в их фундаментальных структурах, как политических, так и конституционных, включая региональное и местное самоуправление. Он также уважает их основные государственные функции, включая обеспечение территориальной целостности государства, поддержание правопорядка и защиту национальной безопасности.Серьёзному реформированию подвергалась и система институтов ЕС. Согласно Конституции ЕС её должны были составить: Европейский парламент, Европейский совет, Совет министров, Европейская комиссия и Суд Европейского Союза, Европейский центральный банк и Счётная палата. Комитет регионов, Экономический и Социальный комитеты по-прежнему остаются консультативными органами Союза. При этом Европейский совет должен был быть обособлен от Совета министров, а также получал право иметь своего председателя.Более ранняя форма председательства, основанная на принципе шестимесячной ротации государств-членов, должна была сохраниться только в Совете министров, за исключением Совета по внешней политике.Кроме того Конституция утверждала пост министра иностранных дел Евросоюза, который замещался лицом, назначаемым Европейским советом с согласия председателя Европейской комиссии квалифицированным большинством голосов. Министр иностранных дел в качестве одного из заместителей председателя Комиссии и председателя Совета по внешней политике должен был представлять Евросоюз на международной арене.Конституция ЕС существенно расширяла полномочия Европарламента. В соответствии с ней практически все законы Союза должны были приниматься Парламентом и Советом министров совместно.Окончательный текст почти в полном объёме содержит положения, вовлекающие национальные парламенты в функционирование ЕС и расширяющие полномочия Европарламента в первую очередь в процессе законотворчества. В соответствии с Конституцией ЕС национальным парламентам должен был быть передан контроль за пропорциональностью и субсидиарностью. Чрезвычайно существенным стало положение о признании за ними права на получение информации о деятельности и планах институтов ЕС, причём не только в законодательной области. При этом у национальных парламентов появлялось право вето на пересмотр Конституции единогласными решениями Европейского Совета. Они подключаются к осуществлению контроля за функционированием пространства свободы, безопасности и законности, за работой Европола и Евроюста. Окончательный текст Конституции закрепляет ситуацию, которую Конвент сделал практически неотвратимой, от которой в самом выгодном положении оказывается Европарламент. Метод совместного принятия решений возводится в разряд главных в законотворческом процессе. Конституция квалифицирует его в качестве обычного. Он распространяется на 27 областей деятельности ЕС. Таким образом, по своему влиянию на законотворческую сферу Европарламент выходит на уровень Совета министров. Усиливаются позиции Европарламента и в отношении ЕК. Все акты, принимаемые институтами ЕС, подразделяются на законодательные, они теперь называются законами и рамочными законами, и подзаконные – регламенты и решения, которые в основном становятся актами имплементации. ЕК доверяется подменять Европарламент и вносить изменения в акты высшего порядка, причём под его контролем, только через посредство «европейских делегированных регламентов». Несколько расширяются полномочия Европарламента в бюджетной сфере.Кроме того в Конституции ЕС утверждалось, что подготовка законодательных актов ЕС сможет осуществляться в будущем по требованию граждан Союза в случае, если они соберут в его поддержку не менее 1 млн. подписей. Кроме того, она утвердила и разработанное Конвентом положение о том, что заседания Совета министров в той их части, которая посвящена обсуждению законодательных актов, должны носить публичный характер.Также Конституция ЕС вносила изменения в количественный состав депутатского корпуса: число депутатов не должно превышать 750, причём государства-члены могут иметь как минимум шесть, но не более 96 мест. Установлено число членов Комиссии (с 2014 г. – 2/3 от количества государств-членов), которые выбираются из числа граждан государств-членов на основе системы равноправной ротации между государствами-членами.Суд Европейских Сообществ становится Судом Европейского Союза, а задачи его остаются прежними: соблюдение норм права при толковании и применении Конституции ЕС.Серьёзные изменения должны были произойти в процессе принятия решений. В соответствии с Конституцией квалифицированным большинством можно считать не менее 55 % членов Совета. В эти 55% обязательно должны были входить не менее 15 государств-членов, представляющих в свою очередь как минимум 65 % населения Союза. Когда Совет не действует по предложению Комиссии или министра иностранных дел Союза, квалифицированным большинством считаются не менее 72 % членов Совета, представляющие как минимум 65 % населения ЕС.Беспрецедентным шагом создателей Конституции было введение возможности и процедуры выхода государства-члена из Европейского Союза. Наибольшее количество споров вызвала часть III Конституции ЕС. Прежде всего, в силу того, что она содержит огромное количество различного рода деталей, больше свойственных административному законодательству, чем конституции. В части регламентации перехода части суверенных полномочий от государств-членов к Союзу Конституция была слишком сложна для восприятия (даже для специалистов в области европейского права). Учитывая, что её ратификация должна была проходить путём всенародных референдумов, её чрезмерная сложность вызвала большое недоверие граждан государств-членов.Именно на стадии референдумов, ратификация Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, потерпела фиаско. Первоначальная дата полной ратификации Конституции ЕС была назначена на 1 ноября 2006 года. Но после провала референдумов во Франции и Нидерландах на заседании Европейского Совета 16–17 июня 2005 г. было решение о переносе срока, «так как страны, не ратифицировавшие Конституцию, будут не в состоянии предоставить чёткий ответ до середины 2007 года».Причины, по которым ратификация Конституции ЕС провалилась, можно разделить на три группы:– причины политического характера, связанные с недоверием к правительству государств-членов;– причины, связанные с опасениями по поводу дальнейшего расширения Союза и возможной утратой государствами-членами своего суверенитета;– причины, выражающие протест, связанные с недовольством своим правительством, безработицей, высоким уровнем иммиграции, недемократичностью Союза и т.п.Конституция Европейского Союза была наиболее полным и открытым выражением тенденций его развития. Однако именно эта открытость поставила документ в незащищённое положение, что и привело к его неудаче.Когда уже окончательно стало ясно, что идея с принятием Конституции ЕС провалилась, было решено проводить реформу Евросоюза более мягким способом – через внесение поправок в существующие учредительные акты Союза. В результате работы специально созванной конференции в рекордно короткие сроки был составлен сначала проект, а потом и сам Лиссабонский договор, заменивший Конституцию, получил официальное название «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества» и был подписан 13 декабря 2007 года.Несмотря на множественность причин провала Конституции ЕС основной считается боязнь государств-членов за свой суверенитет. Действительно, передача компетенций Европейскому Союзу, как и любой другой международной организации, ограничивает государственную власть, а поскольку органы государства не могут рассматриваться отдельно от государства, следует говорить именно об ограничении суверенитета, а не только об ограничении государственной власти в определенных сферах или об ограничении государственных полномочий.Наиболее значительное ограничение суверенитета происходит в сфере исключительной компетенции Европейского Союза, однако реализация полномочий Союза осуществляется органами государственной власти государств-членов: они действуют во исполнение актов, принимаемых органами Союза.Анализ истории европейской интеграции позволяет выделить следующие тенденции в развитии компетенции Европейского Союза:– Европейский Союз идёт по пути дифференциации компетенций за счёт установления всё более чёткого разграничения между предметами ведения Союза и стран-членов;– Союз стремится усилить роль Европарламента в наднациональном законодательном процессе, повысив при этом степень участия национальных парламентов в принятии решений на уровне Союза;– Постепенно расширяется предметная компетенция Евросоюза, что проявляется в увеличении количества вопросов, отнесённых к его прямому ведению учредительными договорами.Глава 2. Компетенция Европейского Союза в сфере правотворческой деятельности.§1. Правоспособность и исключительная компетенция Европейского Союза.Вопрос о том, что следует понимать под правоспособностью, является дискуссионным. Под правоспособностью обычно понимаются общая возможность иметь права и обязанности. Иногда правоспособность отождествляют с правосубъектностью.В рамках данного исследования представляется целесообразным рассматривать правоспособность Европейского Союзе не как отдельное явление, а в совокупности с компетенцией. Понятия правоспособности и компетенции имеют тесную связь, но не совпадают. Компетенция показывает, какими правами и обязанностями орган уже обладает, а правоспособность показывает, какими правами и обязанностями он может обладать. Однако, в отношении Европейского Союза, который большую часть времени своего существования формально правоспособностью не обладал, понятие компетенции и правоспособности настолько близки, что практически сливаются.В Европейском Союзе существуют следующие основные сферы и виды компетенции: – внутренняя;– внешняя; – определённая;– подразумеваемая;– исключительная;– совместная;– дополняющая;– специальная. Так как в научном сообществе нет единого мнения по поводу правовой основы и границ компетенции Союза, решающее слово в рассмотрении этого вопроса имеет практика Суда Европейского Союза.С принятием Лиссабонских договоров о Европейском союзе (далее – ДЕС) и функционировании Европейского Союза (далее – ДФЕС) в 2007 году европейская интеграция вышла на новый виток своей эволюции. Изменения, внесённые Лиссабонским договором в положения о компетенции Европейского союза, создали предпосылки для усиления наднациональных полномочий объединения.Лиссабонский Договор чётко определяет рамки компетенции Союза (принцип наделения полномочиями) и средства её реализации (принципы субсидиарности и пропорциональности).Принцип наделения полномочиями означает, что Союз может действовать только в пределах той компетенции, которую ему определили в Договорах его члены. При этом пределы полномочий ЕС должны уважаться как органами Союза, так и государствами-членами. Как подчеркнул Суд ЕС, «принцип наделения полномочий должен уважаться как во внешней, так и во внутренней деятельности Евросоюза». Принцип наделения полномочиями работает и в обратную сторону. То есть любая компетенция, не предоставленная Союзу Договорами, принадлежит государствам-членам ЕС. При этом, в отличие от участия государств в международных организациях, членство в Союзе требует от государств-членов передачи части своих суверенных прав ЕС.Так же, как принцип наделения полномочиями ограничивает суверенитет государств-членов, он ограничивает и свободу действий Евросоюза. Проявляется это как раз в том, что сама возможность компетенции Европейского Союза определяется волями его членов. Евросоюз не может самостоятельно без посредников менять свою компетенцию, зато это могут делать государства-члены. Суть принципа субсидиарности состоит в том, что право Евросоюза и национальное право его членов дополняют друг друга там, где совместными усилиями может быть достигнут наилучший результат. Это означает, что в тех вопросах, которые прямо не отнесены к исключительной компетенции Евросоюза, он может действовать лишь постольку, поскольку цели, которые необходимо достичь, не могут быть достигнуты государствами-членами самостоятельно, но, ввиду масштабности и последствий предусмотренных действий, могут быть лучше достигнуты на уровне Содружества. Содержание принципа субсидиарности раскрывает «Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности». Следует отметить, что принцип субсидиарности распространяется только на сферу совместной компетенции ЕС и государств-членов. В формулировке ст. 5 Договора о Европейском Сообществе принцип субсидиарности не разграничивает полномочия органов ЕС и государств-членов по предметам совместного ведения. Он является скорее принципом деятельности Сообщества и адресован институтам ЕС, а не государствам-членам. Это обстоятельство специально отмечено в пункте 3 протокола «О применении принципов субсидиарности и пропорциональности»: «Принцип субсидиарности не ставит под сомнение полномочия, предоставленные Европейскому Сообществу Договором, как они истолкованы Судом... принцип субсидиарности служит ориентиром того, как эти полномочия должны осуществляться Сообществом».Реализация принципа субсидиарности осуществляется институтами ЕС, прежде всего, в правотворческой деятельности. Если предмет будущего правового акта или иного решения относится к сфере совместной компетенции, то перед принятием он должен пройти проверку на соответствие двум аспектам принципа субсидиарности:цели предполагаемых действий не могут быть в достаточной степени достигнуты государствами-членами;в силу масштабов или результатов подобных действий они могут быть лучше реализованы на уровне Сообщества. Эту проверку осуществляет Комиссия, как монопольный орган законодательной инициативы. Утверждение же акта относилось к компетенции Парламента и Совета.Кроме того, протокол «О применении принципов субсидиарности и пропорциональности» содержит три ориентира, на основании которых должно устанавливаться соответствие нормы принципу субсидиарности:проблема имеет транснациональные аспекты;самостоятельные действия государств-членов или отсутствие решений на уровне Сообщества могут создать противоречия с учредительным договором или нанести серьёзный ущерб интересам государств-членов; действия на уровне Сообщества принесут «чистую выгоду» по сравнению с действиями на уровне отдельных государств.При этом принцип субсидиарности не оставляет государствам-членам легальных оснований для невыполнения решений Сообщества. Однако у них всё ещё оставалось право оспаривать документ в судебном порядке через подачу в Суд ЕС иска об аннулировании, ссылаясь на ст. 5 договора о ЕС.Принцип субсидиарности предопределил вектор дальнейшего развития права Сообщества — ситуацию, когда в одной сфере, например, в экологическом праве, массив нормативно-правовых актов огромен, а в другой, казалось бы, сравнительно более важной для функционирования организации политической власти — сфере административного права, — он на порядок меньше. Особенность реализации этого принципа, ведущего к неравномерному распределению компетенции и децентрализации управления, ярко показывает особую, отличную от федералистской, природу Сообщества – стремление к «экономии» компетенции, в то время как федерация по природе своей стремится замкнуть регулирование всей полноты общественной жизни на себя.Из принципа субсидиарности логически следует принцип пропорциональности, основа которого сформулирована в последнем абзаце пятой статьи Договора о Европейском Союзе: «любые действия Сообщества не должны идти далее того, что необходимо для достижения целей настоящего Договора». Речь идёт о таком соотношении целей и средств, в рамках которого избранные меры должны соответствовать или быть пропорциональными закреплённым в договорах целям. Система контроля за соблюдением принципов субсидиарности и пропорциональности пока ещё весьма недоработана. Например, национальные парламенты имеют право только знакомиться с законопроектом. Они не могут направлять разработчикам рекомендации или обращаться с иском о нарушении принципа в Суд ЕС. С таким иском могут обращаться только государства-члены. Конкретизация принципов, касающихся компетенции ЕС, осуществляется в разделах и отдельных статьях учредительных договоров. На практике это проявляется в закреплении в положениях учредительных договоров различных категорий компетенции, правовых инструментов её реализации и процедур их принятия. Компетенцию Евросоюза можно разделить по категориям вопросов, которые находятся в его ведении, на внешнюю и внутреннюю:– Внутренняя компетенция предоставлена Союзу для регулирования отношений на своей территории.– Внешняя компетенция необходима для регулирования отношений с другими субъектами международного права.