Проблемы распределения, социальной справедливости и равенства в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса

Для более глубокого понимания проблем распределения, социальной справедливости и равенства был проведен анализ работы К. Маркса и Ф. Энгельса «Нищета философии», а так же «Критика Готской программы» К. Маркса и «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день» Ф. Энгельса. ...

Введение 3

1. Проблема распределения в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса 5
2. Особенности марксистской теории социальной справедливости 10
3. Проблемы установления равенства в обществе 16

Заключение 20

Список использованной литературы 21

В начале работы рассматривается процесс распределения по продукту труда во взглядах К. Маркса и Ф. Энгельса, а так же основной закон распределения по труду.
Далее определяются основные проблемы утверждения в обществе принципа социальной справедливости, подчеркивается понимание формулы социальной справедливости К. Маркса «каждому по потребностям». Социальная справедливость в экономических отношениях рассматривается как особый вид социально-экономического института.
Третья часть работы посвящена идеям К. Маркса и Ф. Энгельса о равенстве граждан в процессе труда и вознаграждения за труд, а так же приводятся примеры взаимодействия социальной справедливости и неравенства в обществе.

3) привлечение к труду всех трудоспособных граждан, повышение их квалификации, заимствование передового опыта, создает непосредственную материальную и моральную заинтересованность работников в результатах личного и коллективного труда, в труде по способностям, что служит предпосылкой для перехода к коммунистическому принципу распределения по потребностям.2
При социализме существуют две формы собственности на средства производства, поэтому распределение по труду выступает в форме заработной платы рабочих и служащих и оплаты труда членов сельско-хозяйственных кооперативов (колхозов). В условиях использования товарно-денежных отношений и различий между видами труда осуществляется в стоимостной форме, которая служит для всесторонней оценки труда по его количеству и качеству, что позволяет полнее реализовать действие данного экономического закона.
При распределении по труду сохраняется неравенство производителей в потреблении, т. к. работники разной квалификации и разных способностей отдают обществу разное количество труда, а, следовательно, получают от общества неравные доли продукта. Кроме того, неравное удовлетворение потребностей связано с разным количественным составом семей работников, состоянием их здоровья и т. д. В целях создания нормальных условий труда и быта, охраны здоровья, широкого доступа к образованию, спорту и культурному отдыху, т. е. для обеспечения всестороннего физического и духовного развития людей, при социализме часть необходимого продукта передается обществом работникам сверх распределения по труду, в форме дополнительных услуг и выплат из общественных фондов потребления. С развитием социалистического производства доля таких услуг и выплат в потреблении трудящихся постоянно возрастает.
Основной проблемой распределения по количеству и качеству труда является невозможность мгновенного перехода к коммунистическому распределению, обеспечивающему полное равенство людей в удовлетворении потребностей, завершится лишь после того, как будет создано изобилие материальных и духовных благ и труд превратится в первую жизненную потребность для всех членов общества.1
Таким образом, справедливость распределения доходов, по К. Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий.2 Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).
2. Особенности марксистской теории социальной справедливости
Идея справедливости возникла вместе с обществом. Идея социальной справедливости появляется с частной собственностью, неравенством, с разделением общества на богатых и бедных.
Весомый вклад в осмысление феномена социальной справедливости внесли классики марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс не писали специальных работ о справедливости и нередко отзывались о данной ценности с презрением.1
Проблемы сущности социальной справедливости, ее исторических форм, связи с социальным равенством, затрагиваются в совместной работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Нищета философии», в трудах К. Маркса «Классовая борьба во Франции», «Критика Готской программы», «К критике политической экономии», в книгах и статьях Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Положение рабочего класса в Англии», «Анти-Дюринг», «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «К жилищному вопросу».
С именем К. Маркса связана идея построения бесклассового общества свободных и равных граждан, в котором не будет эксплуатации человека человеком, частная собственность будет уничтожена, потребность в государстве как органе насилия одного класса над другим отомрет, а развитие общества будет сознательно управляемым. Данные положения легли в основу концепции социальной справедливости К. Маркса и Ф. Энгельса.2
Справедливость, с точки зрения К. Маркса, относится к числу идеологических, надстроечных понятий, которые соответствуют базису общества и являются его отражением. Поэтому справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное выражение существующих экономических отношений.
Роль справедливости существенно различается от формации к формации. Например, в капиталистическом обществе справедливость имеет охранительную и компенсаторную функцию. Прежде всего, она призвана идеологически поддерживать соответствующий ей способ производства. Кроме
того, она нужна для сдерживания бесконечных конфликтов, неизбежных в условиях классовых антагонизмов.1
Распространенным заблуждением, характерным для советских авторов, является мысль о том, что идеал коммунистической социальной справедливости целиком и полностью выражен в формуле «распределение по потребностям». Действительно, в работе «Критика Готской программы» К. Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: От каждого по способностям, каждому по потребностям».2
Нечто подобное писал Ф. Энгельс, утверждая, что «… при изобилии материальных благ вопрос о справедливости их распределения сам собой утрачивает свое значение».3
Но в действительности речь шла лишь о самом общем предположении, о способе распределения некоторых наиболее примитивных материальных благ. В связи с изобилием этих благ их можно будет распределять по потребностям.
В данном случае К. Маркс не провозглашает универсальную формулу справедливости. «Распределение по потребностям» ни в каком обществе, и ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться не только как универсальная формула общей справедливости, но даже и как универсальная формула распределительной справедливости. Все блага, которые общество распределяет между своими членами, оно может распределять, используя несколько основных взаимодополняющих критериев: потребности, свободного обмена и заслуг.1
Некоторые блага действительно могут распределяться по потребностям. Какие именно – определяет само общество, исходя из своих ценностей и своих возможностей: медицинское обслуживание, образование. Но есть целый ряд благ, как, например, власть или признание, которые не подлежат распределению по потребностям ни при каких обстоятельствах, и К. Маркс не мог быть настолько наивным, чтобы это не понимать.2 Но разработка концепции распределительной справедливости для коммунизма не входила в задачи научного социализма. «А мудрствование о том, как станет будущее общество регулировать распределение пищи и жилищ, ведет прямо в область утопии. Самое большее, что мы можем утверждать, исходя из изучения основных условий всех предыдущих способов производства, это то, что с падением капиталистического производства известные формы присвоения, характерные для старого общества, станут невозможными».3
«Социальная справедливость» распределения доходов, по К. Марксу, заключается в том, чтобы все они были поставлены в зависимость от общественно-необходимых затрат труда на производство товаров. Согласно теории К. Маркса единственным источником стоимости, следовательно, и дохода, является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы.
Последователи К. Маркса выдвигают еще одну проблему установления в обществе социальной справедливости – это поощрение эксплуатации человека человеком, что приводит к нарушению существующей капиталистической справедливости. Это нарушение может иметь место в отношениях обмена, когда нарушается его главное условие – эквивалентность. Это нарушение может иметь место в отношениях распределения, когда, например, рабочим систематически недоплачивают за их труд. 1
По утверждению Ф. Энгельса, которое является актуальным и в современное время «справедливая заработная плата при нормальных условиях есть та сумма, которая нужна для того, чтобы обеспечить рабочему средства существования, необходимые соответственно уровню жизни в его положении и в данной стране, для поддержания его работоспособности и для продолжения его рода».2 Однако встает вопрос об оценке в денежном эквиваленте уровня жизни, положения в обществе рабочего.
Если указанное условие не соблюдается, то происходит нарушение собственно капиталистической распределительной справедливости. Оно может иметь место при наказании преступников, когда деньги помогают их владельцу
уйти от ответственности. Такая чрезмерная власть денег является несправедливостью даже и с точки зрения формального буржуазного права.
Критикуя несправедливость капитализма с точки зрения капиталистической справедливости, К. Маркс и Ф. Энгельс поступают как либеральные, а не социалистические философы.
Концепции марксизма присуще разграничение социальной и моральной, а также общечеловеческой и классовой справедливости. В рамках первого разграничения, восходящего к Ф. Энгельсу, под социальной справедливостью понимается адекватность какого-то явлению ходу исторического процесса, а под моральной – идеологизированное выражение исторических условий определенного общества.1 Однако в ходе борьбы за социализм и построения коммунизма становится возможным органическое совпадение этих понятий, что создает условия для разрешения коренных проблем социальной справедливости.
При подобном подходе идеал коммунистического общества (без государства, без собственности, с распределением по потребностям) выступает в качестве высшего выражения социальной и общечеловеческой справедливости. В качестве ответа на известное замечание Ф. Энгельса о том, что в будущем справедливость окажется «в кладовой для исторических воспоминаний», формулируется следующее утверждение: «сказанное не означает, что справедливость потеряет при коммунизме значение оценочной этической категории, так как коммунизм есть общество высшей справедливости».2 Именно справедливость коммунизма превращается в данной интерпретации марксизма в точку отсчета для оценки других типов социальной организации. Так, сравнение коммунизма с капитализмом оказывается «моральным доказательством несостоятельности» последнего, а сравнение с социализмом позволяет определить, что тот справедлив лишь частично (по отношению к средствам производства, но не по отношению к распределению предметов потребления).3
Таким образом, справедливость с точки зрения К. Маркса есть не более чем идеологическая надстройка над экономическим базисом общества. Коммунизм, как и капитализм, имеет свои собственные базис и надстройку, а, следовательно, и свою концепцию справедливости. Несостоятельность капитализма заключается не в его несоответствии идеалам справедливости, но в его несоответствии законам общественного развития.
3. Проблемы установления равенства в обществе
Проблему «равенства» К. Маркс решает измерением доли каждого работника, опять же, трудом. При этом действует принцип трудовых усилий: учитывается как количество труда, так и качество труда. Ведь на первых фазах общественного производства общество «молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями».1
Только когда общественный прогресс вырывается из рамок естественной необходимости и по мере продвижения к высшим фазам общественного производства развертывается уже в рамках «царства свободы», он начинает протекать в границах исторической необходимости. Тогда проблемы справедливости основываются уже на учете и естественного неравенства индивидов. Они нацелены на то, чтобы устранять общественные последствия неравной индивидуальной одаренности, добиться положения, когда свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех, когда возникает социально справедливое общество, «неравенство которого есть не что иное, как разноцветное преломление равенства».2
Вся история человеческого общества, рассматриваемая под углом зрения реализации социальной справедливости и равенства, представляет собой постепенное формирование объективных и субъективных условий и предпосылок, делающих невозможным все расширяющееся осуществление социальной справедливости и равенства. Нет ничего удивительного в том, что в рамках разных исторических формаций и социальная справедливость, и социальное равенство не только реализовывались, но и трактовались по-разному: от первобытнообщинного равенства и воздающей социальной справедливости до их высших форм в индустриальном и постиндустриальном обществе.
К.Маркс утверждал, что говорить об «естественной справедливости» бессмысленно, поскольку представление о вечной справедливости изменяется не только в зависимости от времени и места. Оно неодинаково даже у разных лиц и принадлежит к числу тех вещей, под которыми каждый подразумевает нечто другое.1
Основоположники марксизма дали подлинно научную картину причин, характера и форм общественного неравенства при капитализме.
Социалистическая революция, как показал опыт Великой Октябрьской социалистической революции в России, а затем и других социалистических революций, уже первым своим актом (передачей средств производства в собственность всего общества) совершает коренной переворот во всей системе общественных отношений. Все члены общества становятся в одинаковые условия в главном – в отношении к средствам производства.
С ликвидацией эксплуататорских классов, построением социализма решается ряд других кардинальных задач, связанных с проблемой общественного равенства. Например, утверждается полное и подлинное политическое равноправие трудящихся независимо от их происхождения, социального положения, религиозных верований и т. д. При социализме обеспечивается равное право всех трудиться и получать справедливую оплату за труд, широкий комплекс социальных прав, гарантируемых государством, создаются общественные фонды потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада человека.2
Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного равенства, социализм в то же время не решает проблемы полностью. Здесь действует принцип равной оплаты за равный труд, но люди различаются по своим способностям к труду, квалификации, у них неодинаков состав семей. Существуют серьезные различия в характере и содержании труда (труд умственный и физический, квалифицированный и неквалифицированный и т. д.). В силу этого сохраняется определенное имущественное неравенство. Полностью эта проблема может быть решена только при коммунизме, когда будут устранены существенные социальные различия в характере трудовой деятельности и введён принцип распределения по потребности.
Коммунистическое равенство не имеет ничего общего с вульгарными представлениями о равенстве способностей, вкусов и потребностей. Именно в условиях изобилия и высокой сознательности людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие всего разнообразия их творческих способностей. В конечном счете, марксизм понимает под равенством полное уничтожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.1
Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в современных условиях неизбежно оборачивается препятствием для роста производительных сил, ведет не к накоплению общественного богатства (и следовательно, не к росту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе говоря, так называемая «уравниловка» в конечном счете означает равенство в нищете. Попытки введения уравнительного распределения неизменно заканчивались крахом.
В эпоху государственно-монополистического капитализма, когда благодаря достижениям научно-технической революции и борьбе рабочего класса повысился уровень жизни в развитых капиталистических странах, буржуазная пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема равенство успешно решается в так называемом «государстве благоденствия», т. е. в развитых государствах Запада.1 Практика опровергает эти утверждения. В странах капитала продолжает увеличиваться неравенство между основной массой трудового населения и узким верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно дает о себе знать в классовых столкновениях, усиливающих общее кризисное состояние современного капитализма.2