Актуальные проблемы подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Вместе с работой идет презентация и речь для защиты дипломной работы. Высокий процент уникальности (работа проверялась через antiplagiat.ru, etxt.ru). Работа написана по последним требованиям и на защите получила отличную оценку (в качестве доказательства могу прислать отсканированную страницу диплома. В работе также имеются приложения (6 шт.) ...

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА  1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТАДИИ ПОДГОТОВКИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА  К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. История развития уголовно - процессуального законодательства  о порядке производства  в стадии подготовки дела  к судебному заседанию
1.2. Понятие, задачи, место стадии подготовки дела  к судебному заседанию в системе уголовного судопроизводства
ГЛАВА  2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА  В СТАДИИ ПОДГОТОВКИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА  К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
2.1. Полномочия судьи в стадии подготовки к судебному заседанию
2.2. Участники уголовного процесса  со стороны обвинения и защиты в стадии подготовки к судебному заседанию
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК И ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ
3.1 Основания проведения предварительного слушания
3.2 Порядок проведения предварительного слушания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Проводимая в России судебно-правовая реформа положила в основу осуществления уголовного судопроизводства принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Суд, согласно состязательным началам уголовного судопроизводства, является органом, призванным осуществлять разрешение уголовного дела, вследствие чего он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, выступая в качестве гаранта реализации сторонами своих прав и законных интересов при отправлении правосудия по уголовному делу. В связи с этим возникает повышенный интерес к рассмотрению судебной деяте льности, осуществляемой на стадии подготовки к судебному заседанию, как начальной стадии рассмотрения уголовного дела в суде. Порядок подготовки дела к судебному заседанию, представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному заседанию производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в создании условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятии по нему окончательного решения. Данное обстоятельство порождает собой одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с неурегулированностью некоторых положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок подготовки дела к судебному заседанию, возникают многочисленные проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. Об этом свидетельствует и то, что с момента вступления в действие УПК РФ многие его положения, регулирующие деятельность суда на стадии подготовки к судебному заседанию, подверглись существенным изменениям, а также были исключены либо признаны неконституционными. В связи с чем, возникла необходимость в проведении комплексного исследования стадии подготовки к судебному заседанию в целях разработки предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего процессуальный порядок производства на стадии подготовки к судебному заседанию.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию.
Целью исследования является комплексное исследование вопросов, ка-сающихся стадии подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства на данной стадии.
Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи:
- изучить историю развития уголовно - процессуального законодательства  о порядке производства  в стадии подготовки дела  к судебному заседанию;
- определить понятие, задачи, место стадии в системе уголовного судо-производства;
- выявить полномочия судьи в стадии подготовки к судебному заседанию;
- обозначить участников уголовного процесса  со стороны обвинения и за щиты в стадии подготовки к судебному заседанию;
- изучить основания и порядок проведения предварительного слушания.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой.
Проблемам подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, после принятия УПК РФ, были посвящены диссертационные исследования: Горяйнова А.В. «Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России»; Шигурова А.В. «Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе»; Гуровой О.Ю. «Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам»; Мироновой Г.И. «Подготовка к судебному заседанию», в которых были освещены некоторые аспекты стадии подготовки к судебному заседанию.
Теоретическая значимость результатов заключается в комплексном ис-следовании стадии подготовки к судебному заседанию, в обосновании и развитии положений Уголовно-¬процессуального кодекса РФ, регулирующих процедуру подготовки уголовного дела к судебному заседанию и назначению по делу судебного заседания.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные варианты разрешения, возникающих на стадии подготовки к судебному заседанию и предварительном слушании, проблем могут быть использованы для совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федерально-конституционные и федеральные законы РФ, а также иные нормативно-правовые акты РФ.
Структура  работы обусловлена  целями и задача ми исследования и включает в себя введение, три главы, разбитые на параграфы, заключение, список литературы, приложения.

Наличие философской подсистемы в отраслевой или прикладной юридической науке заключается в выработке в рамках этой конкретной науки системы знаний об основополагающих принципах, категории, понятия, функции, задачи, их связь с принципами, категориями, понятиями, функциями, задачами юриспруденции вообще, а через нее - с обществом, культурой и цивилизацией.Выше указывалось, что завершается виток развития юриспруденции с четкими проявлениями интеграции научного знания и создания новой метанауки. Эта интеграция проявляется в философском переосмыслении таких категорий как право, права, свободы, обязанности, ответственность, процедура (процесс), вина и др.. С одной стороны они остаются юридическими, а с другой - все больше нуждаются философского, а затем и теоретического осмысления, в частности,в смысле онтологическом, гносеологическом, аксиологического.Онтологический аспект философской подсистемы отраслевой юридической науки (гр. ovtos - сущее, бытие, logos - учение) - учение о сущем, выступает как совокупность определение бытия (в т.ч. социальной и правовой), определение позиции человека, общества государства в мире, выделение роли и значения конкретного регулятора поведения человека и социальных образований средствами конкретной отрасли права. Через призму онтологии можно увидеть как всеобщие (космические) законы конкретизируются в этику и право, а через них и в отраслевую правовую науку [и]. Правда, авторы учебного пособия под редакцией профессора А. Г.Данильяна отрицают такой подход, поскольку, по их мнению, право - позаприродним явление, и никакие основы права в природе найти невозможно, ибо природа - это царство объектов, а правая - это сфера субъектов. Нельзя считать субстанциональной основой права общество, пишут авторы, потому что хоть право и возникает в обществе, связанное с ним и имеет социальную сущность, но она не является сущностью права, а лишь его проявлением (права) [2, с. 171].Согласиться с такой позицией трудно. Уже специалисты одной из естественных наук - теоретической физики пришли к выводу, что понятие "субъект", "объект" на микроуровне стирается. То есть существует всеобщий связь предметов и явлений, живого и неживого, материального и духовного, субъективного и объективного.С другой стороны, жесткая детерминированность на основании законов природы в свете теории синергетики ставится под сомнение. Уже с 6о-х годов. признано невозможным математическое длительное прогнозирования погоды (что казалось более материальное с определенными закономерностями).В социальный мир, где действуют специфические закономерности, проявления и тенденции все больше вводится такой фактор, как свобода воли. Свобода воли человека не является функцией, а органически связана со сложной структурой законов нашего мира. И если бы свободы воли не было у человека она не была бы ответственна ни перед человеческими, ни перед Божьим законам [3, 550 - 553].Можно утверждать, что в бытии права как и в законах социума прослеживается всеобщий связь о котором говорилось выше. Другое дело, что если даже в естествознании закономерности имеют относительный характер, то и в социальной сфере эта относительность тоже проявляется.Возможно, трактовка права как позаприродним явления связана с пересмотром (ревизией) навязываемых юридической науке в предыдущий период идеологических догматов о несоответствии природе социальных законов, открытых марксизмом, об их жесткую экономическую детерминированность, об отвержении духовного и противопоставление его материальном как основы социальных законов.По нашему мнению, не только человек является биосоциальным субъектом, но и социум не является исключительно социальным субъектом. Элементарная логика связи единичного и общего дает основания считать, что если на уровне индивида проявляется и биологическое, и социальное, то на уровне социума (который, впрочем, и состоит из индивидов) биологическое куда-то пропадает, аннигилируется, вытесняется?Возможно это когда-то и будет, но разве что тогда, когда за А. Бердником человек потеряет материальные характеристики и эволюционирует в энергетическое состояние [4]. Правда Олесь Бердник мыслитель, писатель-фантаст, пробовал заглянуть в будущее на тысячелетия. Ученым это не дано. Поэтому сегодня исходим из того, что и социум имеет определенные биологические характеристики.Можно по разному воспринимать результаты исследований этологов и зоопсихологов по утверждению которых и в человеке, и в социуме много чего есть от животного. Так, автор известных бестселлеров по этологии Десмонд Джон Моррис пишет о нашем "обезьянье" прошлом, о том, что в основе социальной системы людей проявляется сотрудничество при внешней опасности, и соперничество внутри коллектива. Но эти особенности имеют место в поведении и "социальной" организации "братьев" наших меньших. Где также проявляется движение социально-биологического маятника от активного сотрудничества в сторону диктатуры.При этом стремление к сотрудничеству проявляется со все большей энергией. Нам нравится считать это победой интеллектуального альтруизма над животными инстинктами (будто этика и мораль принадлежат к изобретениям современности?). Человеческому роду вряд ли бы удалось выжить, как бы люди не развили в себе биологически обусловленное стремление к сотрудничеству со своими собратьями [5, 25-35].Поэтому в жизни социума, и государству, и правы мы можем проследить, хотя и в завуалированном виде, определенные биологические моменты. Отрицание этого отдает догматикой и схоластикой. Акцент только на биологическом тоже ненаучный и означал бы отрицание тысячелетнего опыта культуры и цивилизации.Этология о которой уже упоминалось основана наверное еще в античные времена, но интенсивного развития приобрела в связи с трудами Ч.Дарвина "Путешествия на корабле" Бигль "," Происхождение видов путем естественного отбора "," Происхождение человека и половой отбор ". Особый импульс и само название науки "этология" она получила после Второй мировой войны благодаря трудам К. Лоренца ("Так называемое зло", "Сумерки человека") и Н.Тинбергена ("Общественная поведение животных"). В результате работ этологов, в т.ч. полевых исследований, было установлено главную закономерность поведения животных: у любого вида приобретают закрепления такие типы поведения, которые отличаются высокой степенью приспособления к среде, обстоятельств, прасоциальних образований данного вида И.Ейбл-Эйбесфельд, И.Уиклер в групповой "социальной" поведении животных выделяют этическую составляющую, которая связана не только с инстинктом, агрессивностью, нативизм, но и с альтруистическими или даже "эстетическими" проявлениями.Герберт Спенсер будучи последователем Ч. Дарвина в биологии и естествознании вообще и последователем основателя позитивизма Огюста Канта в философии в книге "Основы науки о нравственности" указывает, что базовые критерии этики ("добро" и "зло") зарождаются в животном мире и повязкам связанные с хорошей (хорошей) или плохим поведением конкретной особи и выделяет физические, биологические, психологические и социологические их основания [6, 373-383]. То есть нормы, правила, кодексы появляются в человеческих сообществах, обществе в результате прогрессивной физической, биологической, психологической, социологической (общественной) эволюции. Поведение как центральное понятие этики в Г.Спенсером рассматривается им как поведение человека, "поведение человечества" и "всемирная поведение" (как поведение всех живых существ). Положительная (добра) поведение человека способствует такому жизни индивида и других людей, которое приносило бы больше счастья ему самому и другим людям. Прогрессивное развитие человека как физической, биологической, психологической и социологической существа ведет, по Г.Спенсером, к осуществлению наибольшего счастья и совершенства, к установлению полного равновесия человека с жизненным средой. С развитием этической эволюции и индивид, и социум будут становиться морально все более совершенные и развитые.В рамках данной статьи мы не имеем возможности более подробно остановиться на таких составляющих философской подсистемы отраслевой юридической науки, как ее антропологические, аксиологические, эпистемологические аспекты. Понятно, что эти аспекты философской подсистемы отраслевой юридической науки должны развиваться и быть включены в подсистему (философскую).Теоретическая подсистема отраслевой юридической науки должна была включать ее связь с основами прав человека, теории демократии, системой права и системой законодательства, рассматривать саму отдельную отраслевую юридическую науку в связи с отраслевым правом и законодательством. Также в этой подсистеме должны быть представлены вопросы об отраслевой правотворчество, источники (формы) отраслевого права, отраслевые правоотношения, реализацию отраслевой нормы права, правоприменения, толкования, правомерное и неправомерное поведение, правонарушение, ответственность, правовое регулирование, и, особенно - о о объект и предмет отраслевой юридической науки.Методологическая подсистема отраслевой юридической науки должна содержать сведения о методологии этой науки в контексте юридической методологии, о видах методологий, которые могут применяться, о й содержание, методику, научных исследований в этой области юридической науки и конкретные методы наиболее эффективны и присущие именно этой области научного юридического знания.Историческая подсистема отраслевой юридической науки должна представлять знания об истории возникновения и развития ее в юридической науке вообще, и об истории возникновения и развития ее в национальной истории. Наверное речь должна идти не только об истории конкретной отраслевой науки, но и о развитии ее предмета, методов, системы, категорий, понятий, институтов и т.д..Компаративистична подсистема отраслевой юридической науки, в контексте общего сравнительного правоведения, должна раскрывать понятие и типологию аналогичных отраслевых наук в англо-американской, германо-романской, общеевропейской (в рамках ЕС) правовых систем, предмет и систему отраслевых наук, их принципы, нормы, источники, кодификации, судебную практику и т.д..Высказанные соображения, особенно, по философской, теоретической, методологической, исторической и компаративистичних подсистем отраслевых юридических наук (и прикладных тоже), их включение в систему этих наук позволит расширить теоретический кругозор юристов, обеспечить дальнейшее развитие отраслевых юридических наук, более эффективную адаптацию национального права в европейских и мировых правовых стандартов, а в перспективе, и интеграцию права и законодательства с европейским.Юриспруденция (лат. juris prudentia, juris - право, prudentia - знание) май актуеться юристами очень широко:• как юридическое наука,• как знания права,• как практическая юридическое деятельность, применение права.Представляется, что такой широкий подход правомерен.Юриспруденция выступает одним из немногих (наряду с психологией, педагогикой, медициной, инженерией) научно-практическим комплексом, в котором теория неразрывно связана с практикой. Можно утверждать, что они представляют определенную целостность и одна без второй является не только невозможна, но и не нужна.Юридическая наука является специфическим видом познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, правильных, обоснованных знаний о праве и государстве, закономерность их возникновения в социуме и развитие и функционирование.Этот двуединый (право и государство) объект познания юридической науки имеет еще и ту специфику, что он возникает объективно на определенном этапе развития общества но предметом познания становится не ранее чем возникает юридическая наука. То есть государство и право существовали уже несколько (или несколько) тысячелетий, а познание их как определенного предмета относится к IV-III веков до н.э. в Риме (по академику Ю. С.Шемшученком). Думаю, что эту дату следует скорректировать по крайней мере на две сотни лет - изучение права, законов было составной философской подготовки и обучения еще в Древней Греции.Юридическая наука с одной стороны должна выполнять прогностическую функцию - предусматривать собственный саморазвитие, потребность в правовом и законодательном урегулировании общественных отношений в определенный исторический период. Она должна разрабатывать концепции правового и законодательного урегулирования определенных направлений общественной жизни.Не менее важной функцией юридической науки является комментаторская. К сожалению, сегодняшние законы не имеют той четкости, простоты и понятности которыми характеризовались Кодекс Гамураппи, Законы шестнадцати табличек Солона, Законы XII таблиц или "Русская правда". Современные законы порой по содержанию выглядят так, будто авторы постоянно руководствовались постулатом Наполеона - "писать коротко и непонятно". С другой стороны, тысячи законодательных и десятки тысяч подзаконных актов не всегда согласуются между собой, а порой прямо противоречат друг другу. Поэтому есть потребность в научных или научно-практических комментариях начиная от Конституции РФ, заканчивая отдельными законами. За более чем двадцать два года после распада СССР юридическая наука комментаторскую функцию успешно выполнила и выполняет. Подтверждением сказанного является, например, то, что в Уголовный процессуальный кодекс РФ, который вступил в действие год назад, уже подготовлен и опубликован разными авторами объемные (в т.ч. многотомные) несколько научно-практических комментариев.Важной функцией юриспруденции (юридической науки) дидактическая, которая заключается в обеспечении преподавания юридических дисциплин, подготовке юридических кадров. На мой взгляд, и это направление юридической наукой обеспечено.Подготовлено сотни учебных пособий и учебников по всех юридических дисциплин, которые преподаются. Порой несколько (несколько) из одной дисциплины. В связи со смягчением централизованного управления высшей школой считается "правилом хорошего тона" или даже квалификационным требованием чтобы высшее учебное юридическое заведение или факультет имели учебники и пособия подготовлены его преподавателями. И это выполняется.Синтезируя приведенное выше можно утверждать, что юридическая наука с одной стороны является самостоятельной областью знания и познания. А с другой - она, как подсистема юриспруденции и находится в постоянной связи с юридической практикой, отвечает на ее запросы, готовит для нее теоретические обоснования и концепции. Без такой связи юридическая наука могла бы выродиться в ненужную схоластику.В то же время, юридическая практика (правотворчества, правоприменения, охрана порядка) тоже постоянно нуждаются научных разъяснений, обобщений, коррекции. Юридическая практика без связи и влияния на нее юридической науки рисковала бы выродиться в юридическое ремесленничество, сухое, формальное применение закона и его догматическое понимание. То есть, без взаимовлияния и взаимодействия юридической науки и юридической практики на общество ждали бы серьезные опасности.Представляется, что исходя из современных требований науковедения юриспруденция как научно-практический комплекс, особенно ее теоретическая часть и ее отрасли могут претендовать на статус научного знания, отдельных отраслей науки, когда в своей структуре имеют следующие подсистемы:1. философскую,2. теоретическую,3. методологическую,4. историческую,5. компаративистичних.Философская подсистема юриспруденция представлена философией права, которая является одновременно и философской, и юридической наукой и исследует онтологические, эпистемологические, антропологические и аксиологические проблемы права как специфического социального феномена, формы общественного сознания и правосознание как особого духовного явления.Теоретической подсистемой юридической науки является теория государства и права и, изучающая закономерность возникновения, развития и функционирования государства и права, в частности их суть, формы, типы, функции, системы, механизмы и т.д..Методологическая подсистема юриспруденция только в последнее время после длительного перерыва снова исследуется и развивается отдельно и компактно.До методология юридической науки развивалась в рамках теории государства и права, а в последние десятилетия - в рамках философии права, Попытки некоторых ученых представить философию права как методологию не только правоведения в целом, но и отдельных отраслей юридической науки является ошибочным. Философия права хотя и затрагивает вопросы методологии правоведения все же имеет свою специфическую структуру, содержание и задачи. Можно утверждать, что выкристаллизовывается пока что как учебная дисциплина (а в перспективе, возможно, как отдельная юридическая наука) методология права. ее развитие зависит не только от "заказ" юриспруденции, потребностей юридической науки в понятной и доступной методологии (при полиметодолгичний парадигме познания в юриспруденции), но и от развития исследований методологии вообще (хотя бы в рамках философии науки, науковедения). Выделение методологии по философии в 50-х г.г. ХХ в. молодыми философами Московского университета (А. Зиновьев, Е. Ильенков, Г. Щедровицкий, М. Мамардашвили и др..) было специфическим проявлением философского диседенства и продолжалось почти сорок лет. Эта методологическая школа фактически отрицала методологическую роль марксистско-ленинской философии, диалектического и исторического материализма как монопольной и единственно верной. Но с распадом СССР, и смертью многих из названных "методологов" острота вопроса отпала, а критиковать методологию материалистической диалектики (время без понимания ее сути) стало правилом. Поэтому в философских работах представители старшего поколения ученых продолжают "петь осанку" материалистической диалектике или рассматривая методологические вопросы их игнорируют, дуя на "холодное" (поскольку уже "обожглись" на материалистической диалектике. Понятно, что без развития исследований методологии вообще развитие исследований методологии юридической науки будет затруднен.Историческую подсистему юриспруденции как научно-практического комплекса составляют общая история государства права и история государства и права РФ, которые изучают историю возникновения развития изменений типов и форм государства и права, в т.ч. их национальные особенности в РФ. Указанные историко-правовые науки исследуют также формы правления и политические режимы в определенные исторические периоды их эволюционные или революционные изменения.Компаративистична подсистема юриспруденции представлена правовой компаративистикой или сравнительным правоведением, как учебной дисциплиной в программах юридических факультетов, институтов и вузов и одноименной наукой в системе юридической науки.Правовая компаративистика анализирует правовые системы разных стран, сравнивая правовые традиции, особенности возникновения правовых систем, институтов, принципов, практики реализации правовых норм, связь права с религией (национальной, региональной, светской), типом культуры.Одновременно необходимо говорить оналичии пяти подсистем (философской, теоретической, методологической, исторической и компаративистичних) в каждой отраслевой юридической науке.Правомерно может возникнуть вопрос: а есть философская подсистема в философии права, теоретическая - в теории государства и права, историческая - в истории государства и права, и компаративистична в сравнительном правоведении? Наверняка каждая из названных наук, являются философскими, теоретическими, историческими и т. д. подсистемами юриспруденции когда речь идет об их внутреннюю организацию указанные требования не являются обязательными поскольку эти науки обеспечивают научность юриспруденции в целом как научно-практического комплекса.