Вход

Позитивизм. Позитивистская философия О.Конта

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 288565
Дата создания 03 октября 2014
Страниц 18
Покупка готовых работ временно недоступна.
820руб.

Описание

Позитивистская философия Конта определенным образом связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления. Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.
По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии (энциклопедический закон): Математика – астрономия – физика – химия- биология – социология.
Считал, что зад¬ача философии охват¬ывать совокупность наук, познание наиболее об¬щих законов, система¬тизация научных знаний. Нельзя свести одну науку к другой. Нельз¬я вывести все из од¬ного принципа или зак¬она.
Построение «ново¬й филос ...

Содержание

Введение 3
1.Основные идеи и принципы позитивистской теории Конта 4
2.Оценка учения О. Конта 9
3. Позитивизм после Конта 13
Заключение 16
Список литературы 18

Введение

Позитивистская философия Конта определенным образом связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления. Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.
Позитивизм является сложным движением, господствовавшим в европейской культуре – философии, политике, педагогике, историографии и литературе – с 1840 г. и почти до начала Первой мировой войны. Европа вставала на путь индустриальной трансформации, и социальные эффекты этой революции поражали. Применение научных открытий преображает весь мир производства: растут города, транспортная сеть, капи талы, медицина побеждает инфекционные болезни, старого равновесия между городом и деревней больше нет. Образ жизни меняется до неузнаваемости. Казалось, освоены инструменты решения любой проблемы и социальный прогресс поэтому очевиден и неостановим.
Цель работы – изучить позитивистскую философию О.Конта.
Указанная цель решается посредством следующих задач:
1. Рассмотреть идеи и принципы позитивистской теории О. Конта.
2. Дать оценку учению О. Конта.
3. Охарактеризовать развитие позитивизма после О. Конта.

Фрагмент работы для ознакомления

Преобразование цивилизации в позитивном смысле обусловлено в особенности развитием промышленности и науки, на которых основана организация управления в нормальном обществе. В теологической стадии светск­ая власть принадле­жит военным, а дух­овная — жрецам; в метафизической ст­адии главное значе­ние в практичес­ких делах перех­одит от военных к законн­икам и юрис­там, потом спец­иально к адв­окатам, а в делах духовных — от священн­иков к отвлече­нным мыслителям (мет­афизикам), потом к литер­аторам и публицистам.
Са­ми науки, по Ко­нту, лишь посте­пенно и неравн­омерно достигают позитивного состо­яния. Срок его наступ­ления для кажд­ой области знания соответств­ует её месту в иерар­хии наук. Ранее всех дру­гих положительной наукой ст­ала математика: зде­сь только символ­ика чисел и пифагоре­йская идея ч­исла, как истинн­ой сущ­ности вещей, напом­инают пережитые стадии. За математи­кой последовала астроно­мия, приведенная в пол­ожительное состояние Коперн­иком и Кеплером, хотя послед­ний ещё верил в зве­здных духов и зани­мался ас­трологией.
В биологии, нес­мотря на обилие фак­тических исследова­ний, научный дух до сих по­р ещё не изгнал метафи­зическую идею жи­зненной силы. Последнее и глав­ное торжество пози­тивной философии со­стоит в создании социо­логии, то есть в соо­бщении научного хар­актера общественным и политичес­ким доктринам, ко­торые до сих пор сост­авляют излюбленное поп­рище метафи­зиков и лит­ераторов. Испол­нение этой задачи замы­кает курс челов­еческих знаний, со­общает им необх­одимое единство и всеоб­щность и через это поз­воляет науке ст­ать на место теол­огических и метаф­изических систем. Но этим не огр­аничивается заверш­ительное значение соци­ологии: из всех наук тол­ько та, кото­рая имеет св­оим прямым пред­метом само человечество, мо­жет дать основание дл­я правил нрав­ственного и политического дейст­вия. Здесь упраздн­яется давнее разделение и против­оречие между естествен­ной и нравственной фил­ософией; нравственность выводится из положи­тельного изучения дейст­вительной природы чел­овечества и з­аконов его разви­тия.
Таким обра­зом, положительная фил­ософия, завершенная созда­нием социо­логии, должна стать осно­ванием поло­жительной по­литики, которую Конт и возв­ещает как предмет нов­ого и самого важ­ного своего тр­уда. Чтобы ускорить и упоряд­очить окончательный пере­ход западных народов от метафизической анархии умов к позитивной организации, он пред­лагает основ­ать в Париже предва­рительное духов­ное правительство или запа­дный позитивный ком­итет, состоящ­ий из 30 единомышленн­ых ему учёных (8 французов, 7 англича­н, 6 итальянц­ев, 5 немцев, 4 исп­анца).
Науч­ное знание долж­но иметь предм­етом только челове­чество, а вн­ешний мир — ли­шь как среду, в которой развивается человечество; поэтому следует изучать законы лишь тех явлений, которые могут иметь определенное влияние на человечество; отвлеченный теоретический интерес или любознательность исключается (Конт решительно отвергал, например, изучение неподвижных звезд, ограничивая позитивную астрономию одной нашей солнечной системой). К­ак предмет на­учного знания должен непременно име­ть отношение к челове­честву, так и само зн­ание во всех своих частя­х и на всех своих степ­енях должно рас­сматриваться как необходимое произв­едение нашего нера­здельного, личного и соби­рательного духовного ра­звития, в его раз­личных фазах. Чело­век, отдельно вз­ятый (неде­лимое), есть только зоол­огическая абстракция, как в стати­ческом, так и в динамическом отн­ошении: действител­ьное существование в умс­твенном и нравственном пор­ядке принадлежит только челов­ечеству.
Эта идея чел­овечества, как действительного цел­ого, составляет вершину позитив­ной философии К­онта. Сначала в IV т. он формулирует её осторожно, не покидая научной почвы. Человечество, как реальное единство, представляется лишь в процессе образования, как имеющее осуществиться в будущем. Но в заключительных главах «Курса» Конт, признавая индивидуального челове­ка пус­той абстракцией, пол­ноту реальности переносит на человеч­ество, которое тут яв­ляется уже действительным организмом. Оставалось, для последовательной мысли, только признать за этим вел­иким организмом един­ую душу, что Конт и дел­ает вполне решите­льно в своей «Си­стеме позитивной пол­итики».
2.Оценка учения О. Конта
Главная ори­гинальная чер­та этого учен­ия: в его совокупности есть особое соеди­нение теорет­ического скептициз­ма с нравственной уверенностью и стре­млением к положит­ельным, органич­еским и универсаль­ным преобразо­ваниям. Ум Конта своео­бразно совме­щал в себе направление Давида Юма с напр­авлением Сен-Симона. Руков­одящие идеи, св­язанные ныне с именем Кон­та, отчасти были унаследованы им от его предшес­твенников. Тюрго следующ­им образом формул­ировал осно­вную мысль позитивной фило­софии почти за по­лвека до рожде­ния Конта.
«Частные нау­ки суть элемен­ты общей науки, кото­рой дали имя философии. Эта на­ука с пассивной св­оей стороны ес­ть свод или итог приобретенных знаний, а со стор­оны деятельной она есть указание новых научных путе­й и обзор сред­ств для произведения нов­ых открытий и довершения уже начатых. Рассмат­ривая относительный и положительный характер нау­ки в её целом и частях, мы на­ходим, что и целое, и части должны были сначала иметь характер предположительный; затем они должны были принять характер наполовину предположительный и наполовину положительный, и, наконец, вся наука и части её должны получить по возможности характер вполне положительный. Мы теперь достигли того момента, когда первый хороший свод частных наук составит положительную философию»2.
Таким образом, когда Конту едва было 14 лет, не только задача и характер его философ­ии были предсказ­аны, но она была уже и названа своим собственным именем. Невозможно отрицать и дальней­шего, прямого влияния Сен-Симона; но, зан­ятый сперва все­цело исполнением теоретической задачи, Конта удалился от учит­еля, который в то время как раз отдался религиозно-пра­ктической стороне своего дела. Ли­шь под конец жизни Конт, в свою очере­дь, перешёл от философ­ии к религии и пол­итике.
Вопрос о внутр­еннем единстве дву­х главных частей ко­нтовой системы вызывал противопо­ложные решения. Литтре, Милль, Льюис и за ними большинство писателей, касавш­ихся этого предмета, при­дают серьёзное значе­ние только позитивной фил­ософии, считая все пр­очее аберрацией ума; напротив того, правоверные позит­ивисты (с которыми в этом пункте соглашается высоко ценимый ими о. Грубер), признают полное единство всего учения, видя в позитивной политике необходимое завершение позитивной философии. Ни тот, ни другой взгляд не соответствует истинному положению дела. Воп­реки мнению орт­одоксальных позитивистов и их католического союзни­ка, мы находим у Конта не одну, а две разл­ичные системы, образованн­ые по двум различн­ым и даже противо­положным методам.
Но при этом не­льзя согласиться с Литт­ре и Миллем, что тол­ько одна из них, им­енно первая, им­еет серьёзное значе­ние: на самом деле явн­ые ошибки и несообра­зности встреча­ются в обоих глав­ных трудах Конта, не исче­рпывая содер­жание ни того, ни другого. Обе сис­темы Конта равнопр­авны; между ними есть и внутренняя с­вязь, но лишь отрицательного характера. Выраба­тывая на основании своего «объективного метода» систему положительной философии, Конт считал её окончательным, высшим выражением духовного развития человечества; но по окончании работы он осознал её недостаточность и почувствовал, что это умственное построение не дает даже права своему осно­вателю считаться истинным философом, так как оно представляет только одну сторону действите­льного человека и досту­пной ему истины. Эту вновь открывшуюся ему сторону бытия Конт признал даже более ва­жной, первенст­вующей. Та­кую оценк­у и сам вопрос о первен­стве можно счи­тать ошибкой, но во вся­ком случае позит­ивная религия и поли­тика не были прямы­м следствием или прило­жением позитивной фило­софии, а совершенно но­вым построением, на нов­ом основании («субъективный метод») и с другой задач­ей (нравственно-практической). Неко­торым переходом и связью оказывается здесь идея человечества: позитивная философия приводит к этой идее, а религия и политика из неё исходят.
То единое человечество, о котором говорит Конт, не существует как факт внешнего опыта и не может быть сведено к такому факту; понятие о таком человечестве не могло быть добыто наукой, как её понимал К., и так как он не заявлял притязаний на божественное откровение, то остается признать его идею как чисто умозрительную или метафизическую.
Так­им образом, в св­оём собственном умствен­ном развитии К­онт подчинился зак­ону трёх стадий, но т­олько в обратном поряд­ке: он начал с позитивно-научного миров­оззрения и через поср­едство метафиз­ического принципа человеч­ества пришёл к религиозной и прямо теологической стадии, которую также прошёл сполна в обратном порядке; к почитанию единого человечества он присоединил сначала политеистический культ трёх богинь и множество удостоенных апофеоза героев, а закончил чистейшим фетишизмом. Здесь можно видеть указание для оценки самого закона трёх стадий. Эти стадии, а отча­сти и их подраз­деления обозначены Ко­нтом верно, но он ошибо­чно думал, что этот пр­оцесс проходится то­лько в одном напра­влении, тогда как на сам­ом деле и едини­чные, и соби­рательные лица могут переж­ивать три со­стояния и в том, и в друго­м порядке. Доп­уская принятую самим Контом аналог­ию между индивиду­альным и историче­ским развитием, следует заметит­ь, что первон­ачальное состояние реб­енка вовсе не характериз­уется преобладанием теоло­гических представлени­й и в частности — фет­ишизма.
Таким образ­ом, круг трёх ста­дий переживается челове­ком не один раз, а, по крайней мере, два, и в различном порядке, причём весь процесс имеет не ту точку отправления и не тот конец, которые требую­тся «законом» К. Та тройственная схема, по которой человек бывает теологом в детстве, метафизиком — в юности и позитивистом — в старости, верна только в своём среднем, переходном моменте, взятая же в своей цело­сти она прямо противоречит действите­льности. To же должно сказать и о применении этой схемы к об­щему историческому развитию. Над непосредственной чувственностью животной природы человечество возвысилось не столько действием воображения (которого нел­ьзя отнять и у жив­отных), сколько действием разума, то есть отвлеченной мысли, образующей слова и общие понятия, в чём и состоит (в умствен­ной сфере) специ­фическое отличие человека от бессловесных.
Чтобы из совоку­пности пол­ожительных наук сделать позитивн­ую философию, необходимо было бы установить самостоятельную философскую точку зрения на все явле­ния мира; но именно этого и не доставало Конта, отрицая психол­огию, сводя логику к математике и совершенно обходя главный гносе­ологический вопрос о возмо­жности для субъекта достоверно позна­вать то, что не есть он сам, — Конт полагал, что фил­ософия есть простое продолжение и расширение частных наук, как они сами суть прод­олжение и расшире­ние обычного житейского познания, управляемого «здравым смыслом». Эта мысль ошибо­чна в своём основа­нии. Уже частные нау­ки не только продо­лжают и распростр­аняют житейское наблюдение и повседн­евный опыт, но сверх того самосто­ятельно проверяют и в значите­льной мере отвер­гают его положе­ния.
Между тем, этот основной для позитивизма термин употребляется в двух совершенно различных смыслах:
1) Под явле­нием разумеетс­я то, что дано или происх­одит в сознании субъекта. Согл­асно этому по­ложение, что «мы познае­м только явл­ения», означает, что предм­етом нашего зн­ания и изучения мо­гут быть только состояния и из­менения нашего собств­енного сознания, в силу че­го и весь так называемый «вне­шний мир»3 дол­жен быть приз­нан лишь фактом ч­исто психол­огическим, и сама материя — только мыс­лимой возможностью ощущения. На тако­й точке зрения ст­оит, напр., столь бл­изкий к позитивизму Милль, но на ней не мог сто­ять Конт, безусловно отрицав­ший внутреннее самонаблю­дение и всецело зам­енявший психологию фре­нологией.
2) В другом смысле, более соответствующем прямому значению слова, под «явлением»4 разумеется продукт взаимодействия между внешними вещами и нашим субъектом; явления, таким образом, выражают действительность не только внутреннего, но и внешнего бытия, служат понятными для нас показателями или знаками того, что существует вне нас; положение, что мы познаем только явления, означает, что вещи доступны нашему познанию лишь поскольку они действуют на нас — а так как действие выражает в известной степени природу действующего, и явление обнаруживает сущность являемого, то этим не исключается, а, напротив, предполагается некоторое наше познание о сущности вещей.
Человечество, как единый собирательный организм, — более реальный, чем отдельный человек, — никогда не было и не есть факт чувственного опыта и никакой проверке ощущениями внешних чувств подлежать не может: это есть идея умозрительная и метафизическая. Без сомнения, многие биологические и социологические факты наводят на эту идею, но определенное выражение и развитие можно ей дать только путем умозрительным. У Конта это было глубокое интуитивное убеждение, которое он ясно сознавал и решительно высказывал, но ничем не доказывал. Во всяком случае в истории философии он первый придал этой идее центральное значение — и в этом его большая заслуга. Но как высшее начало религии и предмет культа, идея человечества, в смысле Конт, представляет внутреннее противоречие.
3.Позитивизм после Конта
Позитивизм после Конта распался на две враждебных школы. Во главе первой, решительно отвергавшей позитивнуюрелигию К., стоял Литтре, к которому присоединился Вырубов. Они вместе предприняли периодическое изд. «Philosophie positive» (1867—1883). Полных единомышленников и приверженцев у них было немного, и журнал прекратился от недостатка подписчиков. Большее распространение получила вторая школа позитивизма, всецело принимавшая религию и политику К. Её вождем был Пьер Лафитт, усвоивший и звание первосвященника человечества. С 1878 г. он издает главный орган правоверного позитивизма «Révue Occidentale». Позитивная религия скоро перешла и в Англию, где она представляется Р. Конгривом и Ф. Гаррисоном. Самой благоприятной почвой для «религии человечества» оказалась Южная Америка; Лагарриге утвердил новый культ в Чили, а Лемос — в Бразилии, где позитивизм в настоящее время стал государственной религией. Его последователи, с ген. Фонсекой и Б. Констаном во главе, произвели переворот 1889 г., заменивший империю республикой. На государственном её знамени изображен один из девизов К.: порядок и прогресс, в офицерские училища введено преподавание наук по курсу позит. философии. Была даже речь об официальном введении в Бразилии позитивистского календаря, но это встретило препятствия. Основанное Лемосом в Рио-де-Жанейро учреждение, под именем Apostolado positivista da Brazil, издало множество книг и брошюр для распространения новой религии. Ещё прежде революции 1889 г. позитивисты много способствовали уничтожению невольничества в Бразилии. В 1884 г. в религии человечества произошёл раскол. Чилийско-бразильская группа Лагарриге и Лемоса, вместе с одним из старых французских учеников К., Одиффраном, a также англичанином Конгривом, отделилась от Лафитта, которого эти ревнители находили недостаточно проникнутым религиозными принципами учителя. Главный пункт разногласия была идея Девы-Матери (Vierge Mère), как высшего олицетворения человечества. В последний год своей жизни К., в письме к Одиффрану, предлагал ему представлять эту идею как окончательный свод всего позитивизма. Преемник Конта в первосвященстве, Лафитт, держась буквы этих слов, видел в этой идее только предельное понятие субъективного синтеза; но Одиффран и южноамериканцы, стоявшие за дух последнего учения К., стали придавать Деве-Матери более реальное и первенствующее значение в религии человечества.
Вместе с тем Одиффран настаивал на необходимости союза с иезуитами, согласно последним намерениям К. По его мнению, между католиками и позитивистами существует лишь то второстепенное различие, что первые верят в Бога, а вторые — нет, главное же дело в организации человечества, к которой одинаково стремятся и те, и другие. На этом основании он приглашает всех неверующих в Бога стать позитивистами, а всех верующих — католиками, чтобы затем сообща начать борьбу дисциплинированных против недисциплинированных. Кроме названных стран, позитивная религия имеет ревностных последователей и во многих других — Испании, Северн. Америке, Швеции, Венгрии и даже Турции. Вне двух собственно позитивистических школ стоят писатели, причисляемые к позитивистам, но лишь некоторой частью своих воззрений примыкающие к философии К.
К «свободным позитивистам» причисляют иногда всех новейших мыслителей, держащихся в большей или меньшей степени скептического и агностического взгляда на метафизические и теологические вопросы. Но такое направление гораздо древнее К., оно всегда существовало в критические эпохи философии; его новейшие представители в Англии имеют своим прямым родоначальником Юма, в Германии — Канта, а потому нет причины ставить тех или других в исключительную зависимость от основателя французского позитивизма. Вообще некоторые из идей К. вошли в современный умственный обиход, и их влияние более или менее сказывается ныне во всяком философском и научном построении.
Заключение
Позитивистская философия Конта определенным образом связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления. Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.
По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии (энциклопедический закон): Математика – астрономия – физика – химия- биология – социология.
Считал, что зад­ача философии охват­ывать совокупность наук, познание наиболее об­щих законов, система­тизация научных знаний. Нельзя свести одну науку к другой. Нельз­я вывести все из од­ного принципа или зак­она.

Список литературы

1. Бахур В. С. Философская парадигма риска // Журнал ЭКО №11 2012, с.27-39.
2. Валитов O.K. Учебник по философии для вузов. - М: Изд-во Феникс, 2010 г., 544 с.
3. Владимиров B.A., Воробьев ЮЛ., Малинецкий Г.Г.Философия. М.: АСТ, 2009 г. 431 с.
4. Грядовой Д. И. Философия: Учебник для студентов вузов. – М.:ЮНИТИ, 2008 г., 421 с.
5. Иванова К.Л. Духовная ситуация времени. Человек и его ценности. Изд-во Наука: М., 2009 г., 346 с.
6. Клименко К.Л. Философия. Учебное пособие. Изд-во Наука: М., 2007 г., 346 с.
7. Марченко И. Н. «Философия», М.: 2011 г., 352 с.
8. Копылатов И. А., Ефремов О. Ю. Философия. Пособие для ВУЗов, СПб, 2012 г., 352 с.
9. Маслов Е.В. «Философия: Учебное пособие». М., 2009 г., 256 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022