Правовое регулирование рекламы на телевидении

В заключение хочется отметить, что авторы, по сути, официального комментария (толкования) к Закону «О рекламе» полагают, что определение скрытой рекламы является более узким, нежели понятие нераспознаваемой рекламы – такой, которую согласно п. 1 ст. 5 Закона невозможно распознать без обладания специальными знаниями либо без применения специальных технических средств во время ее представления. Реклама, подаваемая под видом редакционного, информационного или авторского материала, однако с конкретной пометкой «на правах рекламы», не может считаться нераспознаваемой и являться скрытой. Это значит, что «вид» в законе показывает не форму визуальной либо аудиальной подачи материала, но саму манеру изложения того или иного сообщения в рекламе.
Законом установлена для рекламопроизводителей и реклам ...

Введение…………………………………………………………………………..3
Правовое регулирование рекламы на телевидении……………………………4
Заключение……………………………………………………………………….9
Список литературы………………………………………………………………10

Современная реклама выступает как одна из наглядных и доступных форм распространения массовой информации. Это обусловливает необходимость ее правового регулирования и конституционной защиты свободы информации. К фундаментальным правам человека в России относится право свободного поиска, получения и распространения информации.
Таким образом, данное право может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в которой это требуется для защиты нравственности, конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, а также в целях обеспечения безопасности и обороны страны.
Юридическая практика, которая сложилась в большинстве стран, указывает на то, что реклама признается способом свободного слова. Таким образом, ей должны быть присущи основные гарантии, равно как и и ные его проявления, например, информация либо развлечения. Главное в ряду указанных прав – недопустимость введения цензуры и вмешательства административного ресурса.
На основе Европейской конвенции о правах человека, участником которой выступает Россия, любое ограничение свободы слова может вводиться лишь при учете интересов подлинной демократии и обязательно фиксироваться в законах. Ряд судебных прецедентов и правовых актов в разных странах мира гласит о том, что, пусть реклама и признается одной из форм свободы слова, уровень ее юридической защищенности не так велик, как в рамках иных форм данной свободы. Иными словами, реклама может быть ограничена, например, в рамках политической информации. Исключением не является и ситуация с юридическим регулированием рекламы в России.
 

Когда же тот же человек пишет на листе «Покупайте магнитофоны в ГУМе со такой-то скидкой», размножает его и клеит копии, например, на стенах домов, это уже является информацией, предназначенной для конкретно-неопределенного круга лиц, то есть информацией, автор которой презюмирует, что любой, кто увидел его объявление, способен пойти и приобрести данный товар. Закон говорит, что имеется ответственность рекламодателя в отношении данного «неопределенного круга лиц». Любой из тех, кого рекламодатель лично не знает, может воспользоваться рекламой в качестве формального делового предложения (публичной оферты) совершить сделку. В итого этого лицо, предполагающее совершение сделки (рекламодатель), обязано соблюсти все условия, о которых говорится в сообщении. Если торговец говорит по телевидению, что, к примеру, 11 октября в магазине «Бомба» будет проходить распродажа бра по цене, не превышающей 700 рублей, и в указанный день приходит покупатель и выясняет, что по указанной цене не имеется ни одного бра, он может подать в суд на этот магазин за то, что «Бомба» сначала предложила ему сделку (в рамках публичной оферты), а затем от этой сделки отказалась и не соблюдает условий, которые предложены ею в данном, пусть в устной форме договоре [3]. Таким образом, фактически всякая реклама – это не безделушка, новогоднее украшение, но предложение вступить в определенные договорные отношения, та из сторон, которая их фактически предлагает, несет обязанность по исполнению условий.Чтобы обратить внимание на особенности рекламной информации, не сбивая с толку потребителя, закон обязывает СМИ отделить ее от иной распространяемой информации при помощи графических (печатные СМИ) либо аудиовизуальных (электронные СМИ) способов. Слова «реклама» либо «на правах рекламы» выступают не единственной формой оповещения о характере поступающей информации. Разные издания используют в указанных целях различные наименования рубрик и методы оформления материала. Например, газета «Вечерняя Москва» публикует рекламные материалы под рубрикой «Ракурс», обрамляя их серой рамкой, «Трибуна» и «Известия» – рядом с символом «К», «Труд» – со значком «Y», «Московский комсомолец» обозначает их знаком «®», а «Российская газета» размещает под стилизованным знаком колокола, «Коммерсант» публикует на сером фоне и т.п. [1]В одном случае судебной тяжбы содержание интервью сводилось к повествованию об успехах какой-то организации и хорошем качестве производимого организацией товара. Перед самим текстом специальным шрифтом пояснялось, что фраза, вынесенная в заголовок, используется в рекламе организации, чье должностное лицо давало это интервью, а в материале же речь идет о том, что именно стоит за данным рекламным слоганом. Арбитражный суд вынес решение, что данное сообщение, по сути, выступает как надлежащее предварительное оповещение потребителя о рекламном свойстве информации, так как позволяет распознать материал в качестве рекламного в момент его фактического представления.Одна из целей закона состоит в недопущении недобросовестной конкуренции при использовании рекламных трюков.Еще одна цель заключается в защите потребителей от ненадлежащей рекламы в четырех ее разновидностях: недостоверная реклама, недобросовестная реклама, заведомо ложная реклама, неэтичная реклама, а равно иная, в которой были допущены нарушения требований законодательства к времени, содержанию, способу и месту ее распространения. Все указанные виды рекламы являются недопустимыми, то есть незаконными.Недобросовестная реклама дискредитирует тех, кто не пользуется рекламируемым товаром, она содержит некорректные сравнения с товаром конкурентов, вводит потребителей в заблуждение путем имитации формы популярной рекламы конкурентов, скрывает часть существенной для потребителей информации.Примером дискредитации не пользующихся рекламируемым товаром лиц может служить такой случай. Компания «Элин Продактс» занималась продвижением на товарном рынке своей продукции – моющего средства «Блеск». В её рекламном ролике содержалось утверждение, что «благоразумные хозяйки выбирают экономичный и эффективный "Блеск"». Из этого утверждения следовало, что хозяйки, которые выбирают другие средства для мытья посуды, не могут считаться благоразумными. Антимонопольный орган признал это утверждение нарушением ст. 6 Федерального закона «О рекламе» [3].Что значит «некорректное сравнение»? Простым примером некорректного сравнения могла бы быть такая фраза в рекламе: «Пепси-кола – напиток для дураков, кока-кола – напиток для умников». Сравнение же, данное в следующей форме: «В кока-коле меньше сахара, чем в пепси-коле, – пейте кока-колу» – корректное (если, конечно, это утверждение правдиво). Недобросовестной рекламой считался бы слоган: «только глупый человек не станет пить кока-колу».На практике корректность сравнения доказать весьма трудно, поэтому сравнительная реклама по нашему законодательству фактически не разрешается.Примером этого может служить реклама, опубликованная в одной региональной газете и выполненная в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая её потребительская характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели конкурента неминуемо отразится на качестве ремонта товара и ускорит износ его при эксплуатации. Лица, права и интересы которых были нарушены в результате этой рекламы, обратились в арбитражный суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.Они утверждали, что спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Использованный здесь альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и в первую очередь интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.Суд признал, что так как содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, то она явно носила характер, порочащий конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту. Суд удовлетворил исковые требования, установив, что истец доказал факт ненадлежащей рекламы.Рассмотрим ещё один пример. В антимонопольный орган обратилась компания «Макси Фудс» с заявлением о признании рекламы ЗАО «Дебют-М» ненадлежащей. Компания «Макси Фудс» является производителем мороженого и поставляет его в Россию под товарными знаками «Дарлинг», «Мэг», «Синти», «Бинго».