Уголовно-правовые проблемы привлечения к уголовной ответственности за приступления совершенные с особой жестокостью по законодательству РФ

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Уголовно-правовые проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления совершенные с особой жестокостью по законодательству РФ», вследствие этого целью данной работы являлось проведение комплексного изучения проблемы уголовно-правовой борьбы против преступлений, совершаемых с особой жестокостью, в современных условиях, а также разработка предложений по совершенствованию и изменению уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности борьбы и предупреждения таких преступлений уголовно-правовыми средствами.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе:
- изучена особая жестокость как у ...

Оглавление

Введение 4
Глава 1. Характеристика преступления, совершенного с особой жестокостью: ключевые аспекты 8
1.1. Особая жестокость как оценочная категория в современном уголовном праве 8
1.2. Проблемы квалификации преступления с особой жестокостью и отграничение от смежных составов 14
Глава 2. Специфика привлечения к уголовной ответственности за преступления совершенные с особой жестокостью 44
2.1. Обстоятельства, отягчающие ответственность 44
2.2. Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью 48
2.3. Субъективное отношение виновного к особой жестокости при совершении преступления 55
Заключение 63
Список использованных источников 66

Введение

В последние годы насилие стало характерной приметой нашего времени и пронизывает многие сферы жизни общества. Широкое распространение насилия, вероятно, связано с нравственным нездоровьем общества, огрублением нравов, болезненными процессами, которые проникли в различные сферы нашей жизни. Жестокие и особо жестокие преступления всегда вызывают широкий общественный резонанс. Такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку в них проявляются крайне отрицательные черты личности преступника – бесчеловечность и безжалостность.
Криминальная ситуация в России в последние годы характеризуется ростом преступности. Наблюдается тенденция роста преступлений, имеющих насильственный характер.
Проблема жестокости в отношении длительное время не была предметом специ ального, самостоятельного и углубленного изучения. Жестокость как уголовно-правовая категория изучалась в общем контексте уголовных норм, она определялась как понятие оценочное, рассматриваемое применительно к тяжким и особо тяжким насильственным преступлениям и нормативного закрепления не имеет.
Информационный материал, изложенный нами выше, объясняет актуальность изучения особенностей уголовно-правовых положений, касающихся ответственности за преступления, совершенные с особой жестокостью. В частности, данное исследование представит освещение такого вопроса, как «Уголовно-правовые проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления совершенные с особой жестокостью по законодательству РФ».
Цель данной работы заключается в комплексном изучении проблемы уголовно-правовой борьбы против преступлений, совершаемых с особой жестокостью, в современных условиях, а также в разработке предложений по совершенствованию и изменению уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности борьбы и предупреждения таких преступлений уголовно-правовыми средствами. Вследствие этого, для раскрытия темы и достижения вышеозначенной цели, необходимо решить следующие задачи. Перечислим их:
- изучить особую жестокость как уголовно-правовое явление;
- определить круг необходимых признаков оценки особой жестокости;
- проанализировать уголовно-правовые нормы, которые предусматривают особую жестокость как признак состава и способ совершения преступления;
- исследовать проблемы, возникающих при квалификации составов преступлений, предусматривающих особую жестокость;
- выявить существующие пробелы и дать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в области правовой защиты и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Объектом проводимого в данной работе исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны субъекта от преступных посягательств с применением особой жестокости. А предметом - правовые нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие охрану субъекта от преступных посягательств с применением особой жестокости, и практика их применения.
Степень изученности выбранной темы данной работы достаточно глубоко разработана специалистами данной сферы, тем не менее, отметим, что до сих пор существует ряд проблем, по которым нет однозначного мнения, как в научной среде, так и на практике.
Теоретическая и практическая значимость работы достаточно высока в сфере того, что проблема жестокости при совершении преступлений никогда не выступала основным объектом уголовно-правового доктринального исследования. Работа представляет комплексное исследование проблем, связанных с особой жестокостью при совершении преступления, на основе изучения изменений в уголовном законодательстве Российской Федерации, в котором проведен уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года. [2] Уголовно-правовая оценка особой жестокости как признака состава преступления происходит с учетом ее функционального взаимодействия с остальными нормами УК РФ.
Также значимость данной работы определяется еще и тем, что научные и практические проблемы, поднимаемые в ней, непосредственно связаны с решением конкретных задач по совершенствованию уголовного законодательства России.
Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, системный, функциональный, сравнительный, анализ и другие методы исследования.
Теоретической и нормативно-эмпирической основой исследования являются:
1) научная и учебная литература, труды различных авторов в области уголовного права. Таких как: Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Загородников Н.И., Зыков В., Капинус О. С., Клюкалова Т.М., Лебедев В.М., Кондрашова Т.В., Красиков А.Н. и др.
2) законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие данную сферу в современных условиях. Среди которых следует отметить: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, источники уголовного права России, федеральные законодательство и др.
3) материалы судебной практики, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Структурное строение данной работы включает введение, две главы, заключение и список использованных библиографических источников.
Изложенные в данной работе материалы базируются на российской нормативно - правовой базе, действующей в настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что на момент совершения преступления А. был несовершеннолетним, не вводил суд в заблуждение, чистосердечно признался в совершении преступлений, чем способствовал раскрытию преступлений и своевременному рассмотрению дела. Несовершеннолетний подсудимый признан виновным и приговорен по совокупности совершенных преступных деяний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно мнению автора данной работы, принимая во внимания те обстоятельства, что несовершеннолетний преступник поочередно лишил жизни троих несовершеннолетних потерпевших особо жестоким способом для всех, совершая очередное убийство на глазах у последующих жертв, которым, безусловно, были причинены исключительныепо силе физические и моральные страдания как до, так и в процессе совершения преступного посягательства на них, суд назначил виновному несоразмерно меньшее наказание за содеянное, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему возможно назначение наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок до 10 лет. Об особо жестоком убийстве также необходимо говорить в случаях, если виновный лишает потерпевшего жизни, причиняя жертве продолжительные физические и (или) моральные страдания путем дачи чрезвычайно болезненного, медленно действующего яда. Данный способ необходимо считать особо жестоким при установлении умысла виновного на причинение подобных страданий потерпевшему. Отметим, что при отравлении жертвы причиненные ей физические страдания могут быть как многократными, так и однократными, поскольку в последнем случае таковые не становятся менее мучительными.
Зачастую при квалификации противоправного деяния приходится отграничивать убийство, которое совершено с особой жестокостью, от убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Согласно мнению М.К. Аниянца, о квалификации по п. «г» ст. 102 УК РФ можно говорить, если убийство было совершено с особой жестокостью. Само же беспомощное положение потерпевшего, который осознает факт его лишения жизни, однако в силу возраста или прочих обстоятельств не может оказать сопротивления преступнику, на взгляд М.К. Аниянца, не является ни единственным, ни достаточным основанием для подобной квалификации. [22, с.63]
Автор данной работы не может согласиться с такой позицией данного ученого в силу того, что беспомощное состояние лица не дает возможность квалифицировать содеянное по признаку особой жестокости даже тогда, когда виновный причинял, а потерпевший испытывал особые физические или моральные страдания. Однако иного мнения придерживается Ю.М. Антонян, считая «справедливым признание убийства как совершенного с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный при осуществлении своего намерения использует беспомощное состояние потерпевшего, который сознает, что его лишают жизни, но из-за возраста, болезни или по другим причинам не способен сопротивляться. Здесь жестокость проявляется в безжалостности и в заведомых для виновного особых страданиях потерпевшего.
Не может быть признано совершенным с особой жестокостью убийство спящего человека, хотя он тоже находился в беспомощном состоянии, но не мог осознавать грозящую опасность. Следовательно, необходимо осознание жертвой опасности, но если этого нет в силу ее возраста, болезни и иных факторов, то нет и особой жестокости.
Последнее утверждение полностью относимо к малолетним и старикам. Многие из них из-за возраста и психических, связанных со старостью болезней не в состоянии осознать возможную гибель или увечье. Вообще, не может считаться совершенным с особой жестокостью преступление против малолетнего или престарелого только потому, что это малолетний или престарелый». [23, с.152]
Аналогичного мнения придерживается и С.В. Бородин, считая, что «совершенными с особой жестокостью вполне обоснованно, по нашему мнению, признаются убийства и в тех случаях, когда виновный для осуществления своего намерения использовал беспомощное состояние потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивление… По новому УК беспомощность отнесена к обстоятельствам, отягчающим убийство, но это значения для рассматриваемого вопроса не имеет.
По существу же было бы нелогично признавать особые страдания других лиц, близких к потерпевшему, в присутствии которых совершается убийство, свидетельством особой жестокости, а особые моральные страдания самого потерпевшего (ребенка, престарелого, больного), которого лишают жизни и который не может себя защитить, таковым не считать». [28, с.110]
Иной точки зрения придерживается С.И. Тишкевич, согласно мнению которого - беспомощное состояние потерпевшего, к примеру малолетство, должно быть признано основанием для квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью. [52, с.50]
Автору данной работы мнение С.И. Тишкевича представляется неверным в силу того, что в случае убийства малолетнего ребенка или престарелого лица, которые в силу возраста либо по другим причинам не осознают характер преступного деяния, содеянное надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном положении. Разделяя в данном вопросе позицию С.В. Бородина, Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняна, мы также считаем, что при квалификации особо жестокого убийства потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, следует исходить из того, что потерпевший должен был осознавать характер происходящего, факт мучительного лишения собственной жизни, не имея при этом возможности защитить себя, оказать сопротивление посягающему. В противном случае, когда потерпевший не осознавал происходящее, находясь в беспомощном состоянии, содеянное следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Следует отметить, что при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера физическим насилием принято считать воздействие на организм потерпевшей путем введения наркотиков, одурманивающих, токсических либо психотропных веществ. В таких случаях подобное воздействие рассматривается как способ приведения женщины в беспомощное состояние.
На доктринальном уровне нет однозначного мнения по поводу квалификации действий преступника, совершившего глумление над трупом после убийства.
Некоторые криминологи расчленение трупа жертвы (Н.И. Загородников), глумление над трупом, совершенное после убийства (С.В. Бородин, В.Я. Таций, Н.К Семернева., Е.В. Ермаков, В.В. Сташис, М.И. Бажанов) относят к убийству с особой жестокостью, полагая, что это свидетельствует об умышленном проявлении особой жестокости. [32, с.177, 27, с.72, 51, с. 214]
Однако подобная точка зрения представляется автору данной работы несостоятельной по следующим причинам:
1) какими бы циничными действия преступника не были, как бы ни глумился виновный, в любом случае, мертвый человек не может испытывать никаких мучений и страданий.
2) после совершения убийства общественно опасные действия по охране жизни и здоровья человека прекращаются. Говоря о глумлении над трупом, мы говорим о других общественных отношениях, предусмотренных ст. 244 УК РФ: речь идет об охране норм общественной нравственности.
Относительно глумления над трупом как проявления жестокости виновного в п. 8 постановления ПП ВС РФ №1 дана недвусмысленная рекомендация, согласно которой «глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, которая предусматривает ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение либо расчленение трупа ради сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью». Однако установление способа совершения противоправного деяния не всегда позволяет однозначно говорить о наличии или отсутствии особой жестокости в содеянном. Последнее обстоятельство, как правило, возможно лишь при выяснении субъективной стороны состава преступления.
Субъективная сторона изнасилований, а также насильственных действий сексуального характера, характеризуется наличием в действиях виновного только прямого умысла. Пленум ВС РФ в своем постановлении [10, п.5]
отметил, что «при решении вопроса о том, содержится ли в действиях лица оконченный состав указанных преступлений либо лишь признаки покушения на совершение таких преступных действий, судам необходимо выяснять, действовало ли лицо с целью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера, а также явилось ли примененное насилие средством к достижению указанной цели, которая не была осуществлена по не зависящим от него причинам. При чем следует отличать покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера, а также покушений на преступления, которые предусмотрены ст. 131 и 132 УК РФ, от оконченных преступлений, которые подпадают под прочие правовые нормы уголовного законодательства России, которые предусматривают ответственность за преступления против здоровья, чести и достоинства личности».
В том случае, если установлено, что умыслом лица охватывалось совершение им изнасилования и насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью в отношении одной и той же потерпевшей в любой последовательности, содеянное необходимо оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими квалифицирующими признаками вторых частей ст. 131 и 132 УК РФ. При чем не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
Относительно субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья, совершенных с особой жестокостью, криминологи высказывают различные мнения. В доктрине уголовного права существует точка зрения, в соответствии с которой убийство с особой жестокостью совершается только с прямым умыслом на убийство и со специальной целью, а именно: не просто лишить потерпевшего жизни, а заведомо особенно жестоко поистязать, помучить свою жертву до того, как та будет окончательно убита. В случаях, когда виновный не знал, что своими действиями причиняет потерпевшему в процессе лишения жизни особые страдания и мучения, преступление нельзя приравнивать к совершенным с особой жестокостью. [61, с. 30]
Однако подобное мнение автору данной работы представляется не вполне корректным в силу того, что автор полагает, что совершение убийства с особой жестокостью возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Значительно раньше свое мнение относительно субъективной стороны рассматриваемого состава преступления высказывали ученые [33, с.61], обращая внимание на то обстоятельство, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Сторонники этого подхода рассматривают возможные случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличным отношением к особой жестокости, свидетельствующим о косвенном умысле.
Полагая, что убийство может быть совершено с двумя не совпадающими по отношению к убийству и проявлению особой жестокости умыслами, Н.И. Загородников, М.К. Аниянц и др., вместе с тем, считают, что специальная цель причинения особых мучений не является обязательным признаком совершения убийства особо жестоким способом. В том случае, когда преступник не имеет подобной специальной цели, однако заведомо совершает убийство именно особо жестоким для жертвы способом с применением соответствующих средств и орудий, усиливающих ее страдания, содеянное подлежит квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенное с особой жестокостью. [22, с.168]
Однако автор данной работы придерживается точки зрения тех правоведов, по мнению которых решение вопроса о виде умысла относительно проявленной особой жестокости в содеянном изначально является неверным. Так, согласно взглядам С.В. Бородина, наличие любого умысла, как прямого, так и косвенного, свидетельствует о предвидении и факте осознания виновным возможности наступления результатов совершаемого незаконного особо жестокого деяния. [26, с.35]
К. Садреев и И. Мухамедзянов подчеркивают, что наличие умысла уже предполагает, что виновный сознает все фактические обстоятельства деяния, характер своих действий, а также их последствия. С их точки зрения, виновный не может, например, сознательно допускать возможность наступления смерти потерпевшего и одновременно желать его смерти с особыми мучениями. Вследствие чего авторы пришли к выводу, что для квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью достаточно установить, что виновный сознавал, что он совершает убийство с особой жестокостью.
Такой же позиции придерживается и Л.А. Андреева, утверждая, что для квалификации содеянного виновным как убийства с особой жестокостью необходимо доказать, что субъект осознавал причинение жертве особых страданий. [21, с.22]
На взгляд автора данной работы, убийство, а также причинение вреда здоровью различной тяжести необходимо считать совершенными с особой жестокостью во всех случаях, когда виновный сознавал факт причинения особых физических либо нравственных страданий жертве либо прочим лицам, то есть действовал умышленно. Несомненно, разработанные уголовно-правовой наукой положения относительно субъективной стороны состава преступления, ответственность за которое законодатель предусматривает в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, играют существенную роль в работе правоприменителя, однако первостепенное значение сотрудники судебно-следственной системы придают руководящим разъяснениям постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Заметим, что вопрос об отношении виновного к содеянному при совершении преступления с особой жестокостью всегда рассматривался высшими судебными инстанциями.
Так, Пленум Верховного Суда СССР своим постановлением «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июля 1963 г. обратил внимание судов, что признак особой жестокости законом связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.
Позднее, в постановлении № 4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27 июня 1975 г. особая жестокость рассматривалась как со способом, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Аналогичное указание было дано судам и в постановлении № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г., согласно которому понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Нельзя не отметить, что постановлением № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. Пленум Верховного Суда РФ, помимо разъяснения судам связывать понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, в п. 8 обратил внимание правоприменителя на дополнительную рекомендацию, имеющую существенное значение: для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Как видно, во всех приведенных постановлениях пленумов Верховного Суда понятие особой жестокости связано как со способом совершения противоправного деяния, так и с прочими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. В действующем ПП ВС №1 не конкретизирует вид умысла виновного, подтверждая, таким образом, доктринальную позицию, согласно которой особая жестокость может охватываться как прямым, так и косвенным умыслом преступника. В соответствии с положениями этого постановления, основой которого являются достижения уголовно-правовой науки и анализ судебной практики в данном аспекте изучаемой проблемы, убийство определяется как совершенное с особой жестокостью, когда обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на убийство и специальной цели на истязание потерпевшего, проявляя тем самым особую жестокость к жертве или иным лицам, присутствующим на месте происшествия.
Последнее обстоятельство может быть выражено и в причинении многочисленных ранений потерпевшему. Как верно подчеркнул А.Н. Попов, в том случае, «если виновный действовал с косвенным умыслом, допуская смерть и особую жестокость своего деяния, нанося потерпевшему множественные ранения, повлекшие его смерть, то содеянное должно квалифицироваться как убийство с особой жестокостью. Для ограничительного толкования закона, т. е. применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в тех случаях, когда виновный действовал с прямым умыслом на убийство и специальной целью причинения особых страданий (с целью истязания), нет законных оснований». [46, с.399]
В любом случае, законодатель, выделяя особо жестокий способ совершения убийства в качестве квалифицирующего признака, указывает на то обстоятельство, что при совершении подобного противоправного деяния умыслом виновного лица охватывалось причинение особых излишних мучений жертве либо близким ей лицам, присутствующим на месте происшествия, как в процессе убийства потерпевшего, так и до начала совершения такового. Преступник должен осознавать факт совершения убийства именно особо жестоким способом, предвидеть последствия в виде претерпевания особых физических или моральных страданий в процессе лишения жизни, либо желать, либо допускать их, либо относиться к ним безразлично.
Умышленное деяние лица, которое направлено на совершение убийства с особой жестокостью, но не повлекшее смерти потерпевшего по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ должно признаваться покушением на убийство с особой жестокостью, поскольку виновное лицо осознанно приступило к выполнению объективной стороны анализируемого состава преступления.
При наличии у лица, причинившего тяжкий вред здоровью особо жестоким способом для потерпевшего, вследствие чего наступила его смерть, умысла на лишение жизни, виновный подлежит уголовной ответственности за умышленное убийство независимо от того, сразу или спустя более или менее продолжительное время после причинения вреда здоровью наступила смерть потерпевшего. Из данного положения вытекает, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, причиненного с особой жестокостью, когда виновный сознавал возможность наступления смерти потерпевшего, но не желал, а лишь допускал ее наступление, то есть действовал с косвенным умыслом, следует квалифицировать по наступившим последствиям по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Далее отметим, что в соответствии с п. 8 постановления при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с прочими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом с целью признания убийства совершенным с особой жестокостью следует установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.