Феномен сопротивления в психоанализе

Заключение

Как показала проделанная нами работа, само явление сопротивления в психоанализе является весьма многоплановым, и трактуется учеными неоднозначно. Тем не менее, данная работа отразила основные суждения и взгляды по данному вопросу. Тем самым, в рамках нашего научного исследования были выполнены поставленные задачи и достигнута цель исследования, которая заключалась в изучении сопротивления как психологического феномена, а так же методов работы с ним.
Цель работы психоаналитика по преодолению сопротивления состоит в том, чтобы своевременно распознать сопротивления своих пациентов, указать им на реальный вред данных сопротивлений и помочь осознать их. Так как сопротивления представляют собой некое противоречие между силами, стремящимися к выздоровлению и препятствующими этому пр ...

Содержание

Введение 3
Глава 1.Теоретические основы изучения понятие сопротивления в психоанализе 5
1.1 Сущность и исторический контекст исследования феномена сопротивления 5
1.2 Исследования З.Фрейда по вопросам сопротивления в теории и практике психоанализа. 7
Глава 2. Различные подходы к феномену сопротивления с точки зрения психоанализа. 15
2.1 Феномен сопротивления с точки зрения неопсихоаналитики 15
2.2 Виды сопротивления в психоанализе 20
Заключение 25
Литература 27

Введение

О том, что такое сопротивление, интуитивно знает каждый из нас. Оно представляет собой противодействие определенным силам, и может носить как негативный характер (сопротивление чьей-либо адекватной помощи), так и позитивный (организм сопротивляется заболеванию). Феномен сопротивления встречается практически во всех отраслях знания, как теоретических, так и прикладных. Он изучается в рамках технических и технологических дисциплин, в фундаментальных областях познания, таких, как физика, химия, медицина, экономика, и, разумеется, в науках о человеке и об обществе - психологии, социологии, политологии. Это подтверждает высокую актуальность данного понятия во все времена, в частности, в наши дни.
В социальных науках понимание сущности и особенностей сопротивления позволяет ре шать широчайший спектр задач. Это и сглаживание конфликтных ситуаций, и разрешение всевозможных противоречий, и высвобождение внутреннего ресурса с последующим направлением его в конструктивное русло, и воспитание самостоятельной личности, имеющей собственное мнение, и способность противостоять пагубным влияниям, и возможность воздействия на широкие слои населения с определенными целями, и многое другое.
Проблемой сопротивления, его возможностей и его преодоления занимались такие видные ученые, как З.Фрейд, В.Райх, К.Юнг, Ж.Лакан, В.М.Бехтерев и другие. Все они внесли свой вклад в формирование понимания данного феномена.
Как и в случае любого обширного понятия, единой концепции понимания феномена сопротивления воздействию в науке не существует. Мы рассмотрим некоторые наиболее значимые подходы к данной теме.
Актуальность данной работы состоит в том, что любой негативный психический процесс заключает в себе также и мощный ресурс, который, при должной трансформации, становится позитивным фактором. Так, сопротивление в психоанализе, весьма затрудняющее работу психоаналитика с пациентом, посредством, как прямых препятствий, так и искажений, на самом деле, нуждается в преобразовании с целью выработки у пациента конструктивной, адекватной линии поведения, что в перспективе позволит ему решить существующие проблемы, обогатить личный опыт, и стать полноценной составляющей социума.
В соответствии с этим целью данной работы является рассмотрение феномена сопротивления аналитическому воздействию в общем контексте психоанализа.
Объект работы - сопротивление воздействию в контексте психоанализа;
Предмет работы - психологическая сущность феномена сопротивления и его характерные особенности с точки зрения, как классиков, так и современных специалистов по психоанализу.
В соответствии с целью, нами были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть феномен сопротивления в работах З. Фрейда, как основоположника психоанализа;
2. Проанализировать подходы к феномену сопротивления с точки зрения неопсихоаналитики.
3. Изучить различные виды и стратегии сопротивления в психоанализе.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Это означает, что аналитик не должен торопиться, ему необходимо научиться выжидать неизбежного, не всегда допускающего ускорение лечения. Словом, «переработка сопротивлений становится на практике мучительной задачей для анализируемого и испытанием терпения врача». Но именно эта часть работы оказывает, по мнению З. Фрейда, самое большое изменяющее влияние на пациента. В работе «О динамике переноса» (1912) основатель психоанализа рассмотрел вопрос о том, почему в процессе анализа возникает перенос в виде «сильнейшего сопротивления».[5, 234] Обсуждение этого вопроса привело его к выдвижению положений, согласно которым: сопротивление на каждом шагу сопровождает лечение; каждой мысли, каждому поступку больного приходится считаться с сопротивлениями, так как они являются «компромиссом между силами, стремящимися к выздоровлению и противодействующими ему»; идее переноса отвечает идея сопротивления; интенсивность переноса является «действием и выражением сопротивления»; после того, как сопротивление переноса преодолено, сопротивление других частей комплекса не составляет особых трудностей.В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд отмечает, что сопротивления пациентов носят самый разнообразный характер. Нередко их трудно распознать, поскольку гибкая психика постоянно изменяет формы проявления сопротивлений. В ходе аналитической терапии феномен сопротивления выступает против основного технического правила свободного ассоциирования, далее он принимает форму интеллектуального сопротивления и, наконец, перерастает в перенос; преодоление этих сопротивлений составляет существенное достижение анализа. В целом представление З. Фрейда о сопротивлении невротиков устранению их симптомов легло в основу динамического взгляда на невротические заболевания. В этой связи «Лекции по введению в психоанализ» заслуживают особого внимания, поскольку в них впервые был поднят вопрос о нарциссических неврозах, в которых, по мнению основателя психоанализа, «сопротивление непреодолимо».[10, 172] Из этого следовало, что нарциссические неврозы «едва ли проницаемы» для ранее используемой психоаналитический техники и, таким образом, технические методы должны быть заменены другими. Словом, понимание трудностей преодоления сопротивления при нарциссических неврозах открывало новое направление исследований, связанное с психоаналитической терапией подобных заболеваний. Кроме того, в «Лекциях по введению в психоанализ» было показано, что силы, лежащие в основе сопротивления больных при психоаналитическом лечении, коренятся не только в «антипатиях Я к определенным направленностям либидо», находящей свое выражение в вытеснении, но и в привязанности или «прилипчивости либидо», которое неохотно оставляет ранее избранные им объекты.[10, 173]В работе «Торможение, симптом и страх» (1926) З. Фрейд расширил свое понимание сопротивления. Если в начале своей терапевтической деятельности он полагал, что в анализе необходимо преодолевать исходящие из Я больного сопротивления, то по мере развития практики психоанализа стало очевидным то обстоятельство, в соответствии с которым после устранения сопротивления Я приходится преодолевать еще силу навязчивого повторения, являющуюся, по сути дела, не чем иным, как сопротивлением бессознательного. Дальнейшее углубление в природу сопротивлений привело З. Фрейда к необходимости их классификации. Во всяком случае он выделил пять видов сопротивлений, исходящих из Я, Оно и Сверх-Я. Из Я исходят три вида сопротивлений, выражающихся в форме вытеснения, переноса и выгоды от болезни. Из Оно – четвертый вид сопротивления, связанный с навязчивыми повторениями и требующий для его устранения тщательной проработки. Из Сверх-Я – пятое сопротивление, обусловленное сознанием вины, чувством вины или потребностью в наказании и противящееся всякому успеху, в том числе и «выздоровлению с помощью анализа».[10, 199]Еще один шаг в содержательном понимании сопротивления был сделан З. Фрейдом в работе «Конечный и бесконечный анализ» (1937), где он высказал мысль, что в ходе лечения в виде «сопротивления исцелению» повторяются защитные механизмы Я, выстроенные против прежних опасностей. Из этого следовала необходимость в исследовании защитных механизмов, поскольку оказывалось, что существует «сопротивление раскрытию сопротивления».[10, 247] Речь шла, по выражению З. Фрейда, «о сопротивлениях не только осознанию содержаний Оно, но и анализу в целом и, следовательно, излечению».[10, 248] Обсуждая этот вопрос, он также высказал мысль, в соответствии с которой ощущаемые как сопротивления свойства Я могут быть, как обусловлены наследственностью, так и приобретены в защитной борьбе. Таким образом, сопротивление соотносилось им и с «прилипчивостью либидо», и с психической инерцией, и с негативной терапевтической реакцией, и с деструктивным влечением, представляющим собой влечение живой материи к смерти. Кроме того, он полагал, что у мужчин наблюдается сопротивление пассивному или женственному отношению к другим мужчинам, а у женщин – сопротивление, связанное с завистью к пенису. Словом, из упорной сверхкомпенсации мужчины обнаруживается «одно из сильнейших сопротивлений при переносе», в то время как из желания женщины иметь пенис «проистекают приступы тяжелой депрессии с внутренней убежденностью в том, что аналитическое лечение бесполезно и больной ничего не поможет». В работе «Очерк о психоанализе» (1940), опубликованной уже после смерти З. Фрейда, подчеркивалось, что преодоление сопротивлений является той частью аналитической терапии, которая требует наибольших затрат времени и усилий и которая стоит того, так как ведет к «благоприятному изменению Я», сохраняющемся на всю жизнь. Основатель психоанализа вновь обратил внимание на источники сопротивления, включая потребность «быть больным и страдающим».[10, 117] Одно из сопротивлений, исходящее из Сверх-Я и обусловленное чувством или сознанием вины, не мешает интеллектуальной работе, но мешает ее эффективности. Другое сопротивление, проявляющееся у невротиков, у которых инстинкт самосохранения поменял свою направленность на противоположную, ведет к тому, что пациенты оказываются не в состоянии смириться с выздоровлением при помощи психоаналитического лечения и изо всех сил противостоят ему.[5, 233]В ряде своих работ, включая «О психоанализе» (1910), «Сопротивление психоанализу» (1925), З. Фрейд использовал психоаналитическое понятие механизмов работы сопротивления не только при рассмотрении невротических заболеваний и трудностей их лечения, но и при объяснении того, почему некоторые люди не разделяют психоаналитические идеи и выступают с критикой психоанализа. Сопротивление против психоанализа расценивалось им с точки зрения проявления реакций человека, обусловленных его скрытыми, подавленными желаниями, связанными с неприятием открытых психоаналитической теорией и практикой бессознательных сексуальных и агрессивных влечений. У всякого судящего о психоанализе человека существуют вытеснения, в то время как психоанализ стремится перевести вытесненный в бессознательное материал в сознание. Следовательно, как замечал З. Фрейд, нет ничего удивительного в том, что психоанализ должен вызвать у таких людей то же самое сопротивление, какое возникает у невротиков. «Это сопротивление очень легко маскируется как интеллектуальное отрицание и выставляет аргументы, аналогичные тем, которые мы устраняем у наших больных, требуя соблюдения основного правила психоанализа».[10,279]Воззрения Фрейда на природу человека были новаторскими для его времени и на протяжении всей жизни ученого, и большинство его идей получили развитие и после его смерти. Так, проблематика сопротивления в контексте психоанализа была затронута в работах таких исследователей, как А. Фрейд, Х. Хартманн, Э. Гловер. Она нашла свое отражение также в работах О. Феникля «Проблемы психоаналитической техники» (1941), Р. Гринсона «Техника и практика психоанализа» (1963) и многих других. [5, 239]Вывод: Революционные по своей сути идеи З.Фрейда породили целый пласт фундаментального знания в области психологии и психиатрии. Новое направление, названное психоанализом, рассматривает множество проблем, в том числе и проблему сопротивления терапевтическому воздействию в самом психоанализе. Вывод по главе 1. Проблема сопротивления в контексте психоанализа играет одну из ключевых ролей. Изучая природу сопротивлений, немецкий ученый создал классификацию различных видов сопротивления, опираясь на ранее созданные им теории. Согласно З.Фрейду, многое в данном вопросе зависит от бессознательного, в том числе и от его сексуального аспекта. Фрейд одним из первых обратил внимание на то, что пациент, помимо проблем, нередко извлекает определенную выгоду из своего болезненного состояния, что существенно затрудняет сам терапевтический процесс.Глава 2. Различные подходы к феномену сопротивления с точки зрения психоанализа.2.1 Феномен сопротивления с точки зрения неопсихоаналитикиТеория Фрейда вызвала в научных кругах весьма противоречивую реакцию. Тем не менее, психоанализ расширялся, развивался и подвергался критике, что также способствовало его дальнейшему совершенствованию. Проблемами психоанализа занимались бывшие коллеги Фрейда, в частности, Альфред Адлер и Карл Густав. Юнг, Вильгельм Райх и другие. Их трактовка и концепция понятия сопротивления в психоанализе имела свои особенности.Так, концепция работы А.Адлера со сновидениями радикально отличается от фрейдовской, как в целом, так и в самом толковании образов сновидения. По мнению Адлера, образы в снах нередко являются детскими воспоминаниями, поскольку именно в период детства происходит глубинное символическое запечатление значимых для ребенка жизненных ситуаций. Поэтому тяжелое испытание в сновидении может быть показано, как школьные экзамены. Предчувствуя проблемы, неудачи, человек видит во сне непреодолимую стену, спотыкается, падает, тонет, и т. п. Если Фрейд объяснял падение, полет во сне символическим исполнением полового акта, то Адлер, напротив, рассматривал этот образ в терминах теории компенсации. Он продемонстрировал, что образ полета во сне может означать у пациента желание повысить свой статус. В то же время, падение во сне может быть объяснено, как символическое воплощение чувства превосходства, или же, напротив, потери ощущения собственной значимости. Появление во снах образа наготы могут означать чувство ущербности, либо страх быть разоблаченным.Как и во всяком другом виде психодинамической психотерапии, в отрасли индивидуальной психологии принято полагать, что благодаря выраженному либо скрытому неврозу человек таким образом поддерживает определенный оптимальный уровень социальной адаптации, своеобразную «зону комфорта». Вследствие выхода за пределы этой зоны, в процессе психотерапии пациент закономерно испытывает сопротивление. Это может проявляться и в том, что в процессе самой психотерапевтической работы, направленной на устранение фиктивных целей и мнимых ценностей пациента, последний не столько отказывается от них, (хотя на словах это может быть именно так), сколько создает новые. Подобное сопротивление проистекает как из желания остаться в зоне комфорта, ввиду отсутствия мотивации к переменам, так и сохранить чувство собственного превосходства над врачом в результате неуспеха в лечении. Именно поэтому одновременно с раскрытием смысла болезненных симптомов и определением ошибок жизненного стиля, специалист должен определить, спланировать, и всячески стимулировать мотивацию у пациента к желаемым изменениям. Как яркий пример, приведем случай, возникший в практике Адлера в связи с манипулятивным сопротивлением пациентки. На очередной терапевтической сессии, она заявила: «Я лечилась у стольких докторов, что вы - моя последняя надежда». Подобный комплимент мог бы ввести врача в заблуждение, будучи истолкованным, как мотивация к успеху, однако, Адлер рассмотрел в этих словах стремление к превосходству. Пациентка бессознательно стремилась повергнуть в прах очередного психотерапевта, доказав несостоятельность психотерапии по отношению к такой уникальной личности, как она. Поэтому Адлер возразил: «Нет, не последняя. Возможно последняя, но надежда. Есть и другие, кто может помочь вам».[1, 351]В практике Адлера встречалось немало занимательных случаев. Так, известен случай работы Адлера с пациентом-шизофреником, который после трех месяцев молчания напал на него. «Я неожиданно решил не защищаться. После последующего нападения, во время которого было разбито окно, я самым дружеским образом наложил повязку на его слабо кровоточащую рану».[1, 352] Поскольку главной целью психотерапии является развитие социального интереса, Адлер сам выступил в качестве его модели. Любой стиль жизни, по мнению Адлера, является целостной характеристикой. Этот стиль проявляется не только в поведении, манере изъясняться, коммуникативном портрете личности, но и в человеческих фантазиях, снах, образцах творчества и т. п. Исходя из этого, Адлер считал значимым анализ сновидений, фантазий, грез и т. п., в том числе и в плане преодоления сопротивления, однако, ученый полагал в них не реализацию вытесненных желаний, а, напротив, планируемый шаг в реализации жизненных целей, подготовку действий, которые затем проявятся в поведении.[1,354]Концепция В. Райха рассматривает феномен сопротивления несколько с иной точки зрения, хотя некоторые положения его теории перекликаются со взглядами А. Адлера. В своем докладе «К технике характероанализа» (1927), с которым ученый выступил на XX Международном психоаналитическом конгрессе в Инсбурге, Райх подчеркнул, что сама динамика аналитического воздействия на пациента зависит не столько от содержаний, продуцируемых пациентом, сколько от сопротивлений, которые он им противопоставляет. В тексте доклада содержится немало важных заключений, в частности, идея о «сопротивлении характера», детально представленная в еще одной работе Райха «Характероанализ».[7,48] По мнению автора, в любом аналитическом процессе психоаналитику приходится сталкиваться с «характероневротическими сопротивлениями», специфика которых определяется не столько благодаря своему содержанию, сколько индивидуальными особенностями характера и психических особенностей пациента. Данные сопротивления возникают из так называемого панциря. Под этим термином Райх пониамает сформированное и хронически конкретизированного в структуре пациента феномена «нарциссической обороны». Говоря о ключевых свойствах сопротивления человеческого характера, Райх выдвигает следующие положения: сопротивление характера проявляется не содержательно, а формально посредством типичных и неизменных стилей общего поведения, таких, как манера говорить, жесты и невербальные сигналы, мимика, походка, темп движений и речи, вспыльчивость, застенчивость и т. д. В противовес Адлеру, Райх утверждает, что «для сопротивления характера примечательно не то, что пациент говорит, а как он говорит и действует, не то, что он выдает в сновидении, а как он цензурирует, искажает, сгущает и т. д.»[7, 65]Таким образом, по мнению Райха, у одних и тех же пациентов с течением времени сопротивление характера будет тем же, даже в различных контекстах; в повседневной жизни характер служит причиной сопротивления в процессе трансформации, лечения; проявление характера как сопротивления в анализе отражает его «инфантильный генезис». В сопротивлении характера функция защиты сочетается с переносом инфантильных взглядов и взаимоотношений на окружающий мир. Характероанализ начинается с определения и последующего систематического анализа сопротивления человеческой натуры; ситуационная техника характероанализа выводится из структуры сопротивления, в которой поверхностный, более близкий сознанию слой сопротивления должен быть негативной установкой по отношению к аналитику независимо от того, проявляется ли она в выражении ненависти или любви. Согласно Райху, техника работы с сопротивлением включает в себя две составляющих, а именно: понимание самого сопротивления в контексте исследуемой ситуации посредством выявления его глубинного смысла и разложение сопротивления при помощи своеобразного связывания вышедшего на поверхность инфантильного материала с требуемым для осознания и восприятия материалом.Оригинальную концепцию сопротивления представил французский психоаналитик Ж. Лакан, полагавший, что сопротивление пациента возникает, как реакция на действия аналитика. По мнению Лакана, со стороны анализируемого нет абсолютно никакого сопротивления. То, что принимается за сопротивление, на самом деле, является абстракцией, созданной самим аналитиком для лучшего понимания того, что происходит в самом аналитическом процессе. Терапевт вводит представление о «мертвой точке», препятствующей продвижению вперед, и условно называет ее сопротивлением. Тем не менее, как только осуществляется следующий шаг к пониманию того, что сопротивление необходимо устранить, аналитик тут же впадает в абсурд, поскольку, создав изначально некую абстракцию, он немедленно заявляет о первостепенной важности ее исчезновения. В реальности же, согласно концепции Лакана, существует только одно сопротивление - собственно, сопротивление аналитика. Его причина кроется в том, что сам аналитик сопротивляется, поскольку понимает, с чем имеет дело. Таким образом, в состоянии сопротивления находится один лишь аналитик.