М.Е. Салтыков-Щедрин-редактор. Анализ правки очерка Г.И. Успенского

На основе полученного материала можно сделать следующие выводы
Более 40 лет продолжалась журнальная деятельность извест¬ного русского писателя-сатирика Михаила Евграфовича Салтыкова (псевдоним — Н. Щедрин), вместившая в себя его участие в периоди-ческих изданиях и руководство ведущими демократическими журна-лами «Современник» и «Отечественные записки».
В журнальной биографии Салтыкова-Щедрина можно выделить ТРИ ПЕРИОДА.
1. начался «писанием рецензий» для «Отече¬ственных записок» и «Современника» в 1846-1848 гг. и продолжился в 1856-1862 гг.; характеризуется сотрудничеством в различных изданиях (перерыв был вызван ссылкой в Вятку, длившейся около 8 лет).
2. продолжался почти 20 лет и был связан с руководством журналами: с 1862 по 1864 г. Салтыков-Щедрин — соредактор Некрасова в «Современн ...

Введение……………………………………………………………………..…2
1. Cалтыков – Щедрин – редактор………………………………….…….4
2. Анализ правки очерка Г. Успенского «Подгородний мужик»…….…8
Заключение……………………………..…………………………………..…12
Список использованной литературы ………………………………………..13

Салтыков-Щедрин был мастером эзоповского языка. Немного найдется писателей и публицистов, которые могли бы сравниться с ним в искусстве обходить цензурные рогатки. Вслед за Герценом и Чернышевским он блестяще пользовался в подцензурной печати иронией и по праву мог повторить слова Герцена, назвавшего иронию «утешительницей» и «мстительницей».
Несмотря на многочисленные иносказания, на условность употребления ряда слов и оборотов речи, читатель, по свидетельству самого сатирика, хорошо понимал его.
Неистощимо языкотворчество Салтыкова-Щедрина. Он был очень чуток, внимателен к структуре родного языка, идиомам и поговоркам и негодовал на либерально-буржуазных газетчиков, коверкавших речь в угоду своим невзыскательным читателям. У него чрезвычайно сильно развито чувство слова, огромен словарны й запас, поразительно умение использовать многозначность слов. Как никто, писатель умел выявить нужный смысловой оттенок в слове и с его помощью охарактеризовать любое жизненное явление, поведение отдельного человека или целой социальной группы. Сатирик в совершенстве постиг язык так называемого образованного общества — язык чиновников, адвокатов, либеральных писателей и журналистов, законодательных учреждений — и пародировал его в своих произведениях. Столь же хорошо знал он речь народа, крестьян, язык русских летописей.
Для характеристики различных сторон русской жизни 70—80-х годов Салтыков-Щедрин охотно вводил в свои произведения литературные персонажи: Молчалина, Чацкого, Рудина, Глумова, Ноздрева и многих других — и заставлял их действовать. Это избавляло его от необходимости подробно характеризовать прошлое «героев» своего времени. Сохраняя первоначальный портрет, литературные персонажи жили в произведениях Салтыкова-Щедрина второй жизнью.
В изменившихся исторических условиях их характеры и поведение раскрывались с новых сторон, а литературное прошлое помогало уяснить классовую сущность и общественную роль живых представителей различных сословий в 70—80-е годы.

Он не стеснялся просто изменить сюжет всего произведения, если он не вызывал определенного интереса.Но Салтыкова-Щедрина нельзя назвать безжалостным критиком, ведь если сюжет действительно был продуман и вызывал интерес, он всегда одобрял его и не старался внести какие-то изменения. К тому же сам Салтыков-Щедрин всегда с уважением старался относиться к стилю повествования автора, чтобы при исправлениях все же прослеживался стиль написания автора. Без необходимости сам текст никогда не менялся.В некоторых ситуациях прямоту и резкость этого человека можно было расценить как недостаток, что могло привести к конфликту и трениям. Но в большинстве своем именно эти качества привлекали людей к этому человеку. Никто не боялся увидеть маску лицемерия в разговоре с Щедриным, так как знали, что он нетерпит двоедушия. К тому же его прямота имела и положительные оттенки. Когда он обещал прочитать рукопись какого-либо автора, он обязательно это делал в обещанный срок, проявляя тем самым уважение к его трудам.Он никогда не стеснялся объяснить автору, что именно испортило написание его рукописи и какие ошибки он допустил. Такие замечания давались без ноток превосходства, благодаря чему получать совет от этого человека было не трудно, но очень поучительно. Сам Салтыков-Щедрин не стеснялся прилюдно признавать свои недостатки характера, благодаря чему людей влекло к нему. Он говорил, что в «Отечественных записках» собрались самые талантливые люди и писатели, несмотря на его суровость и нелюдимость. Слыша такие высказывания, многие понимали, что на самом деле их работа глубоко ценится, хоть иногда и строго критикуется. Поэтому, если Салтыков-Щедрин строго исправлял и делал замечания, практически никто не роптал и не возмущался. Салтыков-Щедрин не раз подчеркивал, что в журнале могли допускаться определенные ошибки, но глупых людей здесь не было.О самой деятельности Салтыкова-Щедрина говорить довольно трудно, так как каких-либо документов практически не осталось. Единственный источник, по которому это можно сделать – это уцелевшая рукопись очерка Глеба Успенского, которая называлась «Из деревенского дневника». В то время вопрос крестьянства очень широко обсуждался и такие авторы как Успенский были очень нужны изданию.Но по сотрудничеству Салтыкова-Щедрина с Успенским можно очень много почерпнуть о самом издателе. Работа Успенского не раз вызывала у него серьезную критику. Сообщая Михайловскому о своем сотрудничестве с этим писателем, Салтыков-Щедрин подчеркивает, что Успенский довольно часто позволяет себе пустые философские размышления, которые не имеют под собой какой-либо основы. В его работах довольно часто замечались противоречия, которые Салтыков-Щедрин не раз подчеркивал. Привести в логическую цепочку цепь размышлений Успенского не всегда получалось, но это было необходимо для предложения этой информации читателю. Там, где реально описывалась крестьянская жизнь, Салтыков-Щедрин текст практически не изменял. Но когда приводились определенные домыслы и рассуждения, не имеющие под собой никакой основы, он решительно вмешивался и исправлял.Отправляя свое замечание Успенскому о проделанной им работе, он не постеснялся прямо объяснить его ошибки в ходе написания текста. Все, что было связано с нищетой крестьянской жизни, было оставлено. Текст, который нес в себе философию о крестьянской общине, был безжалостно вырезан. К тому же Салтыков-Щедрин не стеснялся указать Успенскому на потребность в изменении мышления в более осмысленном и логическом направлении.2. Анализ правки очерка Г. Успенского «Подгородний мужик»В «Отечественных записках» явилась новым этапом той работы, которую он начал еще в «Современнике». В «Отечественных записках» сатирик работал 16 лет, с 1868 по 1884 г.; его произведения появлялись почти в каждой книжке и во многом определяли характер и на правление журнала. Начиная свое сотрудничество в «Отечественных записках», писатель опубликовал в 1868—1869 гг. два цикла: «Признаки времени» и «Письма о провинции». И в том и в другом произведении Салтыков-Щедрин, как бы подводя итог прожитому после реформы десятилетию, ставит вопросы: что изменилось в жизни России после реформы 1861 г.? Почему общественный подъем 60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина неудачи революционного движения? Эти проблемы волновали всех сотрудников «Отечественных записок» и их читателей. Салтыков-Щедрин увидел причину неудачи борьбы против самодержавия в том, что слишком неоднородно было «движение реформаторов», как он условно называл движение 60-х годов.  Хотя крепостное право юридически было отменено, пережитки феодализма оказались настолько живучими, что сатирик имел полное право признать: крепостное право живет во всем — «в нашем темпера менте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается». Оценивая другие реформы 60-х годов, Салтыков-Щедрин так же недвусмысленно раскрыл их крепостническую сущность. Салтыков-Щедрин верно раскрыл классовую природу земств, антинародный характер многих их начинаний. Никогда не выступая против земств как органов местного самоуправления, он был лишь против засевших в них крепостников-помещиков, которые прилагали все силы к сохранению своих привилегий.Признаки времени с господствующим капиталистическим устремлением к наживе - «хищничеством» — и политической пассивностью народа, задавленного нуждой, не могут ободрять писателя. Он сокрушается, что среди «легковесных» нет места идеалам 40—60-х годов, однако не теряет веры в лучшее будущее: «Как ни обширно кладбище, но около него ютится жизнь» (т. 7, с. 94).В 1872—1876 гг. Салтыков-Щедрин печатает на страницах «Отечественных записок» два новых публицистических произведения: «Дневник провинциала в Петербурге» (1872) и «Благонамеренные речи» (1872—1876). Оба эти цикла посвящены преимущественно дальнейшему развитию капитализма в России и отражению этого процесса в политической жизни страны.Большой интерес вызывает и правка Г. Успенского очерка «Подгородний мужик». Ее изучение также помогает понять мышление и возможности Салтыкова-Щедрина. Само произведение было опубликовано в 1880 году в «Отечественных записках» под общим разделом с названием «из деревенского дневника».Следует отметить, что сам первоначальный текст был излишне перегружен ненужными словами, а также оборотами речи, которые только загромождали изложение мысли. К тому же Салтыков-Щедрин стремился к тому, чтобы не допускать в изложении слишком длинных предложений, которые не всегда легко усваиваются читателем. Поэтому в данном очерке все такие предложения были сокращены либо разделены на несколько простых.