Вход

М.Е. Салтыков-Щедрин-редактор. Анализ правки очерка Г.И. Успенского

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 287944
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 14
Мы сможем обработать ваш заказ 30 сентября в 13:15 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
820руб.
КУПИТЬ

Описание

На основе полученного материала можно сделать следующие выводы
Более 40 лет продолжалась журнальная деятельность извест¬ного русского писателя-сатирика Михаила Евграфовича Салтыкова (псевдоним — Н. Щедрин), вместившая в себя его участие в периоди-ческих изданиях и руководство ведущими демократическими журна-лами «Современник» и «Отечественные записки».
В журнальной биографии Салтыкова-Щедрина можно выделить ТРИ ПЕРИОДА.
1. начался «писанием рецензий» для «Отече¬ственных записок» и «Современника» в 1846-1848 гг. и продолжился в 1856-1862 гг.; характеризуется сотрудничеством в различных изданиях (перерыв был вызван ссылкой в Вятку, длившейся около 8 лет).
2. продолжался почти 20 лет и был связан с руководством журналами: с 1862 по 1864 г. Салтыков-Щедрин — соредактор Некрасова в «Современн ...

Содержание

Введение……………………………………………………………………..…2
1. Cалтыков – Щедрин – редактор………………………………….…….4
2. Анализ правки очерка Г. Успенского «Подгородний мужик»…….…8
Заключение……………………………..…………………………………..…12
Список использованной литературы ………………………………………..13

Введение

Салтыков-Щедрин был мастером эзоповского языка. Немного найдется писателей и публицистов, которые могли бы сравниться с ним в искусстве обходить цензурные рогатки. Вслед за Герценом и Чернышевским он блестяще пользовался в подцензурной печати иронией и по праву мог повторить слова Герцена, назвавшего иронию «утешительницей» и «мстительницей».
Несмотря на многочисленные иносказания, на условность употребления ряда слов и оборотов речи, читатель, по свидетельству самого сатирика, хорошо понимал его.
Неистощимо языкотворчество Салтыкова-Щедрина. Он был очень чуток, внимателен к структуре родного языка, идиомам и поговоркам и негодовал на либерально-буржуазных газетчиков, коверкавших речь в угоду своим невзыскательным читателям. У него чрезвычайно сильно развито чувство слова, огромен словарны й запас, поразительно умение использовать многозначность слов. Как никто, писатель умел выявить нужный смысловой оттенок в слове и с его помощью охарактеризовать любое жизненное явление, поведение отдельного человека или целой социальной группы. Сатирик в совершенстве постиг язык так называемого образованного общества — язык чиновников, адвокатов, либеральных писателей и журналистов, законодательных учреждений — и пародировал его в своих произведениях. Столь же хорошо знал он речь народа, крестьян, язык русских летописей.
Для характеристики различных сторон русской жизни 70—80-х годов Салтыков-Щедрин охотно вводил в свои произведения литературные персонажи: Молчалина, Чацкого, Рудина, Глумова, Ноздрева и многих других — и заставлял их действовать. Это избавляло его от необходимости подробно характеризовать прошлое «героев» своего времени. Сохраняя первоначальный портрет, литературные персонажи жили в произведениях Салтыкова-Щедрина второй жизнью.
В изменившихся исторических условиях их характеры и поведение раскрывались с новых сторон, а литературное прошлое помогало уяснить классовую сущность и общественную роль живых представителей различных сословий в 70—80-е годы.

Фрагмент работы для ознакомления

Он не стеснялся просто изменить сюжет всего произведения, если он не вызывал определенного интереса.Но Салтыкова-Щедрина нельзя назвать безжалостным критиком, ведь если сюжет действительно был продуман и вызывал интерес, он всегда одобрял его и не старался внести какие-то изменения. К тому же сам Салтыков-Щедрин всегда с уважением старался относиться к стилю повествования автора, чтобы при исправлениях все же прослеживался стиль написания автора. Без необходимости сам текст никогда не менялся.В некоторых ситуациях прямоту и резкость этого человека можно было расценить как недостаток, что могло привести к конфликту и трениям. Но в большинстве своем именно эти качества привлекали людей к этому человеку. Никто не боялся увидеть маску лицемерия в разговоре с Щедриным, так как знали, что он нетерпит двоедушия. К тому же его прямота имела и положительные оттенки. Когда он обещал прочитать рукопись какого-либо автора, он обязательно это делал в обещанный срок, проявляя тем самым уважение к его трудам.Он никогда не стеснялся объяснить автору, что именно испортило написание его рукописи и какие ошибки он допустил. Такие замечания давались без ноток превосходства, благодаря чему получать совет от этого человека было не трудно, но очень поучительно. Сам Салтыков-Щедрин не стеснялся прилюдно признавать свои недостатки характера, благодаря чему людей влекло к нему. Он говорил, что в «Отечественных записках» собрались самые талантливые люди и писатели, несмотря на его суровость и нелюдимость. Слыша такие высказывания, многие понимали, что на самом деле их работа глубоко ценится, хоть иногда и строго критикуется. Поэтому, если Салтыков-Щедрин строго исправлял и делал замечания, практически никто не роптал и не возмущался. Салтыков-Щедрин не раз подчеркивал, что в журнале могли допускаться определенные ошибки, но глупых людей здесь не было.О самой деятельности Салтыкова-Щедрина говорить довольно трудно, так как каких-либо документов практически не осталось. Единственный источник, по которому это можно сделать – это уцелевшая рукопись очерка Глеба Успенского, которая называлась «Из деревенского дневника». В то время вопрос крестьянства очень широко обсуждался и такие авторы как Успенский были очень нужны изданию.Но по сотрудничеству Салтыкова-Щедрина с Успенским можно очень много почерпнуть о самом издателе. Работа Успенского не раз вызывала у него серьезную критику. Сообщая Михайловскому о своем сотрудничестве с этим писателем, Салтыков-Щедрин подчеркивает, что Успенский довольно часто позволяет себе пустые философские размышления, которые не имеют под собой какой-либо основы. В его работах довольно часто замечались противоречия, которые Салтыков-Щедрин не раз подчеркивал. Привести в логическую цепочку цепь размышлений Успенского не всегда получалось, но это было необходимо для предложения этой информации читателю. Там, где реально описывалась крестьянская жизнь, Салтыков-Щедрин текст практически не изменял. Но когда приводились определенные домыслы и рассуждения, не имеющие под собой никакой основы, он решительно вмешивался и исправлял.Отправляя свое замечание Успенскому о проделанной им работе, он не постеснялся прямо объяснить его ошибки в ходе написания текста. Все, что было связано с нищетой крестьянской жизни, было оставлено. Текст, который нес в себе философию о крестьянской общине, был безжалостно вырезан. К тому же Салтыков-Щедрин не стеснялся указать Успенскому на потребность в изменении мышления в более осмысленном и логическом направлении.2. Анализ правки очерка Г. Успенского «Подгородний мужик»В «Отечественных записках» явилась новым этапом той работы, которую он начал еще в «Современнике». В «Отечественных записках» сатирик работал 16 лет, с 1868 по 1884 г.; его произведения появлялись почти в каждой книжке и во многом определяли характер и на правление журнала. Начиная свое сотрудничество в «Отечественных записках», писатель опубликовал в 1868—1869 гг. два цикла: «Признаки времени» и «Письма о провинции». И в том и в другом произведении Салтыков-Щедрин, как бы подводя итог прожитому после реформы десятилетию, ставит вопросы: что изменилось в жизни России после реформы 1861 г.? Почему общественный подъем 60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина неудачи революционного движения? Эти проблемы волновали всех сотрудников «Отечественных записок» и их читателей. Салтыков-Щедрин увидел причину неудачи борьбы против самодержавия в том, что слишком неоднородно было «движение реформаторов», как он условно называл движение 60-х годов.  Хотя крепостное право юридически было отменено, пережитки феодализма оказались настолько живучими, что сатирик имел полное право признать: крепостное право живет во всем — «в нашем темпера менте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается». Оценивая другие реформы 60-х годов, Салтыков-Щедрин так же недвусмысленно раскрыл их крепостническую сущность. Салтыков-Щедрин верно раскрыл классовую природу земств, антинародный характер многих их начинаний. Никогда не выступая против земств как органов местного самоуправления, он был лишь против засевших в них крепостников-помещиков, которые прилагали все силы к сохранению своих привилегий.Признаки времени с господствующим капиталистическим устремлением к наживе - «хищничеством» — и политической пассивностью народа, задавленного нуждой, не могут ободрять писателя. Он сокрушается, что среди «легковесных» нет места идеалам 40—60-х годов, однако не теряет веры в лучшее будущее: «Как ни обширно кладбище, но около него ютится жизнь» (т. 7, с. 94).В 1872—1876 гг. Салтыков-Щедрин печатает на страницах «Отечественных записок» два новых публицистических произведения: «Дневник провинциала в Петербурге» (1872) и «Благонамеренные речи» (1872—1876). Оба эти цикла посвящены преимущественно дальнейшему развитию капитализма в России и отражению этого процесса в политической жизни страны.Большой интерес вызывает и правка Г. Успенского очерка «Подгородний мужик». Ее изучение также помогает понять мышление и возможности Салтыкова-Щедрина. Само произведение было опубликовано в 1880 году в «Отечественных записках» под общим разделом с названием «из деревенского дневника».Следует отметить, что сам первоначальный текст был излишне перегружен ненужными словами, а также оборотами речи, которые только загромождали изложение мысли. К тому же Салтыков-Щедрин стремился к тому, чтобы не допускать в изложении слишком длинных предложений, которые не всегда легко усваиваются читателем. Поэтому в данном очерке все такие предложения были сокращены либо разделены на несколько простых.

Список литературы

1. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М.: Аспект-Пресс, 2003.
2. Накорякова К.М. Редакторское мастерство в России. Опыт и проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 175 с.
3. Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с литературной правкой М.Е. Салтыкова-Щедрина // Теория и практика редактирования: Хрестоматия / Под ред. проф.Н.М. Сикорского. – М.: Просвещение, 1968. – 437 с. С.165-176
4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.
5. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры - М.: Современник, 1976.
6. Вершины: Книга о выдающихся произведениях литературы. / Сост.В.И. Кулешова. - М.: Детская литература, 1983.
7. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966.
8. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные сочинения. М.: Художественная литература 1989.
9. Салтыков-Щедрин Сатирические романы и сказки. М.: Московский рабочий 1987.
10. Шанский Н.М. Русский язык. Справочные материалы. Просвещение 1987.
9. Горячкина М.С. Сатира Щедрина и русская демократическая литература 60 - 80 годов 19 века. М.: "Наука" 1977.
10. Жизнь и творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. М.: "Детская литература", 1989.
11. Бочарова А. Салтыков-Щедрин полемический аспект сатиры. Приволжское книжное издательство Саратов - Пенза, 1967
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022