Рейтинги корпоративного управления

Рейтинги являются более формализованной оценкой качества корпоративного управления. Они представляют собой интегрированную оценку качества корпоративного управления компании и служат для инвесторов индикатором уровня соответствующих рисков в этой компании. Основная задача рейтингов корпоративного управления состоит в представлении инвесторам и другим заинтересованным сторонам внешней и независимой оценки рисков корпоративного управления компании, на основе которой они
могут принимать обоснованные решения о тех или иных действиях в отношении компании.
Создание рейтингов корпоративного управления также было призвано увеличить прозрачность деятельности компаний и существенно снизить риски рядовых инвесторов. Кроме того, рейтингование корпоративного управления позволило компаниям сравнивать ...

Текст курсовой работы список литературы

Актуальность работы определяется необходимостью учета оценок рейтинговых компаний при улучшении уровня корпоративного управления.
Добросовестная практика корпоративного управления в корпорациях имеет важнейшее значение для обеспечения надлежащей и бесперебойной работы любого бизнеса. Грамотная система корпоративного управления позволяет не только наилучшим способом использовать возможности имеющихся акционеров и предоставленные ими ресурсы, но и привлекать новых инвесторов. При равных производственных, финансовых и иных базовых показателях компании с хорошей репутацией в области корпоративного управления оцениваются намного дороже. И этому, в частности, способствуют инвестиционные и консалтинговые компании, выступающие консультантами и агентами портфельных инвесторов. Корпоративное упр авление является необходимым инструментом ,обеспечивающим прозрачность и динамичность деятельности корпораций. Корпоративное управление является системой взаимоотношений, взаимодействий и взаимозависимостей между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами/инвесторами) для обеспечения эффективности ее деятельности и защиты интересов владельцев (акционеров/инвесторов), а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала, региональных властей и т.д.), нацеленной на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом международно признанных стандартов в этой сфере .
Распространенным методом оценки уровня корпоративного управления является рейтинг, который учитывает разные параметры корпоративного управления и позволяет акционерам и инвесторам получить представление об уровне устойчивости компании.
Объект исследования – рейтинги корпоративного управления.
Предмет исследования- методики рейтингов корпоративного управления.
Цель работы – рассмотреть сущность и параметры существующих рейтингов корпоративного управления. Для достижения цели в работе выполнены следующие задачи:
-рассмотрена сущность и методические подходы к оценке корпоративного управления;
-выявлена связь между рейтингом корпоративного управления и устойчивостью развития компании;
-проанализированы российские и зарубежные рейтинги корпоративного управления, проведено их сравнение.
Теоретической основой работы послужила литература по корпоративному управлению, статьи в периодических изданиях, материалы рейтинговых компаний.
При написании работы использованы следующие методы: метод анализа и синтеза, метод сравнения.

• оценивается история корпоративного поведения.
5. Уровень раскрытия информации и финансовая дисциплина:
• стандарты бухгалтерской отчетности (GAAP, IAS, RAS);
• раскрытие информации для ФКЦБ;
• независимость аудитора компании;
• уровень программы по выпуску АДР (2-й,3-й уровень программ характеризует не столько инициативу компании (оцениваемую в пункте 4), сколько ее финансовую прозрачность);
• листинг АДР;
• листинг на национальных торговых площадках;
• риски, связанные с реестродержателем компании (сам реестродержатель);
• дивидендная политика компании19.
Итоговое значение оценки рассчитывается как среднее от оценок по группам.
Среди основных достоинств исследования «Тройки Диалог» можно отметить комплексность подхода к оценке рисков корпоративного управления и масштабность проведенной работы (определены риски практически всех компаний - активных участников российского фондового рынка). В то же время, у данного рейтинг есть некоторые слабые стороны – например, грубость шкалы оценок, субъективность оценки (поскольку рейтинг составлен участником рынка) и недоступность широкой общественности.
Как видно из приведенных примеров, все методики оценки качества (уровня) корпоративного управления учитывают основные принципы: честность, прозрачность, подотчетность, ответственность.
Состав освещаемых вопросов тоже не сильно различается. Рейтинги присваиваются на основе полученных оценок по каждой группе показателей, с учетом присвоенных им весов. То есть оценка, по сути, производится на основе рассмотренной ниже формулы (1), веса в которой и диапазоны изменения каждого оцениваемого показателя должны быть определены.
Формула выглядит следующим образом:
R=∑ Ai* (∑Bi*Xi), (1)
Где Ai- вес группы факторов
Bi- вес вопросов внутри группы факторов
Xi- значение ответа на вопрос в заданном диапазоне20.
По сути это модель экспертной оценки.
По итогам анализа российских практик можно сделать вывод, что все рейтинги учитывают основные параметры: уровень раскрытия информации, деятельность СД, права акционеров. Рейтинг РИД дополнительно учитывает социальную ответственность, рейтинг от Тройки- Диалог больше нацелен на финансовые компании.
2.2Анализ зарубежного подхода рейтинговой оценки корпоративного управления
Наиболее известными и распространенными из них являются рейтинг корпоративного управления международного агентства Standard & Poor’s (Corporate Governance Score, CGS) и рейтинг корпоративного управления GovernanceMetrics International (GMI)
1. Рейтинг корпоративного управления Standard & Poor’s.
Рейтинг корпоративного управления S&P является классической рейтинговой оценкой и отражает мнение агентства о практике и принципах корпоративного управления. Цель рейтинга состоит в сравнительном анализе текущих стандартов управления относительно существующих эталонных моделей, прежде всего модели корпоративного управления ОЭСР. Рейтинги S&P - коммерческий продукт; стоимость рейтинга, как правило, составляет около 50 тыс. долларов. Рейтинговая шкала S&P десятибалльная. Наивысшим результатом является рейтинг корпоративного управления (РКУ) - 10, наименьшим, соответственно, 1. Кроме того, отдельные баллы по шкале от 10 (высший) до 1 (низший)присваиваются каждой из четырех описанных ниже главных компонент методики рейтинга:
1. Структура собственности и влияние акционеров, которая, в частности, характеризуется:
• прозрачностью структуры собственности;
• концентрацией собственности и влиянием акционеров.
2. Права финансово-заинтересованных лиц и отношения с ними:
• порядок голосования и проведения собраний акционеров,
• права собственности,
• меры защиты от поглощений.
3. Финансовая прозрачность и раскрытие информации:
• качество и содержание публикуемой информации,
• своевременность и доступность раскрываемой информации,
• независимость и репутация аудитора.
4. Структура и практика работы совета директоров:
• структура и состав совета директоров,
• роль и эффективность совета директоров,
• политика в отношении вознаграждения21.
В число сильных сторон данного рейтинга можно включить работу в непосредственном контакте с оцениваемой компанией и проработку большого объема информации. В то же время, ориентация преимущественно на принципы ОЭСР, по мнению аналитиков ИГ «Эксперт», может привести к искажению результатов рейтинга вследствие недостаточного учета специфики российского бизнеса . Кроме того, высокая стоимость услуг приводит к тому, что оценено достаточно небольшое число компаний, а значит, нет полноценной базы для сравнения (на данный момент оценку S&P прошли 19 компаний, из которых 3 отозвали рейтинг). Чтобы компенсировать этот недостаток, S&P отдельно проводит на некоммерческой основе исследование траспарентности российских компаний.
2. Рейтинг Brunswick UBS Warburg.
Рейтинг носит дистанционный характер. При его выставлении Brunswick UBS Warburg использует исключительно публичную информацию. Присвоение рейтинга, согласно методике Brunswick UBS Warburg, основывается на анализе реально существующих и потенциально возможных рисков корпоративного управления в исследуемой компании.
Деятельность рейтингуемой компании оценивается по категориям рисков путем начисления штрафных баллов. Таким образом, чем выше численное значение рейтинговой
оценки, тем большие риски Brunswick UBS Warburg связывает с данной компанией. При этом величина риска может колебаться от 72 баллов (наивысшая степень риска корпоративного управления) до 0 (риски в таком случае минимальны). Риски корпоративного управления Brunswick UBS Warburg подразделяет на восемь основных категорий и двадцать подкатегорий. Каждой категории соответствует четко определенный
коэффициент и указания по его применению.
Рейтинг Brunswick UBS Warburg позволяет:
• проводить сравнительный анализ компаний, ведь в списке представлены все основные участники рынка акций;
• определять степень рискованности вложения в активы компаний. По мнению Brunswick UBS Warburg, предприятия, получившие в рейтинге более 35 штрафных баллов,
являются чрезвычайно рискованными, а компании, набравшие меньше 17 баллов, относительно безопасны;
• отражать в большей степени, нежели другие рейтинговые продукты, специфические риски российской модели корпоративного управления. Так, при рейтинговании большое значение (высокие штрафные баллы) имеет риск вывода активов и трансфертного ценообразования, риск размывания акционерного капитала, риск банкротства компании;
• получать более объективную информацию. Методика составления рейтинга не является конфиденциальной (в отличие от S&P) и систематически публикуется в отчетах банка.
Вместе с тем рейтинг Brunswick UBS Warburg нельзя считать классическим. Он присваивается одним из участников рынка - лицом, обладающим портфелем ценных бумаг и в той или иной мере заинтересованным в результатах. К тому же оценки Brunswick UBS Warburg остаются дистанционными и выставляются на основе публичной информации, проверка которой с учетом российских условий крайне важна.
3. Governance Metrics International ведет мониторинг более чем 6000 фирм по всему миру. Базой для оценок служат как официальные данные, так и сведения из печати и интернета. Рейтинг разбивает компании на четыре группы, в соответствии с их рыночной капитализацией. ESG рейтинги фирмы включают 150 ESG KeyMetrics ™, чтобы помочь инвесторам оценить устойчивого инвестиционную стоимость корпораций. Фирма также предоставляет Отчетность и рейтинги Governance (СМА ®) в течение приблизительно 18 000 публичных компаний по всему миру. AGR метрики отражают точность и надежность финансовой отчетности компании. Клиентами ГМИ Рейтинги являются ведущие институциональные инвесторы, банки, страховщики, аудиторы, регулирующие органы и корпорации, стремящиеся включить ESG факторы в оценке рисков и принятия решений22.
В таблице 3 приведем основные зарубежные рейтинги.
Таблица 3
Основные зарубежные рейтинги корпоративного управления
название
компания
период
Доступность для растущих рынков
Условия раскрытия
переменные
GAMMA –
Governance,
Management,
Accountability
Metrics and
Analysis
Standard and
Poor’s
С 2007
доступен
Для компаний,
оплачивающих
расчет рейтинга
или для всех,
если компании
выбирают
данную опцию
Права акционеров
Структура собственности
Прозрачность
Эффективность совета директоров
Порядок выплаты вознаграждений
Transparency
and disclosure
(T&D) Rating
Standard and
Poor’s
С 2001
доступен
Для всех
Качество раскрытия информации
AGR® – The
Audit Integrity
Accounting
and
Governance
Risk rating
Audit
Integrity, Inc.
С1999
Не доступен, только для США
Для всех
Оценка активов
Высокорисковые события
Корпоративное управление
Board
Effectiveness
Rating – часть
системы
Board
Analyst®
The Corporate
Library
С 1999
Не доступен
Для покупателей услуги
Эффективность совета директоров
Порядок выплаты вознаграждений
Меры защиты от поглощений
Overall GMI
rating
Governance
Metrics
International
С 2000
доступен
Для подписчиков
Права акционеров
Структура собственности
Прозрачность
Эффективность совета директоров
Порядок выплаты вознаграждений
Корпоративное поведение
Права акционеров
Как мы видим, зарубежные рейтинги либо недоступны для развивающихся рынков, либо платны.
Параметры методологии приведены в следующей таблице.
Таблица 4
Параметры методологии зарубежных рейтингов
Параметры учета
GAMMA
T&D
AGR
GMI
Совет директоров
Х
Х
Структура собственности
Х
Х
Права акционеров
Х
Х
прозрачность
Х
х
х
Х
Вывод: Наиболее полными являются рейтинги GAMMA и GMI, они учитывают максимум необходимых параметров, недостаток рейтингов состоит в дистанционности оценки и ограниченности доступа для развивающихся рынков. К недостаткам также можно отнести и платность исследования.
2.3Сравнительная характеристика параметров и обоснование выбора критериев оценок
Следует отметить, что время от времени возникает ситуация, когда одни и те же компании могут оказаться на верхних строчках в одних рейтингах и на нижних строчках – в других. Тем не менее, это не говорит о том, что рейтинги неадекватно отражают действительность.
Во-первых, зарубежные и российские рейтинги корпоративного управления используют различные категории показателей для оценки качества корпоративного управления.
Кроме того, даже в рамках одних и тех же категорий могут использоваться отличные друг от друга наборы показателей / индикаторов. Например, одна рейтинговая организация может оценивать деятельность совета директоров по количеству независимых директоров и факту разделения должностей председателя совета и генерального управляющего, другая будет оценивать деятельность по наличию комитетов в составе совета и частоте заседаний совета (комитетов совета), а третья – по профессиональному опыту и участию в программах повышения квалификации членов совета директоров и уровню вознаграждения, выплачиваемого директорам, и т.п23.
Во-вторых, играют роль различия в источниках информации. Одни составители рейтингов используют доступную широкой публике информацию с официальных сайтов, из пресс-релизов компаний и подобного рода источников, другие запрашивают информацию напрямую у компаний, третьи проводят интервью с членами советов директоров и исполнительного руководства компаний, финансовыми аналитиками, инвестиционными банкирами.
Таблица 5
Сравнение некоторых зарубежных и российских рейтингов
GAMMA
Brunswick
Warburg UBS
Тройка диалог
Институт
корпоративного
права и
управления
Тип исследования
интерактивный
дистанционный
Дистанционная
оценка рисков
дистанционный
Первая публикация
2002
2000
2001
2001
Периодичность
Неизвестно
1 раз в полгода
или1 раз в год
Раз в год
Раз в полгода
стоимость
Порядка 50 тыс. долл
бесплатно
бесплатно
бесплатно
потребители
акционеры компании, иные
инвесторы
Клиенты банка,
портфельные
инвесторы
Клиенты компании