Ответственность сторон по договору строительного подряд

Заключение

Проведя исследования ответственности сторон по договору строительного подряда можно сделать вывод, что договор строительного подряда является возмездным, консенсуальным, двусторонне обязывающим. Среди существенных условий договора строительного подряда следует отметить условия о предмете, сроке и цене.
Проведенный анализ позволяет сформулировать договор строительного подряда как договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта, а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.
Реализация своих обязанностей в надлежащем виде, предусмо ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общие положения об ответственности по договору строительного подряда 6
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности 6
1.2.Понятие и правовая природа договора строительного подряда 13
1.3.Стороны по договору строительного подряда 24
Глава 2. Ответственность заказчика по договору строительного подряда 29
2.1. Ответственность заказчика за неисполнение денежного обязательства по договору строительного подряда 29
2.2. Ответственность заказчика за неисполнение иных обязательств по договору строительного подряда 40
Глава 3. Ответственность подрядчика по договору строительного подряда 45
3.1. Ответственность подрядчика за качества работ по договору строительного подряда 45
3.2. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда 51
3.3. Проблема ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц на стороне подрядчика 55
Заключение 64
Список использованной литературы 66

Введение

Договор строительного подряда как самостоятельная разновидность подрядных договоров получил свое развитие в период административно-командной системы управления экономикой государства. Новый характер социально-экономических отношений потребовал реформирования института договора строительного подряда. В результате чего содержание договора строительного подряда претерпело существенные изменения. Именно в 1990-х годах договор строительного подряда появился как гражданско-правовой договор, как свободный акт волеизъявления сторон.
Любой гражданско-правовой договор теряет свою суть и назначения, если стороны договора не исполняют или исполняют ненадлежащим образом свои обязанности, закрепленные в договоре. В случае нарушения обязательств у стороны возникает ответственность.
Гражданско- правовой институт ответственности в качестве своей цели предполагает восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя, а также способствует развитию стабильного гражданско-правового оборота.
Проблема ответственности сторон по договору строительного подряда тесно взаимосвязана с доктринальными вопросами, которые выявляются при анализе общих положений о гражданско-правовой ответственности. Таким образом, одновременно с разрешением вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда следует рассмотреть отдельные общетеоретические вопросы гражданско-правовой ответственности.
Состояние научной разработки проблем ответственности сторон по договору строительного подряда не в полной мере соответствует потребностям практики. В литературе довольно ограничено исследует институт ответственности сторон договора строительного подряда. Многие положения нуждаются в развитии и обосновании с научной точки зрения.
Таким образом, актуальность темы исследований выпускной квалификационной работы очевидна.
Целью работы является исследование ответственности сторон по договору строительного подряда.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать общее понятие гражданско-правовой ответственности.
2. Охарактеризовать понятие и правовую природу договора строительного подряда.
3. Дать краткую характеристику сторонам договора строительного подряда.
4. Проанализировать ответственность заказчика за неисполнение денежного обязательства по договору строительного подряда.
5. Охарактеризовать ответственность заказчика за неисполнение иных обязательств по договору строительного подряда.
6. Выявить особенности ответственности подрядчика за качества работ по договору строительного подряда.
7. Охарактеризовать ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.
8. Обозначить проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц на стороне подрядчика.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с наступлением ответственности сторон по договору строительного подряда.
Предмет исследования образуют нормы гражданского права, регламентирующие ответственность сторон договора строительного подряда.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Теоретической основой исследования явились труды С. С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.Г. Ершова, С.С. Занковского, А.В. Казакова, О.А. Красавчикова, В.С. Кичатовой, Н.И. Коваленко, В.С. Мартемьянова, О.В. Макарова, С.Н. Мокрова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.К. Райхера, А.П. Ткача, Ю.К. Толстого, В.Р. Файзулина, З.М. Фаткудинова, Р.О. Халфиной, С.А. Хохлова, В.Ф. Чигира, С.П. Юшкевича, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др.
Нормативной базой работы послужили законодательство Российской Федерации, в первую очередь Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ)., правоприменительная и судебная практика.
Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В работе предложены рекомендации по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Работа может быть полезна студентам и преподавателям юридических факультетов при изучении курса «Гражданское право».

Такая санкция не предусмотрена законом или договором, по своей правовой природе не является неустойкой или убытками.
Такое мнение ВАС РФ учитывает правовую природу выплат и требования законодательства.
Денежные средства, которые подлежат взысканию в связи с инфляционными процессами представляют собой альтернативные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и носят исключительно компенсационный характер.
Стороны имеют право включить в текст договора условие об индексации цены договора в случае удорожания работ. При этом если заказчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплаты работ с учетом индексации, только если такое условие было включено в договор.
Подрядчик обладает правом на удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заказчиком материала и оборудования заказчика, когда заказчик не уплачивает установленную цену по уже исполненному договору со стороны подрядчика.
Норма, предусматривающая право подрядчика на удержание, является диспозитивной. Иными словами, если в тексте договора не предусмотрено право на удержание, подрядчик не имеет юридической возможности ее применить в соответствии с п.3 ст. 359 ГК РФ. Если подрядчик в нарушении приведенной нормы произведет удержание он обязан будет возместить заказчику все убытки, причиненные таким удержанием.
Удержание может осуществлять подрядчик, которым, учитывая гражданскую правосубъектность, является либо организация, либо индивидуальный предприниматель. Если речь идет об организации, то действия работников, которые находятся в штате подрядчика и выполняют трудовую функцию, по отношению к заказчику, несмотря на фактическое совершение действий по удержанию его имущества и причинение заказчику вреда, рассматриваются как действия организации - работодателя, что следует из положений ст.1068 ГК РФ. Следовательно, отвечать в гражданско-правовом порядке за эти действия должна организация-работодатель.
Подобный подход должен применяться и в случае, когда речь идет о работниках, выполняющих трудовую функцию и находящихся в штате индивидуального предпринимателя, выступающего подрядчиком.
Удержание имущества должника представляет собой обеспечительную меру, предусмотренную законом и направленную на стимулирование должника к исполнению обязательства (в данном случае - заказчика к исполнению обязательства оплаты выполненных работ). Правовую основу удержания составляют ст.ст.359-360, 712 ГК РФ. Данными нормами установлены основания и порядок удержания. Основанием является факт неисполнения должником обязанности по оплате вещи, которую должен передать ему кредитор. При этом собственником вещи является должник (в нашем случае - заказчик), и вещь удерживается кредитором (в нашем случае - подрядчиком) до тех пор, пока не будут исполнены заказчиком обязательства по оплате. Порядок удержания предполагает удовлетворение требований кредитора по правилам залога, которые предусмотрены ст.ст. 349-350 ГК РФ.
Заказчик признается залогодателем, подрядчик - залогодержателем. Предметом залога становятся результат строительных работ, оборудование и оставшийся материал, которые подлежали передаче заказчику. Удовлетворение требований залогодержателя происходит через обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ). Обращение взыскания происходит путем реализации (продажи) заложенного имущества через процедуру публичных торгов, которые организует служба судебных приставов. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила договора купли-продажи.
Права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество, на что единообразно при отсутствии прямых разъяснений со стороны высших судебных органов указывают суды при рассмотрении дел45.
Удержание имущества как обеспечительная мера возможно только в том случае, когда есть основное обязательство строительного подряда. Это обусловлено акцессорным (зависимым) характером способов обеспечения исполнения обязательств в соотношении с основным обязательством. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства (п.3 ст.329 ГК РФ). Если по основаниям, предусмотренным законом, договор строительного подряда признан недействительной сделкой, то такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ). А поскольку основного обязательства строительного подряда нет, то, следовательно, действия, связанные с удержанием имущества бывшего заказчика, осуществляются уже неправомерно46.
Заказчик должен будет оплатить только те работы, которые были предусмотрены технической документацией.
В том случае, когда в ходе выполнения работ возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика, в противном случае за заказчиком остается право не производить оплату таких работ. Такое право у заказчика существует даже в том случае, если он принял дополнительные работы, но при этом подрядчик его не уведомлял о необходимости проведения таких работ47.
Законодатель ввел такую норму с целью защиты интересов заказчиков от неправомерного увеличения стоимости цены договора строительного подряда со стороны подрядчика.
Необходимо отметить очень важный момент. Даже в случае превышения подрядчиков объема выполненных работ, выполнение работ ненадлежащего качества, при завышении стоимости выполненных работ заказчик обязан оплатить стоимость работ, которые не оспариваются им.
В том случае, когда результат работы имеет недостатки, исключающие возможность его использования и не могут быть устранены, заказчик вправе отказаться от приемки. Если заказчик все-таки подписал акт приемки работы с дефектами, это вовсе не значит, что он автоматически должен оплатить принятые работы. Оплата работ будет производится только после их устранения.
На практике вызывает интерес вопрос относительно обязанности заказчика оплатить работы, которые были произведены подрядчиком ранее срока, оговоренного в договоре.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных просрочкой оплаты завершенных раньше срока работ, и взыскании неустойки суду следует установить, предусмотрено ли право подрядчика требовать оплаты работы в связи с их завершением договором48.
Если договором подряда за нарушение сроков выплаты аванса предусмотрена уплата заказчиком неустойки, при наличии просрочки со стороны заказчика такая неустойка может быть взыскана судом. На возможность взыскания неустойки за нарушение сроков предварительной оплаты указывают как имеющиеся научные исследования в данной области, так и судебная практика49.
Действующее гражданское законодательство знает только две формы оплаты работ по договору подряда: предварительная оплата (аванс) и оплата результата работ (отдельного этапа). Как указано выше, на практике промежуточная оплата работ, как правило, производится заказчиком по мере выполнения договора на основании ежемесячных актов.
Вместе с тем риски квалификации таких требований как требований о взыскании аванса существуют, поэтому во избежание возможных проблем на случай возникновения споров заказчику и подрядчику при заключении договора подряда стоит договориться о том, будет ли заказчик платить за отдельные этапы работ по мере их выполнения подрядчиком, или подрядчик вправе претендовать лишь на итоговую оплату по факту выполнения работы (или по факту сдачи заказчику результата незавершенной работы в случае досрочного прекращения договора).
При рассмотрении подрядных споров в суде нередко можно услышать, например, такое выражение, как работы, выполненные за период (как правило, исчисляемый месяцами). Однако это противоречит природе договора подряда. Заказчик платит подрядчику не за то, что он, например, кладет кирпичную стену "в сентябре", "в октябре", "в ноябре" и т.п. Он платит либо за построенную стену (результат), либо за отдельный участок стены (этап работ). Критерием исполнения договора подряда является результат (часть результата в виде отдельного этапа) работ, а не период их выполнения, в отличие, скажем, от договора возмездного оказания услуг, по которому заказчик, действительно, может платить за осуществление исполнителем деятельности в том или ином месяце.
Поэтому во избежание квалификации требования подрядчика об оплате этапа работ как требования о взыскании предварительной оплаты в договоре следует четко оговорить содержание (и главное - конкретный результат) того или иного этапа работ. Этапы работ в договоре строительного подряда могут определяться очередями строительства, этажами, отдельными видами работ (завершение "нулевого цикла", устройство монолитного каркаса, кровли и т.п.), но никак не периодами.
Заказчик, в свою очередь, должен оценивать последствия приемки отдельного этапа работ в плане перехода риска случайной гибели или повреждения результата соответствующего этапа строительства. Согласно п.3 ст.753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
С учетом результата проведенного анализа можно сформулировать ряд выводов, касающихся рассмотрения арбитражными судами споров об оплате выполненных подрядчиком работ.
Иск подрядчика о взыскании с заказчика аванса по договору подряда с учетом положений ст. 328, 711, 746, 823 ГК РФ не подлежит удовлетворению50. Если заказчик не исполняет обязательство по уплате аванса, а выполнение работ в соответствии с договором обусловлено выплатой аванса, подрядчик вправе не начинать (приостановить уже начатые работы) с отнесением на заказчика убытков, связанных с простоем.
Иск подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ до сдачи заказчику результата работ или результата отдельного этапа работ также не подлежит удовлетворению, поскольку по своей правовой природе такое требование является требованием о взыскании аванса. Такой иск не подлежит удовлетворению и в случаях, когда выполнение работ подтверждается односторонними или двухсторонними актами приемки, поскольку такие акты не являются актами приемки отдельного этапа работ по смыслу п.3 ст.753 ГК РФ.
Иск подрядчика о взыскании с заказчика цены результата работ (отдельного этапа работ) подлежит удовлетворению, если подрядчик представил доказательства сдачи результата работ (результата отдельного этапа работ) заказчику, а заказчик не представил доказательств наличия неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели51 (п.6 ст.753 ГК РФ).
Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы "гарантийного удержания" не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст.190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, "гарантийное удержание" должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора52.
К сожалению, далеко не всегда такие подходы используются при разрешении споров об оплате работ по договору строительного подряда. В большей степени это, конечно, касается споров, возникающих из промежуточных актов. Зачастую и подрядчики, и суды полагают, что с подписанием акта у заказчика возникает обязанность оплатить стоимость указанных в нем объемов работ. В итоге суды перегружены исками, предъявляемыми на основании отдельных актов, а существующая судебная практика не только не препятствует, а, наоборот, способствует увеличению количества таких исков.
Конечно, если договором предусмотрена ежемесячная оплата выполняемых подрядчиком работ на основании актов, у заказчика возникает обязанность по оплате, но природа этой обязанности и последствия неисполнения полностью тождественны обязанности по оплате аванса, основания для принудительного взыскания которого, как показано выше, отсутствуют. Право требовать оплаты таких работ возникает у подрядчика лишь в связи со сдачей заказчику результата работ в целом, результата отдельного этапа работ (когда договор предусматривает выполнение отдельных этапов работ) или результата незавершенной работы (при досрочном прекращении договора).
В заключение следует отметить, что основанием возникновения платежного обязательства заказчика является не акт приемки работ, а факт их выполнения и сдачи результата выполненных работ заказчику. Акт приемки представляет собой лишь доказательство этого факта, который по смыслу ст.64,65 АПК РФ может подтверждаться (и опровергаться) иными доказательствами. Именно такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12. Поэтому, если подрядчик, обращаясь с требованием о взыскании долга, представляет несколько актов, суду необходимо установить, подтверждают ли эти акты сдачу результата работ.
Если суд установит, что результат работ сдан подрядчиком заказчику, требование о взыскании долга не может быть квалифицировано как требование о взыскании аванса и иск должен быть удовлетворен с учетом установленных судом на основании представленных доказательств объема выполненных работ и размера задолженности. Однако, если впоследствии подрядчик обратится в суд с новым иском о взыскании долга по тому же договору, представив при этом новые акты КС-2, основания к тому, чтобы новым судебным решением "довзыскать" то, что не было взыскано первоначально, отсутствуют и производство по делу, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5150/12, должно быть прекращено в силу п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Тем не менее сегодня ситуация, когда подрядчик не единожды обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности по одному и тому же договору, предъявляя при этом разные акты в обоснование заявленных требований, а суды удовлетворяют эти требования, отнюдь не является редкостью, что вряд ли можно признать правильным.
Таким образом, заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ только при наличии его вины, в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо компенсации инфляционных потерь.
2.2. Ответственность заказчика за неисполнение иных обязательств по договору строительного подряда
Гражданское законодательство предусмотрело, что основной обязанностью заказчика является обязанность по оплате выполненных работ, оговоренных в договоре строительного подряда. Тем не менее, у заказчика имеются иные обязанности.
В первую очередь, следует отметить обязанность по принятию результата выполненных работ.
Гражданское законодательство предусматривает, что приемка результата выполненных работ является обязанностью как заказчика, так и подрядчика. От этой обязанности стороны уклонится не могут.
Если заказчик не исполняет свою обязанность по приемке результата выполненной работы, то подрядчик освобождается от ответственности за совершение просрочки в сдаче работы. Такая ситуация будет предусматривать в качестве последствий переход к заказчику риска случайной гибели результата работ (отдельного этапа работ) с момента, когда должна была состояться приемка. Помимо этого, подрядчик будет обладать правом на возмещения убытков, которые были вызваны просрочкой исполнения со стороны заказчика.
В связи с тем, что строительные работы отличаются достаточно сложной процедурой приемки заказчик является ответственным за организацию такой приемки. Следует указать, что стороны в договоре могут предусмотреть порядок приемки результата работы, а также урегулировать иные вопросы, связанные с такой приемкой.
Непосредственно приемка-сдача работ, выполненных по договору строительного подряда, оформляются актом, который должны подписать обе стороны или уполномоченные ими лица. Если сторона (как заказчик, так и подрядчик) уклоняются от участия в приемке работ, либо отказывается подписывать акт, то другая сторона имеет право подписать односторонний акт с обязательной отметкой в нем об отказе в приемке работ.
Такой односторонний акт может быть обжалован в судебном порядке, когда мотивы отказа от принятия результатов суд сочтет обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).
Если суд посчитает доводы заказчика обоснованными, то стороне будет отказано во взыскании стоимости выполненных работ.
Обязанность заказчика принять результат определенного этапа работы тесно связана с переходом к заказчику риска последствий гибели или повреждения результата работ, произошедших не по вине подрядчика. Однако Президиум ВАС РФ указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не предполагает переход к заказчику риска утраты или повреждения объекта.
Отдельно следует сказать о приемке результата работ, в отношений которых необходимо провести испытания. В таких случаях обязанность по приемке будет считаться исполненной после проведения успешно необходимых испытаний.
Следует еще раз подчеркнуть, что единственным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Сам по себе факт выполнения работы подрядчиком не влечет обязанности заказчика по оплате. В случае сдачи работ лицу, в интересах которого осуществлялись строительно-монтажные работы, но не являющего заказчиком, в случае отсутствия заказчика на приемке работ вследствие ненадлежащего уведомления его подрядчиком, в иных аналогичных случаях, требования к заказчику об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежат.
В том случае, если после извещения о выполнении работ приемка результата работ задержится по вине заказчика, вследствие того, что заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ. Закон устанавливает право подрядчика при отказе заказчика от подписания акта сделать об этом в акте соответствующую отметку и подписать акт в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.
Следующим моментом, который необходимо затронуть, связан с освобождение подрядчика, подрядчик освобождается от ответственности.
По общему правилу подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией. В технической документации определяется объем, содержание работ (п.1 ст. 743 ГК РФ).
Договор строительного подряда содержит информацию о составе и содержании технической документации, а также предусматривает, какая из сторон и в какой срок должна ее предоставить (п.2 ст. 743 ГК РФ).
Как следует из описания ситуации, заказчик не исполнил данную обязанность и тем самым нарушил ст. 743 ГК РФ и условия договора строительного подряда.
При таких обстоятельствах подрядчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда53.
Статья 714 ГК РФ закрепляет ответственность подрядчика за несохранность предоставленного ему заказчиком имущества, не определяет, должен ли заказчик компенсировать расходы подрядчика на обеспечение безопасности переданного имущества.
Обеспечение сохранности оборудования и материалов входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой, которую необходимо оплачивать.