ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Заключение
Безусловно, применение принципа научности в доказывании по судебным делам является важной инновацией в реформировании английской системы судопроизводства, преследующей цель повышения эффективности рассмотрения и разрешения разных категорий дел, особенно уголовных.
Соломон Е. Салако последовательно и методично рассматривает вопросы применимости данного принципы, подводя их под философско-правовую базу, то есть обосновывая их метафизически. И этой цели служит, в частности, краткий ретроспективный анализ, с которого начинается данное исследование.
На мой взгляд, фундаментальность исследования бесспорна, труд Салако затрагивает широкий спектр проблем теоретико-правового и философского характера.

...

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…..3
Основное содержание 4
Заключение 7
Глоссарий 8
Список литературы 10
Приложение

Введение
Реферируемая книга называется «Доказательство, подтверждение и правосудие: правовая философия и доказуемые факты в английских судах».
Автор произведения – Соломон Е. Салако. Книга издана в Ливерпуле в 2010 г. при помощи издательства «Вентус Паблишинг».
В предисловии к своей книге автор отмечает, что за последнее десятилетие многое произошло в плане рационализации правил доказывания, которые применяются в английских судах. Письменные доказательства все чаще заменяются данными, которые основаны на принципе устности либо получены спонтанным образом.
Происходит слияние английской состязательной системы с континентальной системой правосудия, особенно в уголовных делах.
Целью реферируемого труда является использование основ философии права для анализа трансформации правил доказывания в современных английских судах и выяснения преимуществ, связанных с такой трансформацией, а также формулирование рекомендаций для дальнейшего реформирования.
Актуальность избранной темы не представляет сомнения. Система доказывания английской судебной системы сложилась много веков назад и претерпела незначительные изменения к началу XXI столетия. Однако в условиях стремительно меняющегося мира судебная система Великобритании, при всей ее устойчивости, не может оставаться абсолютно неизменной, она должна реагировать на социально-экономические и политические трансформации общества и государства.
Структурно сочинение состоит из упомянутого предисловия, введения, шести глав, эпилога, списка сокращений и примечаний.

Нужно привлекать и другие дисциплины».Далее автор исследует такой важный принцип уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, в сочетании с обстоятельством отсутствия сведений (молчания).Автор приходит к выводу в процессе анализа, что молчание как отсутствие сведений способно привести к довольно неблагоприятным последствиям (выводам) в ходе судопроизводства.Значительное внимание здесь он уделяет характеристике принципа устности. В заключение первого основного раздела автор рассуждает об изменениях, имевших место в юридической практике и самой парадигме правоведения Европейского Союза в связи со вступлением в ЕС.В следующем разделе Салако исследует институт защиты уязвимых свидетелей, отталкиваясь от принципа summum jus summa in juriaВ этом разделе вновь он обращается к принципу устности, но уже сквозь призму так называемой «ложной памяти».Ложная память определяется на «воспоминание» события, которое не происходило, но в которое данное лицо твердо верит. Салако сравнивает феномен ложной памяти со схожими, близко лежащими понятиями.Далее он переходит к характеристике доказательств преступлений сексуального характера и расследованию того, что происходит с потерпевшим от изнасилования.Отдельное внимание уделяется рассмотрению особых мер и судебного усмотрения. Особые меры доступны для свидетелей, соответствующих разделу 16 УJСЕА 1999 (т.е. для свидетелей в возрасте до 17 лет и умственно отсталых лиц или лиц, страдающих от физических ограничений или нарушений) или разделу 17 Акта (т.е. свидетелей, имеющих это право на основании страха или страданий, причиняемых дачей показаний).В заключение Салако отмечает, что упомянутый выше акт касается только строго определенной категории лиц, а также затрагивает некоторые связанные с ним проблемы процессуального характера.Очередной раздел исследования посвящен риску несения двойной уголовной ответственности за одно и то же преступление, а также использованию схожих фактических доказательств. Данный раздел структурирован так же, как и предыдущие, включая введение и основную часть.Особое внимание уделяется автором степени защиты обвиняемого от судебных преследований, если они основываются на одной и той же фактической ситуации.Принцип двойной ответственности сопоставляется с правилом сходных фактов.Говоря о риске несения двойной ответственности, Салако анализирует статьи закона и рассуждает о возможности возобновления окончательного оправдания.После этого следует резюме и заключение: «справедливо, что в интересах правосудия требуется возобновление (пересмотр) окончательного оправдания, чтобы помешать виновному избежать правосудия».Очередной раздел посвящен доказательствам, идентифицирующим личность преступника. Салако исследует накопившиеся проблемы и предлагает новые их решения.В качестве примера автор приводит широко распространенное в британской юридической практике правило Тернера.Отдельное внимание в этом разделе уделяется судебным ошибкам в процессе изучения научно обоснованных доказательств в виде мнений отдельных людей. Категории экспертных научных доказательств не закрыты, однако риск судебной ошибки вследствие неправильной идентификации – это повторяющаяся тема в практике (отправлении) уголовного правосудия.В рамках исследования института неприкосновенности, или иммунитета, общественного интереса, прав и свобод, автор изучает теорию беспрепятственного доступа к правосудию.