Вход

СССР и мир: идеология противостояния «холодная война»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 287766
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 22
Мы сможем обработать ваш заказ 5 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
820руб.
КУПИТЬ

Описание

В послевоенный период за Соединенными Штатами закрепился статус ведущей мировой экономической державы вследствие количественного и качественного роста экономической мощи США; ослабления главных капиталистических соперников – Великобритании, Германии, Франции и Японии; тенденции к распространению экономического и финансового влияния США на страны Европы и мира в целом.
Военно-политический курс США уже в первые послевоенные годы представлял для СССР реальную стратегическую угрозу. Он вызвал необходимость проведения конкретных ответных мероприятий по подготовке страны к крупномасштабной войне.
Обеспечивая свою безопасность, СССР был вынужден учитывать такие военно-стратегические факторы:
– политика «атомного шантажа», проводимая американским руководством в отношении Советского Союза;
– ос ...

Содержание

Введение 3
1.Причины «холодной войны» 4
2.Начало и события «холодной войны»: ядерное противостояние 8
3.Горячие точки холодной «войны» 13
4.Завершение «холодной войны» 17
Заключение 20
Список использованной литературы 22

Введение

Впервые термин «холодная война» публично произнес У.Черчиль в ходе своего выступления в Фултоне (США) 5 марта 1946 г., в которой он призвал к организации мощного военно-политического союза, направленного против СССР. Англо-американские стратегические установки на достижение мирового господства были сформулированы следующим образом: «Создать кольцо сил – политических, экономических и военных – вокруг района, находящегося под советским контролем, чтобы довести Советский Союз до такого состояния, когда он будет вынужден перестроиться». Затем американский финансист и экономист Б.Барух 16 апреля 1947 г. в своей речи в Колумбии ввел этот термин в обращение. Эта речь во многом предопределила идеологическую направленность и даже политизацию последующих зарубежных исторических работ, наложила отпеч аток на методы анализа и сопоставлений, затронув различные аспекты освещения послевоенной внешней политики США. А.А.Рощин считает, что «холодная война» началась до фултоновской речи Черчилля. По его личным воспоминаниям, веяние «холодной войны» ощущалось уже на конференции в Сан-Франциско весной 1945 г., причем советский нарком иностранных дел В.М.Молотов своими действиями способствовал взаимному отчуждению государств Запада и Востока.
Цель данной работы заключается в рассмотрении «холодный войны» в России, ее причины и истоки, развитие.

Фрагмент работы для ознакомления

Так, если в 1946 г. на эту программу было выделено 120 млн. дол., то в 1947 г. – 200 млн. дол., а в 1948 г. – уже 475 млн. долларов. Сегодня достаточно много документальных свидетельств того, что президент Г. Трумэн и его советники предусматривали использовать атомную монополию для силового давления на СССР.
«Ядерное оружие начало оказывать большое значение на военную политику сразу после окончания Второй мировой войны», – отмечал американский генерал и политик М. Тейлор12.
Именно такой подход наиболее резко проявился в ходе урегулирования вопроса о выводе войск США, СССР и Великобритании с территории Ирана в марте 1946 г. Президент Г.Трумэн лично встретился с советским послом в США А.Громыко и предъявил ультимативные требования: или советские войска будут выведены из Ирана в течение 48 часов, или США нанесут атомный удар по Советскому Союзу.
Проводимая американцами политика силового давления на СССР сделала главной заботой высшего военно-политического руководства США ставку на победу в ядерной войне. Опираясь на факт наличия атомной бомбы, военное руководство приступило к разработке подходов к проблеме применения ядерного оружия, формированию взглядов на характер будущей войны, составлению планов ее развязывания и ведения для достижения стратегических целей. Монопольное обладание на первых порах ядерным оружием, неуязвимость для адекватного ответного удара со стороны СССР по территории Соединенных Штатов открыло для руководства этой страны перспективу проведения политики «с позиции силы».
В марте 1948 г. директивой Совета национальной безопасности № 20/1 в качестве основной цели американской внешней политики были зафиксированы «разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами». И, так как этой цели невозможно было «достигнуть с помощью оборонительной политики», то США взяли на себя «руководящую роль в организации всемирного контрнаступления».
Как следствие, на протяжении первых десятилетий послевоенного периода основные усилия военно-политического руководства Соединенных Штатов сосредоточивались на создании стратегических наступательных сил (СНС). Первыми средствами доставки ядерного оружия были бомбардировщики В-29 и В-50. Они находились в распоряжении стратегического авиационного командования (САК) ВВС США, созданного в 1946 г., – на него были возложены задачи определения объектов поражения противника.
Эти средства не обладали межконтинентальным радиусом действия и требовали создания районов передового базирования, то есть районов, приближенных к территории СССР, что повышало уязвимость стратегического оружия, снижая его эффективность как главного инструмента политики силового давления.
В 1950 г. в распоряжении САК находилось несколько сотен атомных бомб. К этому же времени ВМС США разместили примерно 100 таких бомб на авиации морского базирования, которая организационно включалась в структуру ядерных сил США, способных решать предстоящие задачи.
В соответствии с разработанным планом «Троян» начало войны предусматривалось 1 января 1950 г. Планировалось в течение 3 месяцев сбросить на СССР 300 атомных бомб и 20 тыс. обычных бомб, для чего потребовалось бы 6 тыс. самолёто-вылетов. В основу выдвинутой в то время доктрины «массированного возмездия» легло ядерное превосходство над СССР, что означало, по заявлениям официальных лиц США, возможность применения ядерного оружия массированно и «по собственному выбору места и времени».
После ликвидации в 40-х г. ХХ в. монополии США на владение ЯО главное внимание руководства Советского Союза было сосредоточено на устранении стратегической ядерной неуязвимости американской территории. С поступлением на вооружение во второй половине 1950-х годов МБР, ракет на подводных лодках и стратегических бомбардировщиков эта проблема была решена. Первой БР, имевшей головную часть с ядерным зарядом, стала ракета СС-2 с дальностью 1 200 км. Пуск ее с подрывом ядерного боевого заряда (ЯБЗ) состоялся в феврале 1956 г. В этом же году ракета была принята на вооружение.
Одновременно велась разработка оперативно-тактической ракеты (ОТР) СС-1 с дальностью 160 км, оснащенной ГЧ с ядерным зарядом. Содержание этой ракеты в заправленном состоянии компонентами топлива и использование подвижной пусковой установки на гусеничном ходу позволили уже в те годы иметь мобильный ракетный комплекс в виде единой машины, обладающей высокой живучестью и малым временем подготовки к пуску. В 1958 г. комплекс поступил на вооружение.
На базе ОТР СС-1б была создана ракета для оснащения дизельных подводных лодок, постпивших во второй половине 1960-х г. на вооружение СССР. Созданные в 1959 г. стратегическая ракета СС-4 (дальность 2 000 км) и ракета СС-3 положили начало новому поколению БР – ракет средней дальности (РСД). РСД СС-4 в дальнейшем составили основу группировки данного класса.
В мае 1957 г. были начаты летные испытания первой МБР СС-6, которые завершились принятием на вооружение в 1960 г. (практически с принятием на вооружение МБР США «Атлас») этой ракеты и её усовершенствованного варианта с большей дальностью и более легкой головной частью (ГЧ). Ракета СС-6 явилась базой для семейства ракет-носителей космических аппаратов13.
В период разрядки в советской историографии появились более гибкие формулы, в частности идея об упущенных возможностях с обеих сторон. В качестве подтверждения выдвигались либо общие теоретические рассуждения, либо соответственно подобранные американские документы. С советской стороны использовались, как правило, документы второстепенного характера.
3.Горячие точки холодной «войны»
Корейская война 1950–1953 годов показала остроту противостояния капиталистического и социалистического блоков, вступивших в ядерную эпоху. Этот конфликт, закончившийся перемирием, оказал серьезное влияние, на дальнейшее политическое развитие и корейских государств, и всей Северо-Восточной Азии.
Из-за огромных потерь во Второй мировой войне СССР стремился к сохранению в регионе установившегося баланса сил. Несмотря на начало «холодной войны», советское руководство вполне устраивала сложившаяся в регионе ситуация, так как страна не была готова к новому прямому столкновению. Более того, дальневосточный фронт противостояния с США не был для СССР генеральным. Главная интрига советско-американского противостояния закручивалась в Европе.
Поэтому ситуация с Кореей, разделённой на две сферы влияния, вполне устраивала Москву. Поэтому, на данном историческом отрезке и в данном регионе, геополитической целью для Советского Союза являлось сохранение статус-кво. Схожих взглядов на состояние азиатских дел придерживались и
США: Корея первоначально не входила в состав стратегических приоритетов официального Вашингтон из-за нежелания конфронтации в Северной Пацифике. Однако уже к лету 1950 года, вследствие победы коммунистов в Китае, американцы изменили эту позицию. Белый дом обоснованно опасался превращения Корейского полуострова в красный», что усиливало угрозы военно-политическому присутствию американцев в Азии. Основная геополитическая задача США на данный период состояла в противодействии расширению идеологического пространства, подконтрольного коммунистическим СССР и КНР. Решить ее можно было только через увеличение непосредственного военного присутствия в регионе.
В 1955 г. окончательно оформился раздел Европы между Востоком и Западом. Однако четкая граница противостояния разделила Европу еще не до конца. В ней оставалось одно незакрытое “окно” - Берлин. Город оказался разделенным пополам, причем Восточный Берлин являлся столицей ГДР, а Западный Берлин считала своей частью ФРГ. Два противоположных общественных строя уживались в пределах одного города, при этом каждый берлинец мог беспрепятственно попасть “из социализма в капитализм” и обратно, перейдя с одной улицы на другую. Ежедневно эту невидимую границу пересекали в обе стороны до 500 тысяч человек. Многие восточные немцы, пользуясь открытой границей, навсегда уезжали на Запад. Да и в целом открытое настежь окно в «железном занавесе» совершенно не соответствовало общему духу эпохи.
В августе 1961 г. советские и восточногерманские власти приняли решение закрыть границу между двумя частями Берлина. Напряжение в городе росло. Западные страны выразили протест по поводу разделения города. Наконец в октябре противостояние достигло высшей точки. У Бранденбургских ворот и на Фридрихштрассе, возле главных пропускных пунктов, выстроились американские танки. Им навстречу вышли советские боевые машины. Более суток танки СССР и США простояли с нацеленными друг на друга орудиями. Периодически танкисты включали моторы, как бы готовясь к атаке. Напряжение несколько разрядилось лишь после того, как советские, а вслед за ними и американские танки отошли на другие улицы. Однако окончательно западные страны признали раздел города только спустя десять лет. Его оформило соглашение четырех держав (СССР, США, Англии и Франции), подписанное в 1971 г. Во всем мире возведение Берлинской стены восприняли как символическое завершение послевоенного раздела Европы.
Оценивая в целом место Карибского кризиса в ядерном веке, А. Добрынин (посол в Вашингтоне в 1962—1986 гг.) в своей книге подчеркивает значение, которое кризис имел для последующего развития советско-американских отношений в качестве убедительного примера возможности «опасного прямого военного столкновения двух великих держав», предотвращенного на грани войны лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами его катастрофических последствий. Именно в силу этого упор был сделан на политическое решение конфликта.
Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать. Кубинский кризис имел важные долговременные последствия, обе сверхдержавы вольно или невольно стали избегать опасности повторения кризиса, в котором они прямо противостояли бы друг другу. Более того, их руководители осознали необходимость ослабления напряженности после урегулирования кризиса. А. Добрынин свидетельствует14, что такого рода настроения послужили толчком в развитии отношений двух основных ядерных держав, приведя к
подписанию в течение 1963 года «ряда соглашений, включая договор о частичном запрещении ядерных испытаний и соглашение об установлении «горячей линии» между обеими столицами».
Весь ход послевоенных международных отношений, а особенно с началом «холодной войны», привел Н. С. Хрущева к мысли о необходимости ведения дипломатии с опорой на военную силу. В ходе Суэцкого кризиса
(1956 г.), Берлинского кризиса (1959 г.), событий в Венгрии (1956 г.) был приобретен опыт давления на противников, опираясь именно на обладание ракетно-ядерным оружием.
Вопрос о возможности передислокации ядерных ракет за пределы территории СССР в то время каких-либо сомнений у политического руководства нашей страны не вызывал, тем более что Соединенные Штаты уже разместили свои ракетные базы в Европе и Турции. Поэтому идея размещения советских ракет в странах Восточной Европы неоднократно обсуждалась задолго до рассматриваемых событий. Малоизвестным является
факт, что еще в 1959 году два ракетных дивизиона 72-й инженерной бригады РВГК в составе 12 ракет Р-5М с ядерными головными частями были скрытно размещены на территории ГДР и несли там боевое дежурство около шести месяцев.
Решение о развертывании группировки ракет на Кубе имело и военно-техническую основу. Еще в ходе летно- конструкторских испытаний ракеты Р-12 в 1957 году в Севастопольском порту была проведена опытная перевозка этой ракеты, головной части к ней, а также компонентов ракетного топлива и агрегатов наземного оборудования на теплоходе «Фролов». Результаты этого эксперимента позволили сделать вывод о возможности перевозки таких ракет на морских судах.
Впервые в истории, оказавшись в положении «равной опасности» с СССР, в США пришли к выводу, что огромный ракетно-ядерный потенциал, в принципе обеспечивающий разгром любой страны, не может защитить свой народ. Каким бы ни было различие в силах, противники имели достаточные
средства, чтобы уничтожить друг друга или сделать иллюзорной надежду на победу. В условиях реальной возможности подвергнуться ракетно-ядерному удару Соединенные Штаты вынуждены были перейти от подсчета количества оружия к подсчету возможного ущерба. В случае обмена ядерными ударами с Советским Союзом людские потери США, по оценкам экспертов, составили бы 80 миллионов человек. Оценив возможный ущерб как «неприемлемый», руководство США отказалось от варианта силового разрешения противоречий. В результате обе стороны, согласившись на взаимные уступки и компромиссы, отказались от варианта силового разрешения противоречий. Таким образом, Ракетные войска стратегического назначения в ходе Карибского кризиса выполнили основное свое предназначение — они были главным фактором, который сдержал США от агрессии против Кубы.
4.Завершение «холодной войны»
Небольшая разрядка в противостоянии произошла в 70-е годы. Венцом ее стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Страны-участницы совещались два года, и в 1975 году в Хельсинки эти страны подписали Заключительный акт совещания. Со стороны СССР его скрепил Леонид Брежнев. Этот документ узаконил послевоенный раздел Европы, чего и добивался СССР. В обмен на эту уступку Запада, Советский Союз обязался уважать права человека.
Незадолго до этого, в июле 1975 года, состоялся знаменитый советско-американский совместный полет на космических кораблях «Союз» и «Аполлон». В СССР прекратили глушить западные радиопередачи. Казалось, эпоха «холодной войны» навсегда отошла в прошлое. Однако в декабре 1979 года советские войска вступили в Афганистан - начался еще один период «холодной войны». Отношения между Западом и Востоком достигли точки замерзания, когда по решению советского руководства был сбит южнокорейский самолет с мирными пассажирами на борту, который оказался в воздушном пространстве СССР. После этого события президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла и центром зла». Только к 1987 году отношения между Востоком и Западом вновь начали постепенно улучшаться.
Последней вехой «холодной войны» считают демонтаж Берлинской стены. То есть, можно говорить о ее итогах. Но это пожалуй самое трудное. Наверное, итоги «холодной войны» подведет история, ее истинные результаты будут видны через десятилетия. Сейчас мы не объективны. С одной стороны, есть немало людей, считающих, что «холодная война» не закончилась, а перешла в следующую фазу; с другой стороны, многие склонны рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого в «холодной войне»? Прежде всего, наверное, балансирование на грани войны. Стороны конечно не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она может начаться в любой момент. Все события и явления в мире, в мире рассматривались как хорошие и плохие, то что выгодно одной из сторон (в этом они мало отличались друг от друга) было хорошо, все остальное - плохо. Целые поколения людей вырастали с деформированной психикой, которая выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.
В 1988-89 годах с началом перестройки в советской политике произошли резкие перемены. Социалистический лагерь распался. В ряде стран - его бывших членов - произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР Михаила Горбачева.
Заключение
В послевоенный период за Соединенными Штатами закрепился статус ведущей мировой экономической державы вследствие количественного и качественного роста экономической мощи США; ослабления главных капиталистических соперников – Великобритании, Германии, Франции и Японии; тенденции к распространению экономического и финансового влияния США на страны Европы и мира в целом.
Военно-политический курс США уже в первые послевоенные годы представлял для СССР реальную стратегическую угрозу. Он вызвал необходимость проведения конкретных ответных мероприятий по подготовке страны к крупномасштабной войне.
Обеспечивая свою безопасность, СССР был вынужден учитывать такие военно-стратегические факторы:
– политика «атомного шантажа», проводимая американским руководством в отношении Советского Союза;
– осуществление стратегических мероприятий по милитаризации американской экономики;

Список литературы

1. Анин Д. Международные монополии и мир. М.: Политиздат, 1948.
2. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980.
3. Богданов Р.Г. США : военная машина и политика Вашингтона. М.: Политиздат, 1983.
4. Боев И. Ракетное оружие и внешняя политика США: дис. … канд. ист. наук. М., 1967.
5. Волкова Е.А. Вашингтон и Восточная Европа: внешнеполитическая стратегия США в отношении европейских социалистических государств в 70-х гг. М.: Наука, 1984.
6. Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: Автор, 1996.
7. История Второй мировой войны / перевод с англ. М.: Международные отношения, 1969.
8. «Звездные войны»: иллюзии и опасности. М.: Воениздат, 1985.
9. Печатнов В.О. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. № 1.С.23-25.
10. Тейлор М. Ненадежная стратегия. М.: Воениздат, 1961
11. Хлуденев И.М. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С.85.
12. Шенин С.Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 12.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022