Развитие бюджетной системы России в условиях становления бюджетного федерализма

Заключение
В силу дифференциации российских регионов (муниципальных образований) в России нельзя создать такую систему разделения налогов на федеральные, региональные и местные с зачислением их в соответствующие бюджеты, которая максимально удовлетворяла бы интересы бюджета любого уровня. Соответственно, одной из главных задач модернизации существующей системы межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к определению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона (муниципального образования), достигнутые уровень жизни и эффективность налогового администрирования, и др.
Критический уровень дифференциации регионов и муниципальных образований в России связан не только с ...

Оглавление
Введение 2
Развитие бюджетной системы России в условиях становления бюджетного (налогового) федерализма 4
Бюджетный (налоговый) федерализм 4
Развитие бюджетной системы 8
Заключение 19
Список литературы 21

Введение
В условиях реализации бюджетной реформы система межбюджетных отношений и состояние федерального, региональных бюджетов претерпевает существенные изменения. В РФ региональные власти обладают широкими полномочиями. Аналогичная ситуация имеет место в других странах, например, в Германии, Франции, Швейцарии. Решения, принимаемые на федеральном уровне, существенно влияют на бюджетную политику территорий, так как во многих странах, в том числе в РФ, бюджеты территорий формируются в большей степени за счет установленных законодательно отчислений от федеральных налогов, а также засчет финансовой помощи из общенационального бюджета. Таким образом, имеет место система взаимоотношений между центром и регионами.
Однако в условиях реализации реформы местного самоуправления система межбюджетных отношений в регионе предполагает также координацию деятельности региональных властей и органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и поселений, расположенных на их территориях.
Совершенствование межбюджетных отношений в РФ с целью создания равенства экономических и социальных условий развития различных регионов и муниципальных образований актуализирует выделение бюджетного федерализма в качестве научно-исследовательского направления. Таким образом, актуальность выбранной темы обосновывается необходимостью совершенствования межбюджетных отношений в России.
Многолетняя практика бюджетного федерализма представляет несомненный интерес. Для любой модели бюджетного федерализма можно выделить следующие основные принципы ее функционирования:
 Четкое разграничение бюджетной системы на несколько уровней. Например, в Германии существует два уровня: федерация и земли. В Швейцарии – три уровня: конфедерация, кантоны, общины.
 Наделение уровней власти достаточными доходными источниками для реализации своих полномочий.
 Сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов доходов и расходов нижестоящих бюджетов с помощью инструментов финансового выравнивания (трансферты, бюджетные гранты и др.).
В качестве объекта работы выступает бюджетная система, предметом работы является ее развитие в условиях становления бюджетного федерализма.

По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством, без предоставления источников финансирования. Централизация бюджетных полномочий в руках федеральных властей обусловлена приоритетом федерального правотворчества перед законодательством субъектов Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации закрепляет принципы разграничения полномочий в бюджетной сфере между федерацией и ее субъектами. Федеральное законодательство детализирует, развивает данные положения, а иногда, отвечая новым условиям жизни, по-новому регламентирует распределение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. При этом наблюдается перераспределение полномочий по предметам совместного ведения с концентрацией бюджетных полномочий на вышестоящем уровне власти. Растет роль межбюджетного регулирования, увеличивается размер трансфертов из вышестоящего бюджета, что, конечно же, не может не сказаться на состоянии и уровне развития федерализма в России.Развитие бюджетной системыРеализация задач по преодолению финансово-экономического кризиса и модернизации российской экономики предопределяет необходимость увеличения доходной части бюджетов всех уровней, поиска дополнительных источников налоговых доходов, направляемых на укрепление налогового потенциала территорий, для чего потребуется совершенствование действующей в России системы межбюджетных отношений.К сожалению, процесс реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в последние годы был ориентирован в основном на совершенствование фондовых методов регулирования бюджетов территорий. Неслучайно в федеральном бюджете в последнее время количество фондов финансовой поддержки регионов выросло до шести. Одной из причин возникновения такой ситуации является экономически необоснованная, нерациональная концентрация налоговых платежей в федеральном бюджете.Российская налоговая система ориентирована, главным образом, на перераспределение федеральных регулирующих налогов. В значительной мере это объясняется неравномерностью распределения налогового потенциала по территориям. Другой отличительной чертой действующей в РФ системы межбюджетных отношений является исключительная узость перечня собственных доходных источников регионов и муниципалитетов. Но парадокс заключается в том, что именно такая ориентация еще более усугубляет эту неравномерность, постепенно переводя в разряд дотационных все большее число регионов.В России сложилась довольно противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между бюджетами разных уровней, что изображено ниже в таблице №1[7]. Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 1Соотношение доходов и расходов федерального бюджета РФ и консолидированных бюджетов субъектов Федерации, %В настоящее время сохраняется зависимость региональных бюджетов от федерального центра и федеральных трансфертов. Собственная доходная база бюджетов субъектов Федерации обеспечивает лишь 40% их расходных обязательств. В их бюджеты поступает меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной территории. В итоге снижается заинтересованность регионов в развитии налоговой базы и повышении эффективности реализации налогового потенциала. Для решения этой проблемы требуется пересмотреть систему распределения налоговых источников доходов по бюджетной «вертикали», что, в свою очередь, делает необходимой модернизацию существующей модели бюджетного (налогового) федерализма [12].Как известно, ключевым условием функционирования эффективной модели налогового федерализма является максимальная реализация принципа самостоятельности бюджетов разных уровней. Базовым критерием самостоятельности служит наличие собственных доходов, закрепленных законодательством на постоянной или договорной основе. Главная цель налогового федерализма – разграничение налогов между звеньями бюджетной системы РФ, которая призвана гарантировать финансирование нормативной части расходов, законодательно закрепленных за каждым из этих звеньев и обусловленных разграничением предметов ведения и полномочий между органами власти разных уровней. При этом будет сведена к минимуму необходимость дополнительного распределения доходов между ними, сократятся межбюджетные потоки. Данную цель следовало бы четко отразить в Бюджетном и Налоговом кодексах РФ и беспрекословно реализовать на практике. А что фактически мы имеем? Охарактеризуем ситуацию, сложившуюся в Республике Дагестан, где вырисовывается картина, не сравнимая со среднероссийскими показателями.По данным Министерства финансов Республики Дагестан, уровень собственных доходов бюджета Республики за 2005−2010 гг. изменялся в пределах от 2,1 в 2005 г. до 3,3% в 2010 г.. Структура доходов республиканского бюджета Дагестана в разрезе групп доходов бюджетной классификации отражена в таблице № 2[7].Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 2Структура доходов бюджета Республики Дагестан в 2005−2010 гг., %Приведенные в таблице данные свидетельствуют о низкой налоговой обеспеченности и налоговом потенциале Республики Дагестан. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах России. На сегодняшний день около 80% субъектов РФ являются получателями межбюджетных трансфертов; сохраняется значительное количество регионов, формирование бюджетов которых происходит посредством дотаций из федерального бюджета. Так, по данным Министерства регионального развития РФ, в 2010 г. доля финансовой помощи в доходах консолидированных бюджетов регионов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), за исключением Ставропольского края, составила более 60%: в Чеченской Республике – 92,3%; в Республике Ингушетия – 92,5; в Кабардино-Балкарской Республике – 58,4; в Республике Дагестан – 68,1; в Республике Северная Осетия – Алания – 70,4; в Карачаево-Черкесской Республике – 70,2; в Ставропольском крае – 36,5%, что изображено на рисунке №1[7]. Из‑за слабого налогового потенциала в таких регионах низок уровень не только закрепленных доходов, но и отчислений от регулирующих налогов, в связи с чем они являются высокодотационными.В общем объеме межбюджетных трансфертов, направляемых субъектам РФ из федерального бюджета, значительную часть составляют дотации, предоставляемые из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. К примеру, в 2007 г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ получили 67 регионов, тогда как в 2006 г. – 65. В 2010 г. таких регионов стало уже 70. Общий объем предоставленных бюджетам субъектов РФ в 2006 г. средств из Федерального фонда поддержки регионов составил 228,9 млрд р.; в 2007 г. – 261,3; в 2008 г. – 328,6; в 2009 г. – 373,9; в 2010 г. – 396,9 млрд р. [13].Подобная ситуация сложилась и на местном уровне. Чрезвычайную важность проблема поиска механизмов выравнивания бюджетных доходов муниципалитетов приобрела в нашей стране после принятия ФЗ-131, поскольку резко возросло число субъектов бюджетного регулирования, и все муниципальные образования стали равноправными в области формирования бюджета. В России с 2008 по 2010 г. наблюдается рост межбюджетных трансфертов с 41,5% в 2008 г. до 46,6% в 2010 г., или на 5,1%, что связано с увеличивающимися возможностями субъектов РФ по оказанию финансовой помощи муниципальным образованиям в условиях благоприятной экономической ситуации. В общем объеме доходов местных бюджетов в 2010 г. доля межбюджетных трансфертов составила 59,7%, или 1 424,7 млрд р. [13].Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1Удельный вес финансовой помощи в структуре доходов консолидированных бюджетов регионов СКФО за 2010 г., % Межбюджетные трансферты местным бюджетам, связанные с финансовым обеспечением собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (дотации, субсидии и иные межбюджетные трансферты), в 2010 г. составили 842,0 млрд р., или 59,1% общего объема межбюджетных трансфертов, и 46,6% объема собственных доходов местных бюджетов. Удельный вес межбюджетных трансфертов (без субвенций из региональных фондов компенсаций) в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2008−2010 гг. представлен в таблице № 3[7].Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 3Доля межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов в разрезе федеральных округов РФ за 2008−2010 гг., %Как видно из таблицы, по федеральным округам в 2010 г. по сравнению с 2009 г. не произошло существенных изменений удельного веса данных межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов, за исключением Южного федерального округа, где снижение удельного веса достигло 6,5%. В 2010 г. в 37 субъектах Федерации данный показатель превышал среднее значение по стране, а в 46 субъектах был ниже среднего уровня. Самая высокая доля финансовой помощи отмечается в местных бюджетах Чукотского автономного округа (75,0%), Республики Дагестан (75,7%), Республики Тыва (72,2%).В 2008−2010 гг. основными получателями указанных межбюджетных трансфертов являлись бюджеты муниципальных районов: в 2008 г. их доля составляла 49,1%; в 2009 г. – 47,4; в 2010 г. – 46,4% общего объема предоставляемой финансовой помощи местным бюджетам. Бюджеты городских округов и поселений получили в 2008 г. 38,9 и 12,0% и в 2009 г. – 38,8 и 13,8%; в 2010 г. – 37,5 и 16,1% соответственно. Основными причинами указанного соотношения являются низкая налоговая составляющая в собственных доходах бюджетов муниципальных районов, а также необходимость финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, что учитывается при распределении дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).Федеративный тип государственного устройства радикально влияет на основы построения бюджетной системы страны, коренным образом изменяя механизм формирования доходов и финансирования расходов бюджетов всех уровней. От специфики процесса децентрализации финансово-экономических отношений в обществе, решения проблемы оптимального соотношения федерального бюджета и бюджетов территорий во многом зависят сохранение целостности страны, а также ее стабильность и финансовая безопасность. Сегодня крайне велика роль субъектов РФ в реализации указанных задач. В то же время бюджетная обеспеченность территорий определяется тем, какие финансовые средства получают в свое распоряжение региональные органы власти и органы местного самоуправления.С позиций финансовой устойчивости бюджетов территорий предпочтение необходимо отдавать закрепленным на долговременной или постоянной основе конкретным видам налоговых доходов. Наличие постоянного, предсказуемого источника доходов позволит региональным и местным органам власти осуществлять средне- и долгосрочное планирование своего социального и финансово-экономического развития, повысит экономическую ответственность за исполнение бюджетных полномочий.Естественно, в условиях существующего неравенства налогового потенциала регионов и муниципальных образований ограничиться только закрепленными источниками доходов невозможно. Поэтому при распределении доходов метод закрепления налогов целесообразно сочетать с методом их долевого распределения, причем регулирование доходов региональных и местных бюджетов было бы более обоснованно осуществлять посредством фондов финансовой поддержки регионов и муниципальных образований, так как перечисляемые средства из этих фондов определяются по заранее утвержденной методике и являются наиболее предсказуемым источником доходов.