Административная юстиция

Административная юстиция обладает достоинствами беспристрастности, профессионализма, специализации, экономичности и оперативности. Правовое закрепление института административной юстиции крайне значимо в целях защиты прав человека.
В настоящее время во всех правовых государствах наблюдается тесное взаимодействие административного права и международно – правовых норм в области прав человека. В международном праве разработаны стандарты, принципы и нормы, которые органы административной юстиции должны принимать во внимание при вынесении решений.
Очевидны взаимосвязь и взаимозависимость норм административного и конституционного права по вопросам прав человека.
Административная юстиция должна выполнять следующие функции в правовом государстве:
 судебный контроль за законностью деятельности ор ...

Введение 3
1. Характеристика административной юстиции 4
2. Значение судебного контроля в административной юстиции 13
Заключение 21
Список литературы 22

Административная юстиция — самостоятельная система специализированных органов судебной власти, осуществляющих контроль в области, государственною управления, а также охрану субъективных прав людей в случае их нарушения преступными действиями (бездействием) или же ранениями администрации. Значит, главной целью административной юстиции считается регулирование инцидентов между гражданами и органами государственного управления.
В числе моментов, которые лично усиливают действие административной юстиции, надлежит указать активное воздействие государства на все ключевые сферы публичной жизни, а также направленность к постоянному подъему в государственном механизме значения и потенциала исполнительной власти. Иначе говоря, большая угроза правам отдельного гражданина исходит от органов государст венного управления.
Помимо всего этого, невозможно не видеть взаимосвязи между усилением роли административной юстиции и той эволюцией, которую претерпел в последние десятилетия институт прав и свобод.
Целью данной работы является изучение административной юстиции в системе государственного контроля за деятельностью публичной администрации.
В рамках данной цели был поставлен ряд задач:
 рассмотреть характеристику административной юстиции;
 определить значение судебного контроля в административной юстиции.

е. судебный контроль над работой органов управления и их должностных лиц; часто данные органы называются квазисудебными, т.к. их работа различается от действий общих судов, рассматривающих дела в рамках классического гражданского процесса;4) для административной юстиции отличительно существование особых субъектов правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица); должностные лица (судьи), рассматривающие споры в сфере управления, владеют особыми познаниями и квалификацией в точных областях функционирования органов исполнительной власти; 5) административно-правовые споры (другими словами споры граждан и прочих субъектов права с общественной властью) подведомственны или общим судам, или особым административным судам, отделенным от общихсудов, или так называемым квазисудебным органам; 6) административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, которые гарантируют соучастникам правового спора формальное (процессуальное) равноправие, т.е. в масштабах умышленно разработанных операций рассмотрения претензий (или же исков). При рассмотрении административного дела обязаны соблюдаться все основы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.). В некоторых государствах, к примеру, бывших советских республиках, приняты законы об административной судебной процедуре;7) юридическим итогом административного процесса считается признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности либо недействительности (либо, напротив, законности и реальности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или же совершенных ими деяний (бездействия). Д.Н. Бахрах предлагает распознавать административную юстицию в широком и узком смысле. В широком смысле она являет из себя правосудие, исполняемое на базе обращений граждан насчет законности поступков органов управления и должностных лиц. Сюда включаются помимо прочего и гражданские дела по искам граждан к исполнительной власти о восстановлении на работу, взыскании убытка, причиненного преступными деяниями государственных органов, о нелегальной выдаче ордера на жилую площадь и другие. В узком смысле под административной юстицией понимается обсуждение судами претензий граждан на акты должностных лиц (служащих) и органов управления. Автор выделяет помимо прочего понятия единой и специальной претензии. Обжалование по общему праву (единая претензия) регламентировано Законом РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Судебное обжалование на базе особых норм (специализированная жалоба) устанавливается в особых законодательных актах (к примеру, порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, статья 267 Кодекса об административных правонарушениях).Очень интересно осознание административной юстиции как правового средства и в одно и то же время метода разрешения юридических коллизий. Обычно под юридическими коллизиями понимаются расхождения либо противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, которые регламентируют одинаковые или смежные общественные дела, также противоречия, образующиеся в ходе правоприменения и претворения в жизнь уполномоченными государственными органами и должностными лицами определенных за ними полномочий. Юридические коллизии мешают претворению в жизнь гражданами принадлежащих им прав, свобод и законных интересов, рушат механизм правовой охраны отмеченных прав, не соблюдают юридический режим действия правовых актов управления, препятствуют достижению производительности административного нормотворчества. В следствии этого административная юстиция, используя находящийся в ней право-обеспечительный и правовосстановительный юридический потенциал, имеет возможность содействовать разрешению юридических коллизий. Кроме того внедрение административно-юстиционного законодательства может способствовать действенному применению и других методов разрешения юридических коллизий. К примеру: обеспечение толкования нормативных правовых актов; принятие нового акта; отмена старого акта; внесение конфигураций, дополнений либо уточнений в действующие акты; систематизация законодательства; ведение переговорного процесса; оптимизация правопонимания, взаимосвязи доктрины и практики. Следовательно, административная юстиция, являющаяся требуемым атрибутом (показателем) передового правового государства, сможет гарантировать правовым (легальным) методом преодоление образующихся юридических коллизий как в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, так и в области судебного контроля над законностью правовых актов управления. 2. Значение судебного контроля в административной юстицииСудебным контролем возможно считать претворение в жизнь контрольной функции страны при использовании судебной власти в масштабах специальной судебно-процессуальной формы. Судебный контроль исполняется судами (конституционными (уставными), судами общей и арбитражной юрисдикции) имея цель охраны конституционного строя державы, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивания режима законности в целях возобновления и охраны прав и законных интересов человека и всего гражданского сообщества. Судебный контроль постоянно исполняется в той или иной форме правосудия. Потому при соотношении понятий судебного контроля и правосудия изначальным считается понятие правосудия. Претворение в жизнь правосудия по делам, образующимся из административно-правовых взаимоотношений, обязано происходить при неотъемлемом соблюдении конституционных основ организации и функционирования правосудия (к примеру, принцип состязательности, равенства сторон, открытое разбирательство дела, автономию и неприкосновенность судей).Судебный контроль над нормотворчеством наступает в РФ при рассмотрении судьей (судом) юридического спора (дела). Основным (хотя не единственным) принципом, коим обязан при всем этом руководствоваться судья, считается принятие решения на базе норм точного закона, регламентирующего сообразные дела. Впрочем, при принятии решения нередко нужно устанавливать иерархию (подчиненность) нормативных правовых актов, которые могут быть применены при рассмотрении точного дела (спора). Когда судья устанавливает, что подлежащий в данном случае использованию законодательный акт противоречит нормам Конституции РФ либо закону, имеющему наиболее высокую юридическую силу, то решение суда основывается на положениях нормативного акта, владеющего большей юридической силой. Административная юстиция - это одна из форм воплощения судебного надзора за общественным управлением, в масштабах которого судом проверяется законность совершенных административных поступков и принятых органами управления административных актов (правовых актов управления), воспринимаются меры по возобновлению нарушенных прав и законных интересов, привлекаются к ответственности лица, виновные в нарушениях закона. Решением суда административный акт может быть всецело отменен или отчасти изменен. В отличие от судебного (контроля в наиболее узком его толке) органы управления, исполняя контрольную деятельность, расценивают не только законность издания и выполнения правового акта управления, но и его эффективность.Обычно в литературе рассматриваются 2 вида нормоконтроля: абстрактный и конкретный. Абстрактный нормоконтроль содержится в проверке законности правовых актов вне зависимости от того, используются ли данные акты в конкретном деле, нарушаются ли спорным нормативным актом конкретные права конкретного лица. Абстрактный (либо непосредственный) судебный контроль в области общественного управления исполняется судом при рассмотрении гражданского дела согласно законам гражданско-процессуального либо арбитражно-процессуального законодательства вследствие подачи претензии лицом или же по протесту прокурора о незаконности поступков органов исполнительной власти, о несоответствии федеральному закону административного акта. Итогом абстрактного (непосредственного) нормоконтроля может стать утрата юридической силы конкретного правового акта. Исполняемый судом конкретный нормоконтроль содержится в том, что суд, установив несоответствие нормативного акта закону и нарушения им субъективных прав и интересов конкретного лица, берет на себя решение о признании этого акта недействующим (нелегальным). Конкретный (или же косвенный) судебный" контроль используется при рассмотрении судами всевозможных гражданских, уголовных или же административных дел. В данном случае выяснение вопроса о законности каких-нибудь административных поступков и правовых актов управления считается побочной задачей (что не умаляет ее значимости и обязательности) относительно к основной задаче судебного разбирательства. Прецеденты нарушения законности при принятии административных актов могут быть отражены судом (судьей) в приватном определении, в судебном решении либо в распоряжении о направлении дела на дополнительное расследование.С практической позиции, чрезвычайно весомо, дабы признанный судом недействующим (нелегальным) нормативный правовой акт был на самом деле отменен либо изменен принявшим его органом общественного управления и должностным лицом. Но «недействующий» акт управления может слишком длительное время считаться неотмененным либо неизмененным. На него невозможно, естественно, ссылаться при рассмотрении сообразных дел или же принятии решений; но при таком варианте не достигается окончательная задача нормоконтроля - отмена нелегального акта управления и создание новой высококачественной правовой базы для регулирования надлежащих управленческих взаимоотношений.