Вход

Организация и производство расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма дознавателями органов внутренних дел

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 287353
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 66
Мы сможем обработать ваш заказ 6 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 260руб.
КУПИТЬ

Описание

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является достаточно распространенным преступлением. Ежегодно в России регистрируется несколько тысяч преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, в абсолютном большинстве – в крупных населенных пунктах.
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет ряд криминалистически значимых особенностей, что позволяет сделать вывод, с позиции криминалистической теории методики расследования преступлений, о наличии достаточных оснований для формирования частной методики расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Этот вывод подтверждается результатами, полученными в ходе настоящего исследования.
Проведенное исследование позволило уточнить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о заведомо ложном сообщении об акте ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 7
1.1 Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма 7
1.2 Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Обстоятельства, подлежащие установлению 19
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДОЗНАВАТЕЛЕМ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 36
2.1 Организация расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма дознавателями органов внутренних дел 36
2.2 Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании заведомо ложного сообщения об акте терроризма 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63

Введение

Актуальность темы исследования проистекает из практики. Анализ правоохранительной и процессуальной практик говорит о том, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма напрямую связана и проявляет те же особенности и тенденции, что и сам терроризм. Так, заметный подъем количества терактов, совершаемых за последнее время, одновременно поспособствовал и подъему количества заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Тенденции к росту случаев совершения данного преступления характерна не только для отдельных "горячих" регионов, так и в целом для Российской Федерации, где в последние годы широкое распространение обрели анонимные угрозы в отношении высшего руководства, депутатов, должностных лиц различного уровня, предпринимателей. В последнее время все чаще совершаются попытки ша нтажировать органы власти обещаниями того, что произойдут взрывы на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Увеличивается и число фактов, когда террористы от угроз и деклараций идут непосредственно к действиям.
В настоящее время защита общественной безопасности и общественного порядка регулируются Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время этот закон в соответствии с предыдущим законом имеет ограниченное применение, а с 1 января 2007 года утрачивает силу), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, в российском правовом поле сложилось несколько тенденций обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как структурного объекта правовой охраны. Данный подход российского законодателя к разрешению острой социально-правовой проблемы говорит о воле государства к поддержанию и усилению общественной безопасности, к росту авторитета его специальных структур, стремящихся бороться с преступностью и прочими антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим необходимо рассматривать как специальную разновидность общеправовой охраны, объектом которой являются общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка.
Проблемы общественной безопасности (и связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в том числе), исследовались такими учеными-юристами, как Антипов А.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даньшин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и прочими авторами. Многие их предложения и рекомендации находят свое отражение в новом уголовном законодательстве.
Таким образом, мы видим широкую теоретическую базу для исследования института заведомо ложного сообщения об акте терроризма в уголвно-процессуальном поле законодательства России.
Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.
Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

- Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
- Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.
- Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
- Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации.
- Выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
- Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.
Структура работы: дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

3. Сообщение об акте терроризма должно быть ложным заведомо. Это значит, что лицо, передающее ложную информацию, сознает ее ложный характер. Он осознает, что обманывает адресата сообщения и осознает, что адресат воспринимает информацию как правдивую. В слу- чае, если субъект сам заблуждается относительно ложности информа- ции, считая что она правдивая, то такое сообщение не влечет уголовную ответственность.
Следует заметить, что третий признак деяния относится уже к субъективной стороне данного состава преступления, обязательным признаком которой является только прямой умысел. Мотивы и цели данного преступления могут быть любые и на квалификацию они влия- ния никакого не оказывают.
Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма явля- ется физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Установление уголовной ответственности именно с этого возраста впол- не понятно, так как в этом возрасте несовершеннолетний уже способен осознать общественную опасность подобных действий и способен пред- видеть те последствия, которые они повлекут (хотя эти последствия и находятся за рамками рассматриваемого состава, тем не менее, реальная возможность их наступления в значительной мере определяет повышен- ную степень общественной опасности данного преступления).
В соответствии со ст. 207 УК РФ заведомо ложное сообщение об акте терроризма наказывается:
– штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных разме- ров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев;
– исправительными работами на срок от одного года до двух лет;
– арестом на срок от трех до шести месяцев (сейчас данный вид наказания не применяется, в связи с тем что не созданы условия для его исполнения);
– лишением свободы на срок до трех лет3.
Как видно из санкции ст. 207 УК РФ, данное преступление отно- сится к категории средней тяжести.
1.2 Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Обстоятельства, подлежащие установлению
Методика расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма во многом зависит от правильного использования кримина- листической характеристики данных преступлений. Закономерные связи между ее элементами помогают строить версии, целенаправленно орга- низовывать поиск преступника и т.д.
В отечественной криминалистике понятие, содержание и структу- ра криминалистической характеристики преступлений достаточно осно- вательно были рассмотрены в работах: О.Я. Баева, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-
кина, Л.Л. Каневского, А.Н. Колес-ниченко, В.Е. Корноухова, С.П. Мит- ричева, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова, Л.А. Серге- ева, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и многих других.
Не углубляясь подробно в анализ тех или иных позиций, отметим, что криминалистическая характеристика, с нашей точки зрения, пред- ставляет собой систему криминалистически значимых сведений, харак- теризующих определенный вид (группу) преступлений, имеющих значе- ние для расследования.
Определяя содержание криминалистической характеристики пре- ступлений, мы поддерживаем мнение Л.Я. Драпкина, который понимает криминалистическую характеристику преступлений как научную кате- горию, «в которой с достаточной степенью конкретности описаны ти- пичные признаки и свойства события, обстановки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенной классификаци- онной группы, процесса образования и локализации доказательств, ти- пологические качества личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства»4.
Опираясь на принципы необходимости, общности, целостности и значимости, с учетом особенностей заведомо ложного сообщения об ак- те терроризма, считаем необходимым выделить в качестве элементов криминалистической характеристики исследуемого вида преступле- ний следующие: способ совершения преступления и механизм следооб- разования в широком смысле слова, обстановку совершения преступле- ния, характеристику личности и поведения преступника, а также наибо- лее значимые связи между ними.
Рассмотрим подробнее отдельные элементы, имеющие значение
для раскрытия и расследования указанных преступлений.
Способ совершения является важнейшим элементом криминали-
стической характеристики преступления. Изучение способа совершения преступления занимает одно из центральных мест в криминалистике и обеспечивает успешное решение ряда поисковых задач.
Заведомо ложные сообщения об акте терроризма по способу со- вершения можно дифференцировать на: совершаемые без подготовки и с предварительной подготовкой.
Подготовка может выражаться в разработке плана совершения пре- ступления, заблаговременном выборе объекта «минирования», времени и способа сообщения, подготовке текста сообщения, приискании (изготов- лении) орудий и средств осуществления преступления (телефона, SIM- карты мобильного телефона, копировального аппарата, клише, красящих веществ и др.), изыскании способа сокрытия преступления и т.д.
При письменном сообщении о готовящемся взрыве преступником могут использоваться различные способы его изготовления: исполнение от руки свободным или искаженным почерком; использование печа- тающих устройств ЭВМ, самодельных клише и трафаретов, типограф- ского шрифта, средств множительной техники; составление текста из букв и слов, вырезанных из печатных изданий.
Сообщаемые сведения могут быть предварительно записаны на аудиокассету, а затем подброшены в необходимое место. Предваритель- но, до передачи сообщения, лжетеррорист может создать условия, пре- пятствующие проникновению следственно-оперативной группы на ме- сто «минирования» или затрудняющие действия по осмотру объекта. Это могут быть различные преграды на пути соответствующих служб (запирание и заколачивание дверей и окон, баррикадирование комнат и др.), или муляж (предмет-имитатор) взрывного устройства.
Проведенные нами исследования показали, что в 80 % случаев злоумышленники осуществляли предварительную подготовку к совер- шению преступления. В подавляющем большинстве случаев имели ме-сто, как минимум, следующие подготовительные действия: выбирался
объект «минирования», способ передачи и содержание сообщения (со- общаемые сведения). В 5 % случаев изготавливались и закладывались муляжи взрывных устройств (ВУ).
Частью подготовки к совершению преступления является и выбор адресата, которому будет передано сообщение. Адресатом заведомо ложного сообщения могут выступать: 1) правоохранительные и иные го- сударственные органы или органы местного самоуправления; 2) долж- ностные и иные лица объекта, подвергающегося угрозе взрыва; 3) част- ные лица (граждане). Анализ практики показал, что в 65 % случаев заве- домо ложные сообщения об акте терроризма поступали в милицию (по- лицию), в 30 % – непосредственно в организацию, здания, сооружения или помещения которой подвергаются угрозе взрыва, в остальных 5 % случаев сообщения поступали в иные учреждения и организации (госу- дарственную противопожарную службу МЧС, аварийную газовую служ- бу, частным лицам (жильцу дома, который должен «взорваться»), ФСБ, прокуратуру, администрацию района, города).
Центральное место в структуре способа совершения преступления занимают действия преступника непосредственно по доведению инфор- мации о готовящемся террористическом акте адресату. Здесь можно вы- делить два способа сообщения: непосредственный (устно, лицом к лицу) и опосредованный. К последнему относятся сообщения:
– письменно;
– по телефону;
– по домофону;
– с помощью глобальных и локальных компьютерных сетей;
– через средства массовой информации;
– через третьих лиц.
Чаще всего, как показывает практика, передача сообщения о гото- вящемся террористическом акте осуществляется по телефону – 95 % случаев от общего количества сообщений, 5 % случаев приходится на остальные вышеуказанные способы доведения информации о готовя- щемся теракте.
На выбор преступником способа доведения сообщаемых ложных сведений до адресата влияет множество объективных и субъективных факторов. Самыми существенными, определяющими абсолютное доми- нирование способа сообщения по телефону, являются следующие:
– стремление к наименьшим затратам сил и времени на воплоще- ние преступного замысла (простота и удобство передачи сообщения по телефону очевидна);
– стремление к сокрытию своей причастности к совершенному преступлению (анонимность плюс «короткий» звонок в надежде, что его не успеют проследить, и другие факторы, позволяющие оставить наи- меньшее количество следов);
– наличие объективной возможности и средств воплощения пре- ступного замысла в действительности (наличие телефона, лишь при его отсутствии преступник избирает другой способ доведения информации).
Излишне говорить сегодня об общедоступности мобильной связи,
простоте приобретения самих телефонов и SIM-карт к ним. По данным некоторых исследователей, только в России количество граждан, имею- щих мобильный телефон, составляет 81,7 %5.
Для распространения письменных сообщений злоумышленники могут расклеивать и разбрасывать записки с угрозой взрыва в населен- ных пунктах, опускать их в почтовые ящики квартир и учреждений. Как показывает практика, в абсолютном большинстве случаев преступники избирают способ непосредственной доставки носителя сообщения адре- сату – подбрасывание записки в почтовый ящик или на рабочее место сотрудника предприятия, учреждения, здания или помещения которого подвергаются угрозе взрыва, либо оставление письменного сообщения на видном месте (как правило, на объекте угрозы) с расчетом, что данное сообщение будет кем-либо обнаружено.
Сообщения, кроме того, можно разделить на: открытые (с указани- ем фамилии, имени, отчества и других данных лица, сообщающего ин- формацию) и анонимные (без указания своих данных). В 97 % случаев сообщения являются анонимными; лишь в 3 % сообщений содержатся сведения о личности сообщившего, впрочем, как правило, ложные. Но независимо от наличия в сообщении установочных данных лица, его сделавшего, необходимо проверять полученную информацию.
Одним из элементов способа совершения преступления является сокрытие последнего. Можно выделить следующие способы сокрытия исследуемого преступления: умышленная передача сообщения на теле- фон, не оборудованный автоматическим определителем номера, унич- тожение или сокрытие SIM-карты мобильного телефона, изменение го- лоса при разговоре и т.п.
Как показали проведенные нами исследования, надлежащих мер по сокрытию преступления не принимают дети, а также лица, делающие сообщение в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения или страдающие психическими расстройствами (около 80 % случаев от об- щего количества сообщений, по которым установлен виновный).
Анализируя особенности механизма следообразования, представ- ляется необходимым рассмотреть содержание самого сообщения, кото- рое, будучи выражением способа совершения преступления, одновре-
менно выступает наиболее важным следом преступления (в широком смысле слова).
Криминалистически значимой в сделанном сообщении является информация о характере и месте готовящегося акта терроризма.
Анализ следственной практики показывает, что в 100 % случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма речь идет о готовя- щемся взрыве. При этом формулировки содержания сообщения относи- тельно характера готовящегося акта терроризма достаточно однообраз-
ны: «на … объекте заложено взрывное устройство», «на … объекте за- ложена бомба», « … объект взорвется (произойдет взрыв)», « … объект заминирован» и др.
Наиболее значимой в сообщении информацией, позволяющей вы- двигать версии о мотивах совершения преступления и определять на- правления поиска преступника, является информация о месте готовяще- гося акта терроризма или, иначе говоря, об объекте, подвергающемся угрозе6.
Объектами угрозы взрыва чаще всего становятся школы, вузы, во- кзалы, гостиницы, магазины, различные учреждения, организации и дру- гие общественные места. Бесспорный лидер здесь – учебные заведения –
60 % (причем школы и лицеи составляют здесь значительную часть – около 50 %, остальные 10 % приходится на техникумы, колледжи и про- фессиональные училища и вузы). Затем идут жилые дома и общежития –
15 %, а также места отдыха и развлечений (театры, дома культуры, дис- котеки, казино и т.п.) – 15 %. Менее подвержены посягательству торго- во-складские помещения и открытые ярмарки; вокзалы, станции метро; административные учреждения органов власти и управления (полиция, городская администрация и т.п.); промышленные предприятия; больни- цы; парки, скверы, мемориалы; транспорт (автомобили, самолеты, под- вижной состав железных дорог); теле-, радиостанции и студии.
Материально фиксированные отображения заведомо ложного со- общения об акте терроризма могут быть обнаружены: в месте подготов- ки к совершению преступления (жилище преступника, место его работы и др.); на месте совершения преступления (место, откуда было сделано сообщение); на объекте угрозы (место готовящегося акта терроризма); в месте нахождения адресата сообщения (место, куда поступило сообще- ние) и в других местах.
Исходя из описанной характеристики способа совершения иссле- дуемых преступлений на основе анализа следственно-судебной практи- ки, необходимо отметить, что при избранном преступником способе со-
общения по телефону в процессе подготовки к совершению преступле- ния не характерно оставление материальных следов. Как было указано, подготовка к совершению преступления данным способом выражается чаще всего в интеллектуальной форме. Однако около 25 % случаев (от общего количества преступлений, по которым установлен виновный) ха- рактеризуется тем, что преступник делился возникшим у него замыслом с другими лицами (друзьями, знакомыми, коллегами), высказывая наме- рение сделать заведомо ложное сообщение и предлагая другому лицу поучаствовать в этом.
Оставление материально фиксированных следов характерно для письменного способа (почерк исполнителя, трасологические следы вы- резания букв и слов из печатных изданий, бумага, следы красителя, клея и т.п.), но мы не будем подробно их рассматривать в связи с ничтожно малым количеством таких сообщений о готовящемся террористическом акте.
Само сообщение, как след преступления, находит свое отображе- ние в зависимости от избранного преступником способа его передачи (способа доведения сообщаемых сведений) в материальной или идеаль- ной форме. Устное сообщение отображается в сознании лица, его вос- принимавшего. При этом важным является восприятие и запоминание лицом не только содержания сообщаемых сведений, но и характеристик голоса и речи лица, передавшего сообщение, а также обстоятельств, со- провождавших разговор (различных шумов, посторонних звуков в теле- фонной трубке).
Следовая обстановка на месте готовящегося акта терроризма (объ- екте угрозы) в силу специфики самого преступного деяния характеризует- ся отсутствием каких-либо следов. Однако в 3 % случаев (от изученных нами) изготавливались и закладывались муляжи взрывных устройств. При обнаружении макета ВУ на объекте угрозы взрыва носителями кримина- листически значимой информации может быть как сам предмет (его кон- струкция, детали, материалы), так и имеющиеся на нем следы (следы ин- струментов, производственных механизмов, преступника).
Наиболее важным следом преступления (заведомо ложного сооб- щения об акте терроризма) является факт установления связи аппарату- рой оператора связи между телефонным аппаратом одного абонента (злоумышленника) и другого абонента (лица, принявшего сообщение о готовящемся террористическом акте), а также факт доступа конкретного лица к телефонному аппарату в конкретное время.
Не менее важными являются следы преступления, оставленные злоумышленником на месте совершения преступления – месте, откуда было сделано сообщение – если это был домашний или рабочий теле- фон, телефон-автомат. При осмотре места совершения преступления мо-
гут быть обнаружены различные следы, указывающие на пребывание конкретного лица в данном месте.
Зная, какие следы и где могут оставаться в зависимости от способа и места совершения преступления, лицо, производящее расследование, наиболее целенаправленно осуществляет их поиск на месте происшест- вия, а также в процессе производства иных следственных действий.
Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается «система различного рода взаимодействующих ме- жду собой до и после совершения преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно- климатические, производственные, бытовые и иные условия окружаю- щей среды и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступле-
ния»7. Обстановка совершения преступления во многом определяет его
выбор и корректирует способ совершения, влияет на его механизм. Здесь проявляются отдельные важные личностные черты преступника, форми- рующего (хотя бы частично) данную обстановку и приспосабливающе- гося к ней.
Преступления, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, совершаются в основном в городах, и особенно крупных. В сельской местности они не получили распространения, зафиксированы лишь единичные случаи заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах. Анализ практики показывает, что 56,1 % исследуемых нами преступлений были совершены в городах с численностью населения свыше миллиона человек (Екатеринбург и Челябинск), 20,9 % – в горо- дах с численностью от 100 до 500 тысяч человек, 10,8 % – в городах с численностью населения от 50 до 100 тысяч человек, 10,8 % – в городах и поселках городского типа с численностью населения от 10 до 50 тысяч человек, 1,4 % – в поселках городского и сельского типа с численностью населения от 5 до 10 тысяч человек. Ни одного преступления такого ви- да в поселках сельского типа, деревнях и селах с численностью населе- ния менее 5 тысяч человек не зарегистрировано.
Данный факт во многом объясняется различиями в сознании го- родских и сельских жителей. Кроме того, в городе (особенно, крупном) преступнику легче «раствориться» в большой массе людей. В селах же и деревнях все жители «на виду» и в случае совершения преступления не составит труда установить виновного. Также к условиям, детермини- рующим различия в распространенности исследуемых преступлений, можно отнести небольшое количество школ и отсутствие иных учебных
заведений, то есть объектов, которые чаще всего подвергаются угрозе взрыва.
Как отмечалось, 95 % исследуемых преступлений совершается пу- тем передачи сообщения по телефону, который может находиться в квартире, на рабочем месте, где к нему имеет доступ большое количест- во людей (в учительской, офисе), либо это может быть мобильный теле- фон или телефон-автомат.
Анализ практики показал, что сегодня в большей степени для пе- редачи сообщения о готовящемся террористическом акте используются мобильные телефоны – около 40 % от общего количества телефонных сообщений, а остальные 60 % примерно в равных долях приходятся на звонки с домашних телефонов, с телефонов организаций, учреждений, предприятий. Выбор преступником места, откуда он намерен сделать за- ведомо ложное сообщение, также как и способ совершения преступле- ния, определяется множеством объективных и субъективных факторов. Наиболее значимыми из них, по нашему мнению, являются следующие: доступность средств передачи сообщения (причем не только наличие средств, но и степень свободы доступа к ним); включение в избранный
преступником способ совершения преступления действий по сокрытию своей причастности к преступлению (например, стремление сделать те- лефонное сообщение с такого телефонного аппарата, к которому имеют доступ множество людей); цель и мотив совершения преступления.
В подтверждение последнего фактора необходимо отметить, что в

Список литературы


1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета. – 1993. – № 197.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СЗ РФ. - 2001. - №388. - Ст. 543.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
5. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. федер. закона от 10 янв. 2002 г. № 4-ФЗ) // Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2002. - С. 157.
6. О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2006. - № 11. С- т. 1146.
7. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика.: учеб. для вузов. - М., 2007. – 564 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – 447 с.
9. Булгаков В.Г., Гераськин М.К., Шведов А.А. Участие специалистов в следственных действиях при расследовании преступлений, связанных с терроризмом // Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. Сборник научных трудов. – Волгоград: ВА МВД России, 2006. – С. 60-63.
10. Буря Д.А. Особенности участия специалиста в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Сборник научных статей. Вып. 1. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – С. 240-244.
11. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. - М., 1995.
12. Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. - Волгоград, 2008.
13. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / под ред. Т.П. Москвиной. - М.: АНТИДОР, 2004.
14. Гарашко А.Ю. Проблемы законодательного определения правового статуса специалиста на стадии предварительного расследования // Наука и практика. – 2009. - № 1. – С. 24-28.
15. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации. - М., 2007.
16. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1978. Вып. 69. - С. 17.
17. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М., 1999.
18. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика криминалисты = опыт борьбы с преступностью. - М., 2005.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2012. - С. 474.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2009.
21. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. - М.: ООО ТК Велби, 2002.
22. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. - Челябинск, 2006.
23. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. - Самара, 2007.
24. Макарьин А.А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 21 с.
25. Милешина О.К. Краткий курс по судебной экспертизе. - М., Окей-книга, 2009.
26. Мобильная связь в России: данные Левада-Центра. [Электронный ресурс]: URL: http://www.levada.ru/press/2009041302.html (дата обращения: 19 июля 2012 г.).
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2010.
28. Описание объектов криминалистического исследования. - М., 1995.
29. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юрист, 2009.
30. Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000.
31. Россинская Е.Р. Криминалистика. Курс лекций. - М., 2006.
32. Россинский С.Б. Уголовный процесс. Курс лекций. - М.: Эксмо, 2007.
33. Руководство для следователей. - М., 2005.
34. Руководство по расследованию преступлений. - М., 2002.
35. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2009.
36. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971.
37. Следы на месте происшествия. Краткий справочник. - М., 2000.
38. Соловьев А.Б. Исследование доказательств при допросе на предварительном следствии. - М., 2001.
39. Справочная книга криминалиста / под ред. Н.А. Селиванова. - М., 2000.
40. Яблоков Н.П. Криминалистика. - М., 2009. - С. 18.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022