Бихевиоризм

Заключение
Поведение - сложный феномен, который не может быть отождествлен, как это часто делается, только с внешне наблюдаемыми действиями, поскольку существуют личные события, часть из которых является скрытым поведением (не доступным для публичного наблюдения). Сложность понятия «поведение» приводит к тому, что в рамках даже одной парадигмы (бихевиористской) предлагаются разные единицы для ее анализа. В статье нами были проанализированы следующие единицы: «рефлекс», «сегмент поведения» и «оперант». Было показано, что в рамках бихевиоризма Уотсона поведение ошибочно сводится только к моторным или железистым реакциям. Было указано на то, что в рамках интербихевиоризма происходит отказ от детерминации, которая ошибочно понимается только как «внутренние толчки или внешнее притяжение». В рам ...

Оглавление
Введение 3
1.Предпосылки возникновения бихевиоризма 4
2.Учение Джона Уотсона (1878-1958) - основателя бихевиоризма, о поведении 9
3.Бихевиоризм Дж. Р. Кантора: сегмент поведения 18
4.Бихевиоризм Б. Ф. Скиннера: оперант 20
Заключение 24
Список литературы 25

Введение
Бихевиоризм доминировал в психологии почти пятьдесят лет, а потому существует множество его разновидностей, что делает невозможным рассмотрение эволюции всей бихевиористской парадигмы в рамках одной статьи. Поэтому мы сосредоточимся на анализе некоторых нементалистских версий бихевиоризма. Любая теория, включающая ментальные феномены, не сводимые к поведенческим, пусть и скрытым, состояниям, лишь условно может быть названа бихевиористской, и, по большому счету, если и является таковой, то лишь в методологическом аспекте.  

Когда говорят о поведении, могут иметь в виду как поведение того или иного отдельного индивида, так и поведение определенного множества - биологической популяции, социальной группы и т. д. Нередко термин «поведение» употребляется применительно к объектам любого уровня организации - человеческого общества, органического мира и даже неорганической природы. Так, в естественных науках часто можно встретить упоминания о поведении в тех или иных условиях элементарной частицы и т. д. Тем не менее отечественные философы отмечают, что «о поведении неорганических объектов (например, электрона, планеты, машины и т. п.) можно говорить только условно, метафорически».[9]Поведение изучается различными науками: биологией, психологией, социологией, этологией,бихевиорологией и т. д. Но развернутые представления о поведении сложились в науке по существу лишь в XX в., прежде всего, как отмечает Э. Г. Юдин [1997], в концепции бихевиоризма. Для Уотсона, основателя бихевиоризма, чье понимание поведения - наряду со Скиннером и Кантором - станет предметом анализа в следующих разделах статьи, поведение отождествлялось, по сути, с действиями организма, которые можно наблюдать. Близко к этому и психоаналитическое решение, согласно которому поведение составляют «доступные наблюдению образ действия или манера вести себя» [9].В отечественной традиции, однако, сложилось принципиально иное представление, часто включающее целесообразность, сознательность и т. д. Приведем несколько определений.Поведение - система внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых сложным (обладающим организацией) объектом; эта система подчиняется определенной логике и направлена на реализацию той или иной функции, присущей данному объекту и требующей его взаимодействия с окружающей средой [5]; «.поведение в подлинном значении слова может предполагать только достаточно высокий уровень активности и связано с целесообразностью... Проявляясь в определенных поступках, поведение [когда речь идет о человеке] не сводится лишь к "внешнемудействованию"» [2].Отечественные исследователи, критикуя бихевиоризм за упрощенный и механистический подход, при котором из поля зрения выпадает всё то, что «находится между полюсами стимула и реакции и что фактически формирует поведение (курсив наш. - А. Ф.)» [Там же.С. 16], призывают исследовать так называемые промежуточные переменные. Поскольку далее будут рассматриваться воззрения американских ученых, здесь нельзя не упомянуть о «русском пути» в науках о поведении. Вот что пишет М. Г. Ярошевский: «Это слово [поведение] давно бытовало в русском языке - по меньшей мере с пушкинских времен. Но значение и прочность научного термина оно приобрело в начале ХХ в., после того как запечатлело драматизм поисков и открытий особой исследовательской области, отличной от нейрофизиологии, с одной стороны, и от психологии сознания - с другой. Поведение как категория научного мышления было творением русского ума. Приобрело же оно всесветную популярность вскоре после стремительной экспансии американской версии о нем, известной под именем бихевиоризма. Эта версия, отличная от пионерских идей русских исследователей, была тем не менее вдохновлена и подготовлена ими» [2].Ярошевский говорит о том, что предпосылки к появлению понятия о поведении содержались в физиологии (ученые, которых здесь следует упомянуть, - это, конечно же, И. П. Павлов и И. М. Сеченов). Но особенности «русского пути» были определены все же трудами психолога Л. С. Выготского. Он разрабатывал свою теорию поведения под влиянием диалектического материализма. Ключевой здесь выступила идея о том, что существует особое «внутреннее» поведение, которое не является духовной или нейрофизиологической сущностью, но представляет всего лишь мир интериоризованных внешних движений, а потому должно описываться не в виде ментальных функций или процессов нервной ткани, а в виде актов поведения, обретших внутреннее бытие взамен внешнего. Тем самым Выготский формировал психологию, качественно отличную от науки о сознании или о душе.Таким образом, сознания как определенной категории, как особого способа бытия не оказывается. Оно оказывается очень сложной структурой поведения [3].Ярошевский, однако, правильно указывая на историческое первенство русской мысли в данном вопросе (что, вероятно, не так уж важно), не смог понять, что Выготский был все же достаточно близок к радикально-бихевиористскому подходу Б. Ф. Скиннера. Ошибочно понимая весь бихевиоризм исключительно как уотсоновский, Ярошевский пишет: «Постулат непосредственности был главным догматом как интроспективной психологии сознания (основа знания - непосредственно зримый факт сознания), так и бихевиористской теории поведения (единственно достоверное - непосредственно зримый факт внешнего поведения). Те, кто продвигались русским путем, не приняли этот постулат... Редукция поведения к отношению "стимул - реакция" привела к представлению о том, что это отношение - [эквивалент] строго научной психологии. Психология, как было сказано о ее последнем лидере Б. Скиннере, превратилась в науку о "пустом организме". Но это уже был нерусский путь» [8].Скиннер, однако, всегда подчеркивал то, что существуют личные события (часть из которых может быть понята как интериоризированное внешнее поведение), недоступные для публичного наблюдения. Это важное отличие радикально-бихевиористского понимания поведения от других бихевиористских подходов, к сожалению, до сих пор часто обходится вниманием.Значительный интерес представляет соотнесение категории «поведение» с родственными понятиями - «активность» и «деятельность». Поскольку эти понятия также весьма сложны и поддаются множественным трактовкам, выскажу здесь только несколько соображений, чтобы в первом приближении зафиксировать отношения между ними.Активность по отношению к поведению выступает родовым понятием. Она лежит в самом фундаменте материи (в принятии этого тезиса, вероятно, одно из главных отличий диалектического материализм от материализма механистического), выражая ее способность к количественным и качественным изменениям. При этом активность в неживой природе выступает в качестве своеобразной базы для эволюции активности биологических систем, всегда выражается в действиях и, как пишет Демин [1984], иначе выражаться не может, потому что сама есть не что иное, как известная совокупность действий.Отношение понятий «активность» и «поведение» достаточно сложное. С одной стороны, если под активностью понимать действие, обусловленное причинами, носящими внутренний характер [Там же], а под поведением - реакции, находящиеся под контролем внешней среды [3], то отношение между ними будет сведено к оппозиции «активное - реактивное». Но если поведение трактуется как система действий биологического организма, детерминированная как внешними (среда), так и внутренними факторами (физиологические процессы, например), то их противопоставление будет некорректным. Понятие «поведение», как нам кажется, отражает как активные, так и пассивные проявления организма.Понятие «деятельность», которое в отечественной психологии часто понимается как целесообразная активность, также соотносится с понятием «поведение» неоднозначно. Демин утверждает, что «поведение представляет собой внешне наблюдаемую систему действий» [1], а деятельность «обнимает всю совокупность целесообразных действий - как внешних, так и внутренних» [Там же]. Полагаем, что с точки зрения радикального бихевиоризма такое их соотношение некорректно, поскольку, как уже указывалось, поведение не сводится к наблюдаемым феноменам.Юдин считает, что различие между деятельностью и поведением проистекает из специфики поведения человека по сравнению с поведением животных, определяемой его сознательностью: «Поведение выступает как внешнее выражение предметной деятельности. Понятие деятельности включает в себя психическую активность отражения... подчеркивает.целесообразную организацию системы действий. Понятие поведения используется при характеристике не всегда осознаваемых форм и стереотипов самовыражения индивида» [2].Если под деятельностью понимать целесообразное поведение, а цель трактовать как «способ обращения к контролирующим переменным» [Skinner, 1953.P. 88], то понятие деятельности может найти свое место и в би- хевиорологии. Еще один возможный путь - отождествление деятельности с поведением. Подобная точка зрения в отечественной психологии представлена Д. Н. Узнадзе [1997], который возникновение поведения связывал с направлением индивидом своих сил на окружающую действительность с целью удовлетворения некоторой потребности. Но если в радикальном бихевиоризме предлагается деятельность отождествить с поведением, то Узнадзе, напротив, поведение отождествляет с деятельностью. В любом случае, понятие деятельности по своему значению часто совпадает с понятием поведения.В итоге, поведение оказывается достаточно сложным явлением, понимание которого варьирует даже в рамках бихевиоризма. Далее рассматривается эволюция единиц анализа поведения в нементалистских вариантах бихевиоризма, что позволит более отчетливо представить его природу.Основные представители необихевиоризма:Хантер Уильям Стенли - 1886-1954.Одни из первых последователей Уотсона, усомнившийся в истинности схемы S-R и проводивший исследования отсроченной реакции животных.Лешли Карл Спенсер - 1890-1958.Предложил идею, что более сложному поведению соответствуют более комплексные мозговые связи. Разрабатывал концепцию эквипотенциальности (функциональной равноценности) участков мозга.Толмен Эдвард Чейз (1886-1959).Одни из первых необихевиористов, автор теории когнитивного бихевиоризма.Халл Кларк Леонард - 1884-1952.В разное время занимался психодиагностикой способностей, психологией гипноза. Популярность получил в связи со своей теорией гипотетико-дедуктивного, или логико-дедуктивного бихевиоризма.Скиннер Бэррас Фредерик (1904-1990).По мнению ряда ученых Скиннер считается главным американским психологом 20 века. Автор теории оперантного бихевиоризма, или оперантного научения.Бандура Альберт (1925-1988).Президент американской психологической ассоциации, авторитет в области агрессивного поведения и полоролевого развития. Автор теории социального научения.Стивенс Стенли (1906-1973).Будучи одним из первых сторонников необихевиоризма, Стивенс разрабатывал процедуру объективного экспериментального метода и распространил бихевиористскую процедуру исследования с животных на человека.Мид Джордж (1863-1931) - основатель социобихевиоризма. Включил в качестве изначального положение о социальном характере детерминации человеческого поведения: внешний социальный процесс определяет внутренний мир индивидаС точки зрения методологического бихевиоризма Уотсона подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти. При этом первичным предметом изучения и исходными данными выступают такие элементы поведения, как мышечные движения или секреция желез. Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественных наук. Следовательно, в психологии могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Уотсон неизбежно приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека, этими терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундта, выросла из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Другими словами, этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени возникновения бихевиоризма была менталистской. Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить - в замаскированной, правда, форме - старое религиозное понятие «души».Уотсон отмечает: «Никто никогда не видел его [сознание], не трогал, не нюхал, не пробовал на вкус, не двигал. Это лишь допущение, и такое же бездоказательное как древняя концепция души. И для бихевиориста эти два термина по существу идентичны» [9].Критики бихевиоризма в ответ на это презрительно называют бихевиоризм «психологией без психики». Не менее презрительно бихевиористы называют тех, кто с ними не согласен, «дефис-психологами», призывая предоставить им хотя бы одно доказательство реального существования сознания. Ко времени Уотсона все они, по существу, сводились кargumentumadhomi- num, наподобие следующего: «Сознание - о, да, каждый должен знать что такое "сознание"».Наблюдения за поведением могут быть представлены в форме стимулов (S) и реакций (R). Уотсон отмечал, что простая схема рефлексаS —>R вполне пригодна в данном случае. Задача психологии поведения является разрешенной, если известны и стимул, и реакция. Но, несмотря на объявленную задачу свести поведение к единичным парам S —>R, Джон Уотсон утверждал, что бихе-виористы должны изучать поведение организма в целом. Поэтому он вводит термин «акт», который рассматривается в терминах достижения целей. И все же, родоначальник бихевиоризма считает, что все акты поведения - вне зависимости от их сложности - могут быть сведены к моторным или железистым реакциям низшего уровня. Уотсон однозначно заявляет: «Бихевиористская психология базируется на рефлексах, также как и нейрофизиологические науки» [2.].Заимствовав у Павлова понятие обусловливания и условного рефлекса, основоположник бихевиоризма категорично (что и явилось его главным промахом, исправленным, впрочем, последующими концепциями в рамках поведенческой парадигмы) свел всю психологию только к ним: «Порядок во вселенной - простое следствие обусловливания» [4].В своем обзоре мы ограничимся лишь некоторыми схемами, предложенными Уотсоном, тем более что они достаточно широко известны.Первоначально существуют лишь безусловные реакции - (U)R, вызываемые безусловными стимулами - (U)S:(U)S(U)RПосле обусловливания (сочетания безусловного стимула с произвольным условным) безусловная реакция становится условной, вызываясь уже прежде нейтральными стимулами.Признавая возможность сколь угодно сложных сформированных условных реакций, Уотсон также вводит понятия «комплексный стимул» и «интегрированный ответ». Суть первого заключается в том, что только одновременное воздействие нескольких стимулов может вызвать необходимый ответ. А суть второго состоит в том, что действие стимула вызывает некоторую совокупность последовательных реакций. Таким образом, поведение, с точки зрения Уотсона, должно анализироваться как цепь, стоящая из звеньев S —>R.Вероятно, этот вариант бихевиоризма интересен лишь в историческом аспекте, но - как это ни удивительно - до сих пор многочисленные источники, особенно русскоязычные, отождествляют бихевиоризм вообще с бихевиоризмом Уотсона. Для нас же одним из важнейших его достижений является то, что Уотсон предложил построить психологию на основе научной терминологии.