Вход

Раздел философии: Философская антропология. Тема реферата: Смысл жизни

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 287222
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Заключение


Смысл жизни — стремление человека к чему-либо, что выходит за рамки его жизни, т.е. не дает непосредственной отдачи и часто не соответствует понятию «эгоистического интереса». Обычно смысл жизни либо связан с оценкой всей жизни человека, либо с тем, что будет после его смерти. При этом цель, к которой стремится человек, должна восприниматься им как нечто сверхценное, что и наполняет его жизнь смыслом.
Многие утверждают, что «смысла жизни нет». Имеется в виду, что нет единого для всех смысла жизни, данного свыше. Однако несомненно, что почти каждый человек имеет цели, которые выходят за рамки его собственной «пользы» и даже за рамки его собственной жизни. Например, мы желаем счастья и процветания своим детям, предпринимаем большие усилия по их развитию за счет ограничения собст ...

Содержание

Содержание

Введение 3
1. Место философской антропологии в системе философского знания 5
2. Проблема смысла жизни в философской антропологии 10
Заключение 14
Список литературы 16

Введение

Введение


Термин “Антропология” греческого происхождения и дословно означает “Наука о человеке” (от слов ανθροποσ, anthropos – человек и λογοσ, logos – слово, наука). Установлено, что впервые это слово употребил древнегреческий философ Аристотель при описании телесной структуры и духовной деятельности человека. Но этот термин не прижился в науке и в философии после смерти Аристотеля. Только через 18 столетий и независимо от написанного слова Аристотелем это слово (термин, категория) вторично изобретается и уже твердо вводится в культурную жизнь человечества. Начало этому положил немецкий философствующий ученый Магнус Хундт (Magnus Hundt), который в 1501 году опубликовал в Лейбнице книгу на латинском языке: «Anthropologium de homini dignitate, natura et proprietatibus, de elementis, hartib us et membris humani corporis» (Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела). Вслед за этим в 1553 году на итальянском языке была опубликована книга Галеаццо Капелла «Антропология, или рассуждение о человеческой природе». В 1594 году Касман под названием «Антропология» опубликовал две книги, первая из которых была посвящена психологии человека, а вторая – описанию человеческого тела. В 1655 году в Англии анонимно опубликовано сочинение под названием: «Отвлеченная Антропология, или идея о человеческой природе, отраженная в кратких философских и анатомических выводах». С этого времени развиваются различные аспекты изучения физико-биологической структуры и функций, психической деятельности человека.
В настоящее время изучением человека занимается множество наук, которые можно представить в виде отдельных научных дисциплин или же в виде системы наук о человеке. Различные исследователи предлагают различную систематизацию эти наук – наук о человеке.
Философская Антропология концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Она возникла как закономерное продолжение поисков решения проблемы человека в западноевропейской философии, как один из вариантов ее решения. “Что такое человек?” — проблема, поставленная Кантом, была позднее подхвачена Шелером, который полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек и каково его метафизическое место в общей целостности бытия, мира и Бога. Рассматривая культуру в качестве гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им «Философской антропологии» видел в том, чтобы точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность и тому подобное. Наиболее плодотворно проблематика философской антропологии разрабатывалась Геленом, Э. Ротхакером, М. Ландманом, Плеснером и их последователями.
Смысл жизни человек ищет все время, пока он живет: все нации и во все времена пытались найти собственный смысл жизни. Философская антропология не является исключением: она со своих позиций обрисовывает решение задачи "Что можно назвать смыслом жизни?". этом и проявляется актуальность работы и ее значимость.
Цель работы - проанализировать философскую категорию смысла жизни в ключе философской антропологии. А для этого нужно понять место этой отрасли философсого знания в системе наук.

Фрагмент работы для ознакомления

Зато Августин носил в себе ощущение расколотости мира на противоборствующие силы Света и Тьмы, видел человека составленным из души и тела и принадлежащим обоим этим царствам. Августин обращается к Богу с прямым вопросом о сущности человека, находя природу человека великой тайной. Но уже в эпоху Средневековья человек обретает новый дом - обустроенный и понятный христианский Космос, детально описанный в «Божественной комедии» Данте. Философское осмысление этого дома осуществил Фома Аквинский.
Уверенно чувствует себя в мире и человек эпохи Возрождения. Однако после опубликования работы Коперника приходит осознание беспредельности мироздания, а с ним и высказанный Паскалем ужас, вызванный вечным молчанием этих необъятных, пространств, ощущение человеческой ограниченности и зависимости, непрочности его бытия («мыслящий тростнйк») и, вместе с тем, возвышенности человека как сознательного существа. Стройная средневековая картина мира оказалась разрушенной, идея бесконечности Вселенной исключала истолкование последней как мирового дома и спокойное ее обживание. Новый Космос можно было мыслить, но невозможно было вообразить себе.
Тем не менее Спиноза постарался устранить зловещий облик астрономической бесконечности, положив, что протяженность есть лишь один из атрибутов бесконечной субстанции, частью которой, как Бога, является каждый из людей, Бог же любит себя и эти свои части. Кант усовершенствовал данное решение проблемы человека, установив, что пространство и время — это всего лишь формы человеческого постижения мира. Гегель же вовсе низложил конкретную личность в интересах мирового разума и его самосозидания. Человек для Гегеля - это лишь способ достижения мировым разумом своего самосознания, и все проблемы человеческого и исторического бытия объясняются как «хитрости», нужные абсолютной идее для достижения своей полноты. Гегелевская философия - это новая попытка человека обрести уверенность и построить «мировой дом». Правда, для проживания он оказался непригодным, ибо в нем не было никакой пространственной определенности, а один лишь порядок следования исторического времени. Система Гегеля давала материал для размышлений, но не годилась как предмет веры, которая так нужна в повседневной жизни. Маркс затем предложил пролетариату хотя и не новую модель мира, но, по крайней мере, новую модель общества или, точнее, объяснение того пути, на котором человеческое общество достигнет совершенства. В качестве человеческого мира было представлено общество, которое содержит в себе силы, способные его обновить. При этом, поскольку Маркс признавал естественно-историческую закономерность общественного развития, «проблема человеческого выбора как причины события, в том числе и общественного события, и судьбы общества, здесь вообще не возникает».
Однако в мире общественных явлений утвердился хаос исторических катаклизмов, и уверенность в будущем оказалась утраченной. Родился новый антропологический страх. Предложенная Фейербахом антропологическая редукция всеобщего бытия к человеческому бытию не устраняла философскую иллюзию беспроблемности этого последнего, и в данном отношении предпринятая Фейербахом критика гегелевской системы оказалась недостаточной, а постановка им вопроса о человеке возвращала антропологию, как отмечает Бубер, к докантовскому уровню.
Ницше, правда, признавал человека проблематическим существом, рассматривал его как не вполне сформировавшийся биологический вид, как своеобразную ошибку при- роды и противоречие самому себе. По Ницше, человек есть зверь, покинувший животный мир, но еще не уяснивший в полной мере свое назначение.
Смысл своего бытия он должен заимствовать у жизни, понимаемой как «воля к власти». Такой ответ на вопрос о сущности человека Бубер находит совершенно неправильным - хотя бы потому, что подлинное величие, предполагая определенную власть, внутреннюю мощь, влияние на людей, никоим образом не сводится к маниакальному стремлению умножить власть. [1, c.95]
Великий человек жаждет воплощения своего духа, и перед ним стоит вопрос не о власти, а о правильности задуманного им; простое же влечение к власти свидетельствует о духовном недуге и недостатке естественного величия. Власть оправдана лишь в связи с великой целью, и когда эта связь с целью порывается или ослабевает, власть лишается смысла, становится злом.
Еще Фейербах подчеркивал, что отдельный человек не имеет в себе человеческой сущности, ибо сущность эта содержится лишь в единстве человека с человеком. [4, c.107] Поэтому попытка обрести смысл жизни возможна только у человека, относимого себя к какой-либо социальной группе. Без этого человек и не стал бы задумываться о смысле собственной жизни. Рассмотрим этот вопрос более подробно во втором параграфе.
2. Проблема смысла жизни в философской антропологии
Философская антропология не может обойти и вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские учения отвечают на него по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляют свой взгляд к Богу, обращаются к разуму, духу, идеям и т.д. Но, несмотря на постоянное внимание и обилие точек зрения, на сегодняшний день этот вопрос остается открытым и нет никаких оснований считать, что он может быть решен в обозримом будущем.
Может быть, больше всех над вопросом о смысле и цели жизни размышлял и мучился Л.Н. Толстой. В результате он пришел к выводу, что и то и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем для него было ясно, что смысла жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. Однако все это еще не говорит о том, что Толстой, в конце концов, разрешил для себя эту проблему. «Одна тайна всегда останется для человека, только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это — тайна», — таков окончательный вывод Толстого.
Особенно много внимания вопросу смысла жизни уделяется в философии экзистенциального направления. С огромной силой и во всей своей противоречивости он был поставлен в русской философии Достоевским, доведшим его до «логического самоубийства». Так, в «Бесах» инженер Кириллов чувствует, что Бог необходим для утверждения жизни, а потому и должен быть. Но он знает, что его нет и быть не может: «Неужели ты не понимаешь, что из-за этого только одного можно выстрелить в себя?» Вопрос о смысле жизни превращается, таким образом, в вопрос о Боге. Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, т.е. жизнь продолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души, не обремененной телом, и где она реализуется в «царстве божием». Таким образом преодолевается трагизм земного человеческого существования, выражающийся в противоположности и непримиримости вынужденного единства души и тела, «царства Духа» и «царства Кесаря».
В атеистическом экзистенциализме бога нет, поэтому жизнь превращается в абсурд, подобно тому, как абсурден труд Сизифа. Произведение известного французского экзистенциалиста А. Камю «Миф о Сизифе» и призвано дать подобный ответ на вопрос о смысле жизни. Тезис экзистенциализма о том, что «существование предшествует сущности», также прямо связан с утверждением бессмысленности человеческого существования, ибо человек только на пороге смерти может кое-что сказать о смысле бытия. Это подтверждает и один из основных тезисов Сартра: «Человек — это ничто». [6]
Как же все-таки подойти к ответу на вопрос о смысле жизни, если отвлечься, конечно, от иррациональных, мистических концепций? Представляется, что дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле жизни человека невозможно. Искать первоначальный смысл в человеческом бытии — это значит встать на точку зрения телеологии, предположить наличие заранее заданной для человека цели. Но тогда встает еще один вопрос: «Кто установил эту цель?» — и целый ряд подобных вопросов. Другими словами, обосновать теоретически смысл жизни, видимо, нельзя. Помимо этого, решение вопроса о смысле жизни предполагает и осуществление сократовского императива — «Познай самого себя», а это тоже открытый вопрос. Дать абсолютный ответ на него — это значит исчерпать саму жизнь, которая беспредельна в своем существовании и не исчерпывается рациональным объяснением. Кроме того, как тут не вспомнить слова Ницше: «Познавший самого себя — собственный палач». Ну и, наконец, для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос: «Для чего мы живем?» — необходимо, видимо, познать и смысл смерти и ответить на вопрос: «Для чего мы умираем?» А этот вопрос вообще, как нам кажется, лишен смысла.
Думается, однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни, как и к самому этому вопросу, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы». Вместе с тем много глубокого смысла и мудрости содержится и в словах Ницше: «Тот, кто имеет, зачем жить, может вынести любое как».
В этой связи большое значение имеет теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом, о которой мы уже упоминали. Здесь же отметим, что она ставит своей задачей помочь обрести людям, нуждающимся в этом, смысл жизни и тем самым излечить их душу. Задача эта архиважная, поскольку отсутствие смысла жизни приводит многих людей даже к трагическому исходу.
Имея в виду этот реальный для отдельного человека, а не абсолютный смысл жизни, мы полагаем, что в общем плане можно сказать: смысл жизни состоит в развитии человека как самоцели, его всестороннем совершенствовании. Как писал Кант, существование человека «имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу». [2, c.136]
Поскольку человек по своей сути — существо общественное, поэтому и смысл его жизни может быть найден только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности. Общность индивида и рода, личности и социума дает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире и смысле его жизни. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что человек и после смерти остается в результатах своей деятельности, своего творчества и благодарной памяти потомков.
Определить личностный смысл жизни — это значит осмыслить жизнь во всей ее сути и в большом плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и це¬ли жизни, но и реальные средства их осуществления. По мнению С.Л. Рубинштейна, все это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким свойством — мудростью.
Однако, как известно, сова Минервы вылетает только в сумерках. Поэтому «юноше, обдумывающему жизнь» и пожелавшему узнать смысл ее с самого начала, ничего не остается, как только обратиться за советом к тем, кто ее уже прожил, причем прожил, конечно, мудро. А еще лучше — к летописи человеческой мудрости, проверенной на опыте не только одного человека, но и всего человечества. Одно из древних, в различных модификациях встречающееся у всех народов выражение на этот счет таково, что оно, увы, не оставляет надежды для спешащих получить готовый ответ на этот вопрос в начале жизни и отсылает их к самой жизни: primum vivere deinde philosophare — «сначала жить, потом философствовать».
Близкая к ней, но более человеческая, в традициях русской философии мысль содержится у Ф.М.Достоевского: надо не просто «сначала жить», а прежде всего надо «жизнь полюбить», причем «полюбить больше, чем смысл ее». Как говорит Алеша Карамазов, полюбить жизнь «прежде логики, и тогда только я и смысл пойму»! Добавим, что сердцевиной этой любви к жизни является любовь к людям, положенная в основу всех дел, мыслей, чувств и поступков личности. [6]
Заключение
Смысл жизни — стремление человека к чему-либо, что выходит за рамки его жизни, т.е. не дает непосредственной отдачи и часто не соответствует понятию «эгоистического интереса». Обычно смысл жизни либо связан с оценкой всей жизни человека, либо с тем, что будет после его смерти. При этом цель, к которой стремится человек, должна восприниматься им как нечто сверхценное, что и наполняет его жизнь смыслом.

Список литературы

Список литературы


1. Ватин И. В. Философия [Текст] : учеб. Пособие / И. В. Ватин, В. Е. Давидович, Л. В. Жаров / Под ред. В.П. Кохановского. - М.: Феникс, 2008. - 364 c.
2. Гуревич П. С. Философская антропология [Текст] / П.С. Гуревич. - М.: Омега-Л, 2010. - 224 c.
3. Золотухина-Аболина Е. В. Философская антропология [Текст] : Учеб. Пособие / Е. В. Золотухина-Аболина – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. - 178 c.
4. Моторина Л. Е. Философская антропология [Текст] : учеб. пособие для вузов / Л. Е. Моторина – М.: Академический Проект, 2009. - 196 с.
5. Философская антропология. Человек многомерный [Текст] : Учеб. пособие. – М. : Юнити-Дана, 2010.
6. Человек: образ и сущность [Текст] : Ежегодник / РАН ИНИОН Центр гуманит. науч.-информ. исслед. – М.: ИНИОН РАН, 2002. - с. 67 - 85.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00463
© Рефератбанк, 2002 - 2024