Наука в эпоху Нового времени

Развитие нового буржуазного общества в эпоху Нового времени породило ряд изменений не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей. Главным фактором таких изменений была наука, и, главным образом, поиск оптимальных методов познания.
Перед философией XVII века стояла проблема познания, выразившаяся в двух направлениях: номиналистическое, опирающееся на опыт; и рационалистическое, предлагающее получать достоверное знание исключительно с помощью разума. Эти два направления предстают как эмпиризм и рационализм.
Ф. Бэкон как основоположник эмпиризма утверждал, что единственно правильным путем, который ведет к знанию, являются наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый, согласно Бэкону, должен идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к бо ...

Введение 3
Глава 1. Становление науки в эпоху Нового времени 4
1.1. Философские основания науки Нового времени 4
1.2. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона и его роль в развитии науки Нового времени 12
Глава 2. Особенности метода научного познания Ф. Бэкона и его значение для развития науки 17
2.1. Характеристика метода познания Ф. Бэкона 17
2.2. Влияние индуктивного метода познания Ф. Бэкона на развитие науки 22
Заключение 26
Список литературы 27

Одним из основных отношений человека к окружающему миру является отношение познавательное. В зависимости от того, каким образом решаются проблемы познания, происходит формирование образа мира, истинность и достоверность получаемых знаний. Многие исследователи подчеркивали тот факт, что знания позволяют предвидеть, а на этой основе действовать, изменяя природу, общество и самого человека.
Как известно, основное назначение научной деятельности заключается в получении знаний о реальности, и человечество накапливает их уже на протяжении многих эпох. Формирование научных знаний началось с VI в. до н.э., а формирование методов научного познания осуществлялось почти 25 веков.
Стоит обратить внимание на развитие методов познания в эпоху Нового времени. Первым и величайшим исследователем природы т ого времени был английский философ Фрэнсис Бэкон. В своих трудах он описал значимость и необходимость наблюдений и опытов с целью обнаружения истины, разработал метод эмпирического изучения природы, внес огромный вклад в дальнейшее развитие науки. Этим подчеркивается актуальность темы исследования, поскольку роль метода познания Бэкона неоценима.
Цель работы состоит в рассмотрении особенностей метода научного познания Ф. Бэкона и определение значения данного метода для последующего поколения ученых. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
1. Охарактеризовать становление науки в эпоху Нового времени.
2. Описать деятельность Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма.
3. Раскрыть сущность метода научного познания Ф. Бэкона.
4. Проанализировать влияние метода познания Ф. Бэкона на развитие науки.

XVII век называют веком противоположностей и контрастов, поскольку здесь происходит наблюдение за столкновениями человеческих характеров, поиск причин и истоков жизненных коллизий в философии и затем в искусстве (в частности, в барокко), предпринимаются попытки совместить эти противоположности, осмысляя и анализируя их при этом. Все это обусловило формирование всеобъемлющих философских систем Гоббса, Декарта, Спинозы, Лейбница, разработку теории познания, где выделились два основных направления: сенсуализм и рационализм.
Накопившиеся к этому времени знания потребовали от ученых ответа на главные вопросы той эпохи: что же представляет собой знание, каким образом из незнания формируется знание, какой путь оно должно пройти, чтобы стать теорией. Вследствие этого образовались две ключевые системы ответов. Сенсуалисты полагали, что основную роль играют ощущения, чувственное познание, хотя они не смогли достаточно полно и объемно осветить вопрос о том, как именно из ощущений и чувственных сведений о мире может образоваться научная теория. Рационалисты, в свою очередь, считали, что знания возникают, исходя из правильного метода рассуждений. При этом происходила абсолютизация одной стороны познания и никак не объяснялось появление первичных знаний.
Огромных успехов добились теоретики, которые искали пути решения проблемы человека. Все те человеческие несовершенства, обнаруженные еще эпохой Возрождения, с позиции мыслителей XVII века могли разрешиться только посредством разума и свободы. Большинство мыслителей не выражали восторгов окружающей действительности, «они не обольщались и по поводу будущего человечества, поэтому XVII век ознаменован поисками новой этики, в которой ставилась проблема свободы»1.
Первое место в этических системах отводилось поклонению разуму, например, Бэконом впервые был провозглашен лозунг: «Знание - сила!» Кроме того, для него было характерно обращение к анализу заблуждений человека и человечества, намеренно закрывающих путь к свету истины. Лейбниц, главным образом, связывал свободу человека с разумом: «Детерминироваться разумом к лучшему - это и значит быть наиболее свободным»2. Спиноза так сформулировал свое понимание свободы: «Свобода есть познанная необходимость»3. Особое, в какой-то мере ироническое, и наиболее острое представление о человеке, его месте в мире, свободе, высказанное с некой долей скептицизма, предлагали такие выдающиеся писатели и мыслители того времени, как Блез Паскаль и Франсуа де Ларошфуко: «Счастье и несчастье человека в такой же степени зависят от его нрава, как от судьбы»4.
В эпоху Нового времени стремительно набирали силу и материалистические тенденции в философии, что, безусловно, способствовало развитию естественных наук (зачастую материализм и идеализм переплетались в философских системах исследователей того времени). Материалистические тенденции часто связывались с представлением о вольномыслии. Однако не нужно полагать, что в «век разума», как тогда его называли в литературе, вольномыслие воспринималось легко и естественно. «В этом смысле трудно назвать эпоху, когда бы критические мысли находили одобрение»5, что подтверждается преследованием каждого вольнодумца, будь то ученый или литератор. Отметим судьба Томмазо Кампанеллы, которому пришлось провести 27 лет в тюрьмах и подвергаться пыткам. Вопреки всему он, находясь в заключении, написал десятки трактатов по философии, политике, медицине, астрономии, включая свое знаменитое произведение коммунистическую утопию «Город солнца».
ХVII век открыл следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества продолжал расширяться и углубляться в XVII веке.
В последней трети XVI — начале XVII века произошла буржуазная революция в Нидерландах, которая сыграла важную роль в развитии капиталистических отношений в протестантских странах. Начиная с середины XVII века, буржуазная революция охватила и Англию, самую развитую в промышленном отношении европейскую страну. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, которое сменило труд ремесленников. Переход к мануфактуре способствовал активному росту производительности труда, так как мануфактура основывалась на кооперации работников, каждый из которых исполнял конкретную функцию в расчлененном на мелкие частичные операции процессе производства.
Развитие нового — буржуазного — общества породило изменения в экономике, политике, социальных отношениях, оно изменило сознание людей. Центральным фактором произошедшего изменения общественного сознания стала наука, и, главным образом, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII веке переживало период своего становления: «не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции»1.
Стоит отметить, что в XVII веке разделение труда в производстве вызвало огромную потребность в рационализации производственных процессов, и в результате - в развитии науки, которая могла бы данную рационализацию стимулировать.
Развитие науки Нового времени, аналогично социальным преобразованиям, тесно связанных с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни абсолютно новую ориентацию философии. Если в средние века она действовала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в период Нового времени она стала опираться на науку.
Исходя из этого, для четкого понимания проблем, стоявших на тот момент перед философией XVII века, необходимо учитывать, главным образом, специфику нового типа науки, а именно, экспериментально-математического естествознания, основы которого были тогда заложены; специфику философии, в которой на первый план выходят проблемы теории познания - гносеологии.
Как уже указывалось ранее, в эпоху Возрождения средневековая схоластическая образованность стала одним из предметов постоянной критики, и эта критика еще более остро велась в XVII веке. Тем не менее, при этом, хотя и в несколько новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: «номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума»1. Эти два направления в XVII веке известны как эмпиризм и рационализм.
Таким образом, особенности эпохи Нового времени заключаются в активном стремлении ученых освоить новые знания, преподнести человечеству новую истину. Развитие опытных наук послужило импульсом для изучения совершенных методов познания с целью наилучшего освоения мира.
1.2. Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона и его роль в развитии науки Нового времени
Фрэнсиса Бэкона по праву считают основателем опытной науки Нового времени. Он первый философ, который поставил важную перед собой цель, а именно: создать научный метод. В его философии впервые были сформулированы принципы, ярко характеризующие всю философию Нового времени.
Отметим, что Бэкон родился в знатной семье и на протяжении всей своей жизни «занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером Англии»1. Незадолго до его смерти английское общество осудило Бэкона, выдвинув против него обвинение во взяточничестве в ходе ведения судебных дел. Согласно вынесенному приговору, он должен был заплатить штраф в размере 40.000 фунтов стерлингов, его лишили парламентских полномочий, а также уволили из суда. Умер Бэкон в 1626 г. от простуды, «когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи»2. Этим он хотел продемонстрировать всю силу разрабатываемого им метода познания.
Важно подчеркнуть, что Бэкон выступал против господствовавшей в то время схоластической философии и, как следствие, выдвинул доктрину «естественной» философии, которая основывалась на опытном познании. Ученый предложил объемную программу «перестройки интеллектуального мира»3, чтобы раскритиковать все схоластические концепции.
Бэкон активно стремился привести «границы умственного мира» в соответствие с теми достижениями, происходившими в XV-XVI веках, когда усиленно развивались и совершенствовались опытные науки. Исследователь выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук»4 и изложил это в своих трудах: «О достоинстве и приумножении наук», «Новом Органоне» (главная его работа) и других трактатах.
Как и большая часть мыслителей протестантской ориентации, Бэкон, считая основной задачей философии формирование нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи данной науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания ученый видел в принесении пользы всему человеческому роду. Кроме того, в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон утверждал, что наука служит исключительно жизни и практике и лишь в этом находит свое оправдание. Согласно позиции Бэкона, общая задача всех наук заключается в увеличении власти человека над природой. Те, кто относились к природе только созерцательно, склонны были видеть в науке «путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы»1.
Аналогичный подход присутствовал и в работах античных мыслителей. Бэкон достаточно резко осуждал подобное понимание науки, считая, что наука - средство, а не цель сама по себе; ее миссия состоит в познании причинной связи природных явлении ради их применения на благо людей. «...Речь идет, - говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, - не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике»2. Ученый полагал, что человек является слугой и истолкователем природы, он совершает действия и впоследствии понимает, «сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может»3. Не существует таких сил, которые не могут разорвать цепь сложившихся причин; и природа можно победить, только подчинившись ей. Следовательно, два важных человеческих стремления - знание и могущество - совпадают в одном и том же, а именно, в целях.
Выступая в качестве материалиста и основоположника гносеологического принципа эмпиризма, Бэкон резко критикует средневековую схоластику и направляет свою философию против религиозно-идеалистического мировоззрения, которое, на его взгляд, было препятствием на пути развития естественных наук и увеличивало бессилие человека. Ученый осознавал, что в то время в сфере знания о природе произошли крупнейшие открытия, а в философии, к сожалению, всё ещё преобладала теология и схоластика.
Бэкон подчеркивал огромное значение развития естествознания, но для этого ему необходимо было научиться правильно мыслить, что значило освободиться от «идолов», заблуждений, которые, по его мнению, «обволакивают ум человека и мешают познанию природы»1, препятствуют единственно верному человеческому мышлению.
Бэконом было выделено четыре главных заблуждения (идолы или призраки):
1) идолы рода;
2) идолы пещеры;
3) идолы рынка;
4) идолы театра.
Идолы рода представляют собой ошибки, которые обусловлены наследственной природой индивида. Мышление человека обладает рядом недостатков, поскольку «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде»2. Человек всегда истолковывает природу по аналогии с человеком, вследствие чего приписывает природе цели, абсолютно ей несвойственные. В этом и проявляются идолы рода.
Идолы пещеры, в свою очередь, - это ошибки, присущие отдельному человеку или небольшим группам людей ввиду субъективных симпатий, предпочтений. Примером может служить тот факт, что одни ученые искренне верят в непогрешимый авторитет древности, а другие склонны отдавать предпочтение исключительно новому.
Идолы площади (рынка) включают в себя ошибки, которые порождаются речевым общением и сложностью избежать воздействия слов на умы людей. Эти идолы формируются только потому, что слова - это лишь имена, разнообразные знаки, служащие для общения, и они ничего не говорят о том, что же такое вещи. Вследствие этого и возникают многочисленные «споры о словах, когда люди принимают слова за вещи»3.
Идолы театра (или теорий) представлены ошибками, непосредственно связанными «со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений»4 и позиций. В этом случае Бэкон подразумевал систему Аристотеля и схоластику, что значительно сдерживало развитие научного знания.
Идолы рода и пещеры, с точки зрения Бэкона, относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно исключительно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретаются умом, их можно считать своеобразным следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т.д. Следовательно, борьба с ними должна осуществляться посредством преобразования общественного сознания.
Общий смысл учения Бэкона об идолах определяется его воспитательной функцией. Тем не менее, перечисление идолов не дает никаких гарантий движения к истине, такой гарантией можно считать подробно разработанное учение о методе.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что эмпиризм Бэкона обусловил стремление найти лучший метод познания. Отступление от предыдущих схоластических принципов было необходимо для развития опытных наук, для правильного мышления.
Глава 2. Особенности метода научного познания Ф. Бэкона и его значение для развития науки
2.1. Характеристика метода познания Ф. Бэкона
Четкое понимание науки у Бэкона включало, главным образом, новую классификацию наук, где учитывались разнообразные способности человеческой души: память, воображение (фантазия), разум. Следовательно, главными науками, с точки зрения Бэкона, должны быть история, поэзия, философия. В соответствии с позицией ученого, высшая задача познания всех наук заключается в господстве над природой и последующем усовершенствовании человеческой жизни.
Бэкон полагал, что причина недостоверности получаемого нами знания состоит в наличии сомнительной формы доказательства, опирающейся «на силлогистическую форму обоснования идей»1. Критикуя аристотелевский силлогизм, Бэкон отталкивается от того, что применяемые в дедуктивном доказательстве общие понятия являются результатом опытного знания, полученного слишком поспешно, поэтому первым шагом в реформировании науки, предлагаемом ученым, было совершенствование методов обобщения, формирование новой концепции индукции.
Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы на основе их наблюдения, анализа, сравнения и дальнейшего проведения эксперимента. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона, можно открывать новые истины.