Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
287090 |
| Дата создания |
04 октября 2014 |
| Страниц |
81
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках выпускной квалификационной работы изучение проблематики использования специальных знаний в гражданском процессе, позволяет сформулировать отдельные выводы, по результатам исследования.
1. В гражданском судопроизводстве процессуальная значимость действий специалиста представляется более существенной с позиции оценки их доказательственного значения и наличия или отсутствия необходимости проведения дальнейших более глубоких экспертных исследований. Консультация специалиста, устная или письменная, даже без проведения специальных исследований (согласно ч. 3 ст. 188 ГПК РФ) практически приравнивается к судебному заключению эксперта, оценивается наряду с ним и часто заменяет его. Ответственность специалиста за неявку в судебное заседание, за дачу при консультации ...
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Понятие специальных знаний и формы их использования в гражданском процессе 6
1.2. Основания и пределы применения специальных знаний 22
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И РОЛЬ СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 29
2.1. Порядок привлечения специалиста к участию в деле и его полномочия в гражданском процессе. Ответственность специалиста. 29
2.2. Функции специалиста в гражданском процессе 49
2.2.1. Получение консультаций и пояснений специалиста в гражданском процессе 49
2.2.2. Оказание суду технической помощи специалистом 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 81
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономические, политические, правовые изменения повлекли за собой изменения гражданского оборота, взаимоотношений граждан и их правосознания. В настоящее время идет реформа судебной системы, цель которой – эффективная защита субъективных прав и охраняемых законом интересов. Среди основных целей можно выделить надлежащую и эффективную защиту прав и интересов граждан. Реформа судоустройства и судопроизводства заключается в обеспечении доступности правосудия, а также улучшения качества принятых судебных решений.
Большие изменения произошли в научно-технической сфере, в связи с чем изменилась и практика использования специальных знаний, которая требует совсем обновленного подхода к определению положения специалиста в гражданском процессе, использовании специальных знаний.
В последнее время возникает спор о возможности применения и использования полиграфа в гражданском процессе, в том числе и относительно того, может ли являться результаты психофизиологической экспертизы на полиграфе доказательствами по гражданскому делу.
В юридической литературе среди ученых ведется дискуссия относительно специальных знаний, нет единого вопроса относительно того, что именно считать специальными знаниями и какими чертами они должны обладать.
На практике использования специальных знаний также возникают определенные сложности. Например, возникает вопрос, стоит ли опираться судье, разрешая гражданский спор, на пояснения и консультации специалистов.
Недостаточный уровень разработанности в научной литературе проблем правового статуса эксперта и специалиста, форм их участия в гражданском судопроизводстве, а также оснований привлечения их в процесс.
Таким образом, актуальность темы работы определена как практическими, так и теоретическими пробелами.
Предметом исследования являются нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы привлечения специалиста к участию в гражданском процессе, материалы юридической практики и, конечно, соответствующие научные обобщения, касающиеся рассматриваемой проблематики.
Целью работы является проведение исследование места специалиста в гражданском процессе, а также его полномочий, форм деятельности, ответственности.
Для достижения цели необходимо решить задачи:
1. Дать краткую характеристику специальных знаний и форм их использования в гражданском процессе.
2. Исследовать порядок привлечения специалиста к участию в деле и его полномочия в гражданском процессе.
3. Выявить функции специалиста в гражданском процессе.
4. Проанализировать использование полиграфа в гражданском процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе привлечения специалиста к участию в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составляют различные методы научного познания. В работе использованы такие методы познания, как сравнение и обобщение, анализ и синтез, определение общего и частного. Наряду с основными общенаучными методами исследования использованы и такие частнонаучные методы, как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Большое значение при написании настоящего исследования имели труды Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, А.М.Зинина, Я.В. Комиссарова, В.Н.Махова, Р.А. Саркисяна, А.А. Эксархопуло, М.К. Юков, В.В. Ярков и других.
На монографическом уровне проблемам использования специальных знаний была посвящена работа Т.А. Лилуашвили «Применение специальных познаний в советском гражданском процессе» (Тбилиси, 1969) На рубеже веков были изданы научные труды, посвященные институту судебной экспертизы в гражданском процессе, А.Г. Давтян «Экспертиза в гражданском процессе (на материале Республики Армения» (Москва, 1995), ЕР. Российской «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 1996); Т.В. Сахновой «Судебная экспертиза» (Москва, 1999) и др.
На современном этапе проблемы использования специальных знаний нашли свое отражение в работах ученых с новой точки зрения.
Так, например, Н.К.Елина, Н.Н.Качина рассматривают возможность привлечения специалиста в гражданском процессе в делах, затрагивающих медицину. Морозов Л.П. рассматривает специальные знания с точки зрения их использования при разрешении споров о защите прав потребителей .
Е.Н.Россинская исследует вопрос использования специальных знаний в гражданском процессе в сравнении с уголовным и арбитражным процессами.
И.С. Зубрилова, К.А. Скрыпникова занимались исследованием Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России
Т.В. Аверьянова, обсуждая проблему допустимости правовых экспертиз, почему-то сужает ее до решения вопросов в области исключительного процессуального права. В качестве аргумента она приводит случаи отклонения заключения эксперта как доказательства по делу на том основании, что эксперт при обосновании выводов присвоил себе функции судебных и следственных органов по оценке доказательств, имеющихся в деле.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, другие правовые нормативные правовые акты.
Эмпирической базой работы выступили материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Структура работы определена исходя из поставленных целей и задач исследования. Работа состоит из двух глав, объединяющих четыре параграфа, введения, заключения и списка использованных источников.
Список литературы
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 по состоянию на 30.12.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (по состоянию на 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.08.2013) // Собрание законодательства РФ. -2002. -№ 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (по состоянию на 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (по состоянию на 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. Ст. 2954.
5.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (по состоянию на 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 1. Ст. 16.
6. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (по состоянию на 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. Ст. 3813.
Научная и учебная литература
7. Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.02 / И.В. Азаренко. - СПб.,2007. – 36с.
8. Батаев В.Г. Независимая психиатрическая экспертиза в гражданском процессе / В.Г. Батаев // Независимый психиатрический журнал. - 1994. - № 3. С. 25 - 26.
9. Беленски Р. Доказательственное значение судебной экспертизы с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью. Материалы международного научно-практического форума, 25 - 28 апреля / Р.Беленски. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 48-52.
10. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования / Т.Н.Бородкина. - М.: Юрлитинформ, 2009. – 119 с.
11. Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л.Васильев. - СПб.: Питер, 2009. - 608 с.
12. Гришина Е.П. Концептуальные, правовые, нравственные аспекты участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве / Е.П.Гришина // Вестник ОГУ. - 2006. - №6. С. 53-56.
13. Елина Н.К. Использование специальных знаний (специалиста) в области медицины в гражданском судопроизводстве / Н.К.Елина // Медицинское право.- 2011. - № 1. С. 19 - 22.
14. Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / С.Н.Еремин, Н.А.Духно, Ю.Г.Корухов. - М.: ЮИ МГУПС, 2005. – 175 с.
15. Зайцева Е. А. Заключение специалиста: проблемы теории и практики / Е. А. Зайцева // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений: Сб. науч. тр. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. С.54-56.
16. Заман Ш., Лебедева Н. Место и роль психолога в гражданском процессе / Ш.Заман, Н.Лебедева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003.- № 3. С. 26 - 28.
17. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях / А.М.Зимин - М.: Проспект, 2011. – 160 с.
18. Зубрилова И.С., Скрыпникова К.А. Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России / И.С. Зубрилова, К.А.Скрыпникова // Российский Полиграф. - 2006. - № 1. С. 62—64.
19. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П.П.Ищенко. - М.: Юрид. лит., 1990. – 174с.
20. Комиссарова Я.В. Прикладные аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве России // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью. Материалы международного научно-практического форума, 25 - 28 апреля / Я.В.Комиссарова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 3-10.
21. Кудрявцева А.В. Признаки заключения эксперта и заключения специалиста как средств доказывания / А.В. Кудрявцева // Ученые записки. Сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского гос. университета. 2005. Вып. 2. Т. 2. С. 20- 23.
22. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе / А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. – 209 с.
23. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография / В.Н.Махов. - М.: РУДН, 2000. – 296с.
24. Мохов А.А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. – 752 с.
25. Мохов А.А. Специалист в гражданском судопроизводстве / А.А.Мохов // Цивилист. - 2008. -№ 3.
26. Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта / А.В.Нестеров // Эксперт-криминалист. - 2010. - № 1. С. 11 - 13.
27. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К.Орлов. - М.: Юрист, 2008. – 64с.
28. Полещук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В, Яровенко. - М.: Юрлитинформ, 2007. -232 с.
29. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р.Россинская. - М.: Норма, 2008. – 256с.
30. Россинский С.Б. Уголовный процесс / С.Б.Россинский. - М.: Эксмо, 2007. – 736 с.
31. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П.Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2013. - 592с.
32. Саркисян Р.А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Р.А. Саркисян // Общество и право. 2009. №4. С.224-228.
33. Соколовский З.И. Понятие специальных познаний / З.И.Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. №6. С. 202-206.
34. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2008. – 480 с.
35. Степанова М.А. Профессия: практический психолог / М.А. Степанова // Вопросы психологии. - 2001. - № 5. С. 85-87.
36. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М.: Городец, 2005. – 272 с.
37. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... докт. юр. наук: 12.00.09 - Краснодар, 2008. – 51 с.
Материалы судебной практики
38. Постановление Президиума Московского городского суда от 29.03.2013 по делу № 44г-14/13 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
39. Кассационное определение Томского городского суда от 14.02.2012 по делу № 33-436/2012 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
40. Постановление президиума Ростовского областного суда от 21.06.2012 по делу № 44-г-48 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
41. Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу №33-17081/2010 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
42. Определение Свердловского областного суда от 13.11.2012 по делу № 33-13724/2012 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
43. Решение Хабаровского краевого суда от 19.12.2011 по делу №3-112/2011 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.07.2013).
44. Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 16.03.2012 // [Электронный ресурс] // URL: http://www.gcourts.ru/case/7154012 (дата обращения 17.08.2013).
Интернет – ресурсы
45. Березанцев А.Ю. Психиатрия и право [Электронный ресурс] // URL : http://www.moscom-psy.com/law/ (дата обращения 17.08.2013).
46. Иванов Л.Н., Ульянова М.В. О перспективах использования полиграфа в судопроизводстве [Электронный ресурс] // http://detectinfo.ru/library/stati/O-perspektivah-ispol'zovanija-poligrafa-v-sudoproizvodstve/ (дата обращения 13.08.2013).
47. Оценка стоимости имущества для раздела (развода в суде) [Электронный ресурс] // URL: http://inconsalt.ru/services/view/ocenka_stoimosti/imusestvo/dlya_suda (дата обращения 15.08.2013).
48. Применение специальных знаний (полиграф) в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // URL: http://detectinfo.ru/library/stati/Primenenie-specialnyh-znaniy-(poligraf)-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/ (дата обращения 17.08.2013).
49. Привлечение специалиста [[Электронный ресурс] // URL: http://inconsalt.ru/services/view/ocenka_stoimosti/imusestvo/dlya_suda (дата обращения 15.08.2013).
50. Харламов А. Правоведение: глоссарий. Интернет-ресурс: Национальная юридическая энциклопедия. URL: http://determiner.ru/dictionary/631 (дата обращения: 26.07.2013).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00489