Вход

Возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 286825
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 68
Мы сможем обработать ваш заказ 30 сентября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 260руб.
КУПИТЬ

Описание

Таким образом, судебно-медицинская экспертиза - в Российской Федерации представляет собой один из видов медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основе постановления дознавателя, следователя, прокурора или определения суда.
Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных ранений – это экспертиза живого лица или трупа, имеющего огнестрельные ранения. При проведении судебно-медицинской экспертизы огнестрельных ранений необходимо ответить на следующие вопросы:
 является ли данное повреждение огнестрельным;
 если является, то каким именно:
 сквозным;
 слепым;
 ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Нормативно-правовое регулирование судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 5
1.1. История развития судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 5
1.2. Общая теория судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 12
1.3. Нормативная база, регулирующая вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 23
Глава 2. Функционирование судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений в современных условиях. 31
2.1. Практика правоприменения судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 31
2.2. Пробелы и несовершенство законодательства при использовании норм права, регулирующих отдельные вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 43
2.3. Предложения по совершенствованию законодательства,регулирующего проблемы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений 50
Заключение 58
Список использованной литературы 60
Приложения 66

Введение

Известно, что сегодня совершенствование института судебной экспертизы (СЭ) является важной составляющей судебно-правовой реформы в России. Что обусловлено тем, что поскольку в условиях повышения требований к процессу доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном и административном производствах он призван обеспечить адекватную объективную базу доказательств. Актуальность исследуемой темы связана с распространением нелегального оружия и огнестрельных ранений, в том числе, на близкой дистанции.
Данное исследование актуально потому, что позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании данных.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов.
Целью работы является исследование возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
Задачи, требующие решения для достижения данной цели:
 исследование нормативно-правового регулирования судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
 описание истории развития судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
 исследование общей теории судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
 анализ нормативной базы, регулирующей вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
 анализ функционирования судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений в современных условиях;
 изучение практики правоприменения судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений;
 выявление пробелов и несовершенств законодательства при использовании норм права, регулирующих отдельные вопросы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
 разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего проблемы судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
Объект работы - судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений. Предмет - возможности судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
Данная тема имеет практическую значимость. Практическая значимость темы связана с необходимостью совершенствования методов доказывания в расследовании дел и судопроизводстве.

Список литературы

Нормативные правовые акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России: принята Государственной Думой 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011), «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011).
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции».
6. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об оружии».
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.01.2012).
9. Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
10. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
11. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы судебной практики
12. Рабаданов А.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (некоторые проблемные вопросы квалификации по материалам судебной практики) // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2010. № 2. С. 36-50.
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.10.2012 N 82-О12-33
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 20-О13-6
14. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 81-О13-25.
15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 15-О12-9.
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N 53-О13-10
17. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 21-О12-4
18. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N 5-О13-13
19. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.02.2013 N 66-О13-7
20. Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 30.05.2012 N 44-у-78 Приговор по делу об убийстве изменен в части
21. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 88-О11-28
22. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 N 66-О12-99
23. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2011 N 23-О11-9
24. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 87-О12-8
25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2013 N 72-О13-19
26. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2010 N 14-О10-39
27. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 92-Д12-1
28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.09.2012 N 48-012-84
29. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2012 по делу N 78-О12-13
30. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.03.2011 N 44-011-10
31. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.09.2012 N 71-О12-10СП
32. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2012 N 51-О12-42
33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2012 N 53-О12-20
34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N 77-О12-10
35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N 67-О12-8
36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 11-О12-24
37. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2011 N 87-О11-9
38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2011 N 4-О11-44
39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 11-О11-7

Книги
40. Давыдовский И.В. Огнестрельная рана человека. – М., 1952.
41. Нечаев Э.А., Грицанов А.И., Фомин Н.А., Миннулин И.П. Минно-взрывная травма. – СПб., 1994.
42. Указания по военно-полевой хирургии. – М., 2000.
43. Устав уголовного судопроизводства. В книге «Судебные уставы». СПб. В. Головин у Владимирской церкви. 1865 г.


Статьи
44. Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 473-482.
45. Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6. С. 93–101.
46. Винник С.В. Особенности квалификации причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны специальными субъектами / Винник С.В. // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 6. С. 75-82.
47. Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.
48. Губеева Е.Г., Харин Г.М. Сравнительный анализ гистологических методов выявления частиц пороха в экспериментальных огнестрельных пулевых повреждениях // Казанский медицинский журнал. 2008. Т. 89. № 1. С. 69-71.
49. Губеева Е.Г., Харин Г.М. Сравнительный анализ гистологических методов выявления частиц пороха в экспериментальных огнестрельных пулевых повреждениях // Казанский медицинский журнал. 2008. Т. 89. № 1. С. 69-71.
50. Диагностика и лечение ранений/ Подред. Ю.Г. Шапошникова. – М., 1984, Нечаев Э.А.// Военно-мед. журн. – 1992. – № 4. – С.5-14.
51. Дьячкова А.И. Суд и судебный процесс по псковской судной грамоте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. С. 185-190.
52. Евтеева И.А. Макаров И.Ю. // Избранные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Хабаровск, 2012. – №12. – С. 54-56.
53. Жубрин Р.В. Прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии легализации преступных доходов // Законность. 2010. № 9. С. 22-25.
54. Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 66-71.
55. Левченко О.В. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 2. № 30-1. С. 296-300.
56. Маслов А.В. Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебной медицины и экспертной практики. – Хабаровск, 2012. – №12. – С. 112-117.
57. Николенко В.К.// Вестник травм. и ортопед. им Н.Н. Приорова. - 1998. - № 4. - С. 35-39.
58. Сундюкова А.Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения судьи // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 117-121.
59. Томина А.П. Состязательный процесс при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2009. № 10. С. 145-157.
60. Формирование правового режима информации процессуального доказывания / Зубенко С.В., Колдин В.Я., Ниесов В.А. // Российское правосудие. 2009. № 10. С. 77-83.
61. http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/99884/26/Levin_-_Sudebnaya_medicina.html
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022