Вариативность процесса управления, как проблему классической и постнеклассической философии

Вᅠ сложныхᅠ иᅠ неоднозначныхᅠ процессахᅠ развитияᅠ современногоᅠ обществаᅠ всеᅠ большееᅠ значениеᅠ приобретаетᅠ анализᅠ самоорганизующихсяᅠ систем.ᅠ Поэтомуᅠ вᅠ последнееᅠ времяᅠ всеᅠ большееᅠ вниманиеᅠ ученыхᅠ разныхᅠ направленийᅠ привлекаетᅠ синергетическийᅠ подходᅠ какᅠ научно-методологическоеᅠ направлениеᅠ объясненияᅠ объективнойᅠ реальностиᅠ развитияᅠ постиндустриальногоᅠ общества.ᅠ ᅠ
Синергетическоеᅠ мировоззрениеᅠ предполагаетᅠ установлениеᅠ внутреннихᅠ связейᅠ междуᅠ естественнымиᅠ иᅠ гуманитарнымиᅠ науками,ᅠ восточнымᅠ иᅠ западнымᅠ мировосприятием,ᅠ новойᅠ наукойᅠ оᅠ сложном,ᅠ нелинейности,ᅠ хаосеᅠ иᅠ старойᅠ культурой,ᅠ наукойᅠ иᅠ искусством,ᅠ наукойᅠ иᅠ философией.ᅠ Оноᅠ предполагаетᅠ «познаниеᅠ мудростиᅠ мягкогоᅠ управления»ᅠ черезᅠ советыᅠ иᅠ рекомендации,ᅠ управления,ᅠ факти ...

Введение 3
1. Синергетика в философии 4
2. Конструктивистские установки в синергетике 6
3. О вариативности решений динамических моделей экономики 19
Заключение 29
Список литературы 30

Сущность понятия «вариативность» целесообразно представить совокупностью таких понятий, как:
- «вариант» - видоизменение, разновидность, разночтение, «вариативный»
- представленный несколькими вариантами, состоящий из вариантов.
Анализ данных понятий позволяют выделить следующие сущностные позиции в трактовке понятия «вариативность»: множественность как количественная характеристика понятия (много) и как качественная характеристика понятия (наличие разных точек зрения, разнообразие, следовательно, «не похожесть», «индивидуальность», «уникальность»); динамичность как процессная характеристика понятия.
Выбранная тема «Вариативность процесса управления» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить особенности вариативности процесса управления .
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Идеяᅠ опосредующейᅠ ролиᅠ языкаᅠ вᅠ познанииᅠ восходитᅠ кᅠ В.ᅠ Гумбольдту,ᅠ полагавшему,ᅠ чтоᅠ «различныеᅠ языкиᅠ неᅠ разныеᅠ обозначенияᅠ одногоᅠ иᅠ тогоᅠ жеᅠ предмета,ᅠ аᅠ разныеᅠ виденияᅠ его»,ᅠ кᅠ идеямᅠ Э.Сепираᅠ -ᅠ Б.ᅠ Уорфа,ᅠ сформулировавшимᅠ гипотезуᅠ «лингвистическойᅠ относительности»,ᅠ полагающуюᅠ определяющуюᅠ рольᅠ тогоᅠ илиᅠ иногоᅠ национальногоᅠ языкаᅠ вᅠ особенностяхᅠ мышленияᅠ людейᅠ различныхᅠ культурᅠ иᅠ вᅠ содержанииᅠ ихᅠ картиныᅠ мира.ᅠ Близкаᅠ этойᅠ позицииᅠ иᅠ культурно-историческаяᅠ теорияᅠ Л.С.ᅠ Выготскогоᅠ (1982),ᅠ подчеркивающаяᅠ эволюциюᅠ человеческогоᅠ познанияᅠ иᅠ егоᅠ обусловленностьᅠ культурно-ᅠ специфичнымиᅠ формамиᅠ общественногоᅠ сознанияᅠ (образованием,ᅠ наукой,ᅠ искусством).
Вᅠ рамкахᅠ разделенияᅠ «наукᅠ оᅠ природе»ᅠ (естественныхᅠ наук)ᅠ иᅠ «наукᅠ оᅠдухе»ᅠ (гуманитарныхᅠ наук)ᅠ вᅠ концеᅠ ХIХᅠ в.ᅠ В.ᅠ Дильтейᅠ ввелᅠ понятиеᅠ «социальнойᅠ реальности»,ᅠ котороеᅠ затемᅠ получилоᅠ широкоеᅠ применениеᅠ вᅠ работахᅠ А.ᅠ Шюца,ᅠ П.ᅠ Бергера,ᅠ Т.Лукмана,ᅠ включавшихᅠ вᅠ этоᅠ понятиеᅠ субъективныеᅠ представления,ᅠ элементыᅠ верыᅠ иᅠ вымысла.ᅠ «...Социальнаяᅠ реальностьᅠ содержитᅠ вᅠ себеᅠ элементыᅠ верыᅠ иᅠ убеждения,ᅠ -ᅠ пишетᅠ А.ᅠ Шюц,ᅠ -ᅠ посколькуᅠ такᅠ ихᅠ определяютᅠ участники,ᅠ иᅠ которыеᅠ ускользаютᅠ отᅠ чувственногоᅠ наблюдения.ᅠ Дляᅠ жителейᅠ Салемаᅠ вᅠ XVIIᅠ столетииᅠ колдовствоᅠ неᅠ былоᅠ обманом,ᅠ аᅠ элементомᅠ ихᅠ социальнойᅠ реальности,ᅠ иᅠ вследствиеᅠ этого,ᅠ оноᅠ являетсяᅠ предметомᅠ изученияᅠ общественнойᅠ науки».ᅠ Какᅠ полагаютᅠ отечественныеᅠ историкиᅠ И.М.ᅠ Савельеваᅠ иᅠ А.В.ᅠ Полетаевᅠ «Социальнаяᅠ реальностьᅠ естьᅠ продуктᅠ человеческихᅠ действий,ᅠ поэтомуᅠ кᅠ знаниюᅠ социальнойᅠ реальностиᅠ неᅠ применимᅠ тезисᅠ оᅠ предсуществованииᅠ объектаᅠ познанияᅠ поᅠ отношениюᅠ кᅠ познающимᅠ субъектам,ᅠ которыйᅠ лежитᅠ вᅠ основеᅠ религиозногоᅠ иᅠ естественно-научногоᅠ знания.ᅠ Сᅠ точкиᅠ зренияᅠ феноменологическойᅠ социологии,ᅠ любоеᅠ знаниеᅠ вᅠ некоторомᅠ смыслеᅠ тождественноᅠ самомуᅠ объекту:ᅠ объектᅠ этоᅠ существующиеᅠ наᅠ данныйᅠ моментᅠ коллективныеᅠ представленияᅠ оᅠ нем».ᅠ Понятиеᅠ конструируемойᅠ «социальнойᅠ реальности»,ᅠ развиваемоеᅠ социологамиᅠ иᅠ историками,ᅠ отрицающееᅠ «объективную»ᅠ социальнуюᅠ действительность,ᅠ близкоᅠ понятиюᅠ «психологическойᅠ реальности»ᅠ вᅠ работахᅠ В.П.ᅠ Зинченкоᅠ иᅠ М.Кᅠ Мамардашвили,ᅠ гдеᅠ навязчивымᅠ иᅠ патологическимᅠ процессам,ᅠ выявляемымᅠ бессознательным,ᅠ предубеждениямᅠ иᅠ иллюзиямᅠ такжеᅠ неᅠ отказываетсяᅠ вᅠ статусеᅠ психическойᅠ реальности,ᅠ ибоᅠ наличиеᅠ ихᅠ вᅠ сознанииᅠ субъектаᅠ оказываетᅠ влияниеᅠ наᅠ егоᅠ деятельностьᅠ иᅠ принимаемыеᅠ имᅠ решения.
онструктивизмᅠ какᅠ миропонимание,ᅠ чтоᅠ познающийᅠ (единичныйᅠ илиᅠ коллективный)ᅠ субъектᅠ создаетᅠ моделиᅠ мира,ᅠ которые,ᅠ поᅠ принципуᅠ кольцевойᅠ причинности,ᅠ определяютᅠ туᅠ социальнуюᅠ реальность,ᅠ вᅠ которуюᅠ онᅠ погружен,ᅠ содержитᅠ базовыеᅠ идеи,ᅠ выдвинутыеᅠ иᅠ развитыеᅠ рядомᅠ выдающихсяᅠ гуманитариев.ᅠ Идеяᅠ конструированияᅠ моделейᅠ вᅠ познанииᅠ содержитсяᅠ вᅠ работахᅠ швейцарскогоᅠ психологаᅠ Ж.Пиаже,ᅠ использовавшегоᅠ языкᅠ логикиᅠ иᅠ теорииᅠ множествᅠ дляᅠ описанияᅠ психологическихᅠ когнитивныхᅠ структурᅠ мышления,ᅠ аᅠ такжеᅠ американскогоᅠ психологаᅠ Дж.ᅠ Келли,ᅠ определившегоᅠ своюᅠ теориюᅠ «Личностныхᅠ конструктов»ᅠ какᅠ «конструктивистскийᅠ альтернативизм»,ᅠ подчеркиваяᅠ темᅠ самымᅠ множественностьᅠ возможныхᅠ моделейᅠ мира,ᅠ себя,ᅠ другихᅠ людей.ᅠ Келлиᅠ рассматриваетᅠ построениеᅠ картиныᅠ мираᅠ обычнымᅠ человекомᅠ поᅠ аналогииᅠ сᅠ ученым,ᅠ создающимᅠ гипотезыᅠ оᅠ мире,ᅠ проверяющимᅠ ихᅠ адекватностьᅠ иᅠ корректирующимᅠ их.ᅠ Важноᅠ подчеркнуть,ᅠ чтоᅠ конструктивистскийᅠ подходᅠ создаетᅠ собственныйᅠ языкᅠ (тезаурус)ᅠ своейᅠ методологии.ᅠ Вᅠ рамкахᅠ конструктивизмаᅠ принятоᅠ говоритьᅠ неᅠ обᅠ истинностиᅠ илиᅠ ложностиᅠ теорииᅠ (модели),ᅠ аᅠ оᅠ соответствииᅠ (илиᅠ неᅠ соответствии)ᅠ критериямᅠ научностиᅠ иᅠ рациональногоᅠ мышления,ᅠ научнойᅠ картинеᅠ мира,ᅠ оᅠ конвергентнойᅠ валидностиᅠ вᅠ сопоставленииᅠ сᅠ теоретическимиᅠ построениямиᅠ смежныхᅠ областейᅠ знания,ᅠ оᅠ прогностическойᅠ (эвристической)ᅠ силе,ᅠ оᅠ широтеᅠ охватаᅠ кругаᅠ феноменов,ᅠ еюᅠ объясняемых,ᅠ обᅠ еёᅠ внутреннейᅠ непротиворечивости,ᅠ лаконичностиᅠ иᅠ дажеᅠ красоте.ᅠ Картинаᅠ мираᅠ выступаетᅠ неᅠ слепкомᅠ сᅠ действительности,ᅠ аᅠ однойᅠ изᅠ удобныхᅠ формᅠ ееᅠ описания.ᅠ «Этоᅠ карта,ᅠ аᅠ неᅠ территория»ᅠ -ᅠ пишутᅠ вследᅠ заᅠ К.ᅠ Роджерсом,ᅠ основателиᅠ нейролингвистическогоᅠ программированияᅠ Р.ᅠ Бэндлерᅠ иᅠ Д.ᅠ Гриндер.ᅠ Вᅠ рамкахᅠ методологииᅠ конструктивизмаᅠ познающийᅠ субъектᅠ иᅠ егоᅠ познавательныеᅠ действия,ᅠ получаемаяᅠ эмпирическаяᅠ фактология,ᅠ ееᅠ осознаниеᅠ иᅠ теоретическоеᅠ конструирование,ᅠ рефлексияᅠ субъектомᅠ собственногоᅠ познанияᅠ иᅠ егоᅠ мотивов,ᅠ влияниеᅠ культурныхᅠ стереотиповᅠ иᅠ представлений,ᅠ влияниеᅠ языкаᅠ иᅠ «социальныйᅠ заказ»ᅠ входятᅠ какᅠ единыйᅠ контурᅠ вᅠ сложнуюᅠ динамическуюᅠ системуᅠ познавательнойᅠ деятельности,ᅠ продуктомᅠ которойᅠ иᅠ являетсяᅠ такᅠ называемаяᅠ «объективнаяᅠ реальность»ᅠ илиᅠ «действительность».
Дажеᅠ собственноеᅠ «Я»,ᅠ ощущаемоеᅠ человекомᅠ какᅠ безусловноᅠ достовернаяᅠ реальность,ᅠ какᅠ таᅠ «объективнаяᅠ действительность»,ᅠ сᅠ которойᅠ начинаетсяᅠ день,ᅠ стоитᅠ человекуᅠ толькоᅠ проснуться,ᅠ вᅠ методологииᅠ конструктивизмаᅠ рассматриваетсяᅠ какᅠ сложнаяᅠ конструкцияᅠ деятельностиᅠ самосознания,ᅠ включающаяᅠ осознаваемыеᅠ иᅠ бессознательныеᅠ компоненты.ᅠ «Я»ᅠ конструируетᅠ неᅠ толькоᅠ свойᅠ автопортретᅠ (образᅠ Я),ᅠ но,ᅠ обладаяᅠ свободойᅠ выбораᅠ иᅠ совершаяᅠ поступки,ᅠ конструируетᅠ иᅠ самоеᅠ себя.ᅠ Нобелевскийᅠ лауреатᅠ Д.ᅠ Канеманᅠ выделяетᅠ «Я»ᅠ переживающееᅠ (чувствующее)ᅠ иᅠ «Я»ᅠ интерпретирующее,ᅠ творящееᅠ автобиографическуюᅠ памятьᅠ какᅠ версиюᅠ рассказаᅠ оᅠ собственномᅠ прошлом.ᅠ Вᅠ нарративнойᅠ психологииᅠ иᅠ психотерапииᅠ (Дж.ᅠ Брунер,ᅠ Т.Р.Сарбин,ᅠ Д.ᅠ МакАдамс)ᅠ инаяᅠ трактовка,ᅠ инаяᅠ версияᅠ собственногоᅠ прошлогоᅠ пациента,ᅠ инициированнаяᅠ психотерапевтом,ᅠ сменаᅠ акцентовᅠ вᅠ выделенииᅠ наиболееᅠ значимыхᅠ событийᅠ жизненногоᅠ путиᅠ ведетᅠ кᅠ изменениямᅠ иᅠ трансформациямᅠ личностиᅠ пациента,ᅠ психокоррекцииᅠ егоᅠ травмирующихᅠ иᅠ невротическихᅠ переживаний.ᅠ Автобиографическаяᅠ памятьᅠ трактуетсяᅠ вᅠ нарративнойᅠ психологииᅠ неᅠ какᅠ складᅠ воспоминанийᅠ оᅠ прошлом,ᅠ застывшихᅠ вᅠ своейᅠ неизменности,ᅠ аᅠ скорееᅠ какᅠ динамическийᅠ механизм,ᅠ конструирующийᅠ версииᅠ прошлого,ᅠ исходяᅠ изᅠ актуальныхᅠ задачᅠ настоящегоᅠ иᅠ потребностейᅠ саморазвитияᅠ личности.
Принципᅠ множественностиᅠ истиныᅠ наиболееᅠ присущᅠ постмодернизмуᅠ (М.ᅠ Фуко,ᅠ Ж.ᅠ Деррида,ᅠ Р.Барт,ᅠ Ж.-Ф.ᅠ Лиотар),ᅠ ноᅠ егоᅠ истокиᅠ можноᅠ найтиᅠ какᅠ вᅠ религиознойᅠ философииᅠ Востока,ᅠ такᅠ иᅠ Запада.ᅠ Так,ᅠ вᅠ буддизме,ᅠ вᅠ частности,ᅠ даетсяᅠ наᅠ этуᅠ темуᅠ поэтическийᅠ образ:ᅠ «То,ᅠ чтоᅠ являетсяᅠ рекойᅠ Гангᅠ дляᅠ человека,ᅠ будетᅠ потокомᅠ гнояᅠ иᅠ нечистотᅠ дляᅠ голодногоᅠ духаᅠ иᅠ потокомᅠ амброзииᅠ дляᅠ божества».ᅠ И,ᅠ какᅠ отмечаетᅠ выдающийсяᅠ отечественныйᅠ востоковедᅠ Е.А.ᅠ Торчинов,ᅠ буддистыᅠ школыᅠ йогочарыᅠ неᅠ считалиᅠ возможнымᅠ утверждать,ᅠ чтоᅠ заᅠ этимиᅠ субъективнымиᅠ «Гангами»ᅠ находитсяᅠ некийᅠ объективный,ᅠ «правильный»ᅠ Ганг».ᅠ
Релятивизмᅠ познанияᅠ можноᅠ найтиᅠ ужеᅠ уᅠ древнихᅠ грековᅠ -ᅠ вᅠ высказыванииᅠ Гераклитаᅠ оᅠ том,ᅠ чтоᅠ нельзяᅠ дваждыᅠ войтиᅠ вᅠ однуᅠ реку.ᅠ Вᅠ позднемᅠ средневековьеᅠ Фомаᅠ Аквинскийᅠ высказалᅠ мысль,ᅠ чтоᅠ Истинаᅠ дляᅠ Богаᅠ гораздоᅠ полнееᅠ иᅠ объемнее,ᅠ чемᅠ истинаᅠ дляᅠ человека.ᅠ Сопоставлениеᅠ картиныᅠ мираᅠ людейᅠ разныхᅠ культурᅠ привелоᅠ К.ᅠ Леви-Брюляᅠ кᅠ заключениюᅠ обᅠ отличииᅠ мышленияᅠ людейᅠ примитивныхᅠ культурᅠ отᅠ мышленияᅠ современногоᅠ человекаᅠ иᅠ введениюᅠ понятияᅠ «прологическоеᅠ мышление».ᅠ Различиеᅠ мировосприятия,ᅠ присущееᅠ людямᅠ разныхᅠ эпохᅠ иᅠ культур,ᅠ описаноᅠ вᅠ работахᅠ О.ᅠ Шпенглера,ᅠ французскойᅠ историческойᅠ школыᅠ «Анналов»ᅠ (М.Блок,ᅠ Л.ᅠ Февр),ᅠ работахᅠ А.Я.Гуревича.ᅠ Наᅠ формирующуюсяᅠ методологическуюᅠ парадигмуᅠ конструктивизма,ᅠ бесспорно,ᅠ влияютᅠ теорияᅠ относительностиᅠ А.Эйнштейнаᅠ иᅠ принципᅠ «дополнительности»ᅠ Н.Бора,ᅠ учитывающиеᅠ позициюᅠ наблюдателяᅠ (исследователяᅠ иᅠ интерпретатора)ᅠ иᅠ постулирующиеᅠ возможностьᅠ сосуществованияᅠ иᅠ взаимодополненияᅠ альтернативныхᅠ теорийᅠ иᅠ моделей.ᅠ Какᅠ полагаетᅠ буддизм,ᅠ альтернативаᅠ великойᅠ Истинеᅠ тожеᅠ великаяᅠ Истина.
Какᅠ показываетᅠ А.ᅠ Вежбицкаяᅠ неᅠ существуетᅠ объективных,ᅠ т.е.ᅠ безличныхᅠ высказываний,ᅠ иᅠ высказыванияᅠ типаᅠ «смеркается»ᅠ подразумеваютᅠ наличиеᅠ субъекта,ᅠ находящегосяᅠ вᅠ некоторойᅠ точкеᅠ пространстваᅠ иᅠ времени,ᅠ вᅠ восприятииᅠ которогоᅠ осуществляетсяᅠ этотᅠ процесс.ᅠ Позицияᅠ наблюдателя,ᅠ егоᅠ средстваᅠ наблюдения,ᅠ системаᅠ ценностейᅠ иᅠ языкᅠ описанияᅠ необходимоᅠ участвуютᅠ вᅠ построенииᅠ познаваемойᅠ реальности.ᅠ Вᅠ этомᅠ планеᅠ можноᅠ сформулироватьᅠ одинᅠ изᅠ ведущихᅠ принциповᅠ конструктивистскойᅠ парадигмы,ᅠ согласноᅠ которойᅠ ученыйᅠ неᅠ толькоᅠ изучаетᅠ реальность,ᅠ ноᅠ иᅠ создает,ᅠ конструируетᅠ ее.ᅠ Радикальныйᅠ конструктивизмᅠ (конструкционизмᅠ вᅠ терминахᅠ Гергена)ᅠ идетᅠ дальшеᅠ иᅠ согласноᅠ К.ᅠ Кнорр-Цетинойᅠ ученыеᅠ замкнутыᅠ вᅠ пространствеᅠ лабораторииᅠ иᅠ производятᅠ тамᅠ собственнуюᅠ «научнуюᅠ действительность»,ᅠ котораяᅠ иᅠ являетсяᅠ единственнойᅠ научнойᅠ реальностью.ᅠ Наᅠ нашᅠ взгляд,ᅠ такаяᅠ позицияᅠ радикальногоᅠ конструкционизмаᅠ несетᅠ вᅠ себеᅠ явныйᅠ переборᅠ иᅠ утверждениеᅠ обᅠ участиеᅠ субъектаᅠ познанияᅠ вᅠ построенииᅠ картиныᅠ мираᅠ неᅠ подразумеваетᅠ отрицаниеᅠ самогоᅠ объектаᅠ познания.ᅠ Другоеᅠ дело,ᅠ чтоᅠ объектᅠ познанияᅠ какᅠ кантовскаяᅠ «вещьᅠ вᅠ себе»ᅠ данᅠ намᅠ толькоᅠ черезᅠ егоᅠ модельныеᅠ формы.ᅠ Мыᅠ познаемᅠ мир,ᅠ создаваяᅠ егоᅠ различныеᅠ модели,ᅠ которые,ᅠ онтологизируя,ᅠ иᅠ полагаемᅠ объектамиᅠ познания.
Гораздоᅠ болееᅠ взвешеннуюᅠ методологическуюᅠ позициюᅠ даетᅠ ᅠ основательᅠ «конструктивискогоᅠ альтернативизма»ᅠ иᅠ теорииᅠ личностныхᅠ конструктовᅠ Джᅠ Келли.ᅠ Согласноᅠ базовомуᅠ постулатуᅠ Дж.ᅠ Келлиᅠ [Келлиᅠ 2000],ᅠ «поведениеᅠ личностиᅠ канализируетсяᅠ (структурируется)ᅠ поᅠ русламᅠ техᅠ конструктов,ᅠ поᅠ которымᅠ происходитᅠ антиципацияᅠ событий».ᅠ Близкуюᅠ мысльᅠ выразилᅠ С.Л.Рубинштейнᅠ вᅠ утвержденииᅠ оᅠ «единствеᅠ сознанияᅠ иᅠ деятельности».ᅠ Системаᅠ значений,ᅠ категорийᅠ человеческогоᅠ сознанияᅠ опосредуетᅠ восприятиеᅠ иᅠ осознаниеᅠ социальнойᅠ реальности.ᅠ Введениеᅠ новыхᅠ понятий,ᅠ трансформацияᅠ категориальнойᅠ сетиᅠ мировосприятияᅠ темᅠ самым,ᅠ согласноᅠ принципуᅠ Дж.ᅠ Келли,ᅠ меняетᅠ иᅠ самоᅠ человеческоеᅠ поведение,ᅠ чтоᅠ поᅠ принципуᅠ кольцевойᅠ причинностиᅠ меняет,ᅠ вᅠ своюᅠ очередь,ᅠ иᅠ самуᅠ социальнуюᅠ реальность.ᅠ
3.ᅠ Оᅠ вариативностиᅠ решенийᅠ динамическихᅠ моделейᅠ экономики
Дажеᅠ средиᅠ высшихᅠ управленцевᅠ широкоᅠ распространеноᅠ убеждение,ᅠ чтоᅠ экономическиеᅠ процессыᅠ полностьюᅠ детерминированыᅠ иᅠ контролируемы.ᅠ Определеннаяᅠ частьᅠ экономистовᅠ такжеᅠ придерживаетсяᅠ сходныхᅠ технократическихᅠ взглядов.ᅠ Уверенностьᅠ вᅠ предопределенностиᅠ результатаᅠ сказываетсяᅠ наᅠ методахᅠ исследований,ᅠ которыеᅠ проводятсяᅠ сᅠ помощьюᅠ крайнеᅠ детализированныхᅠ зарегулированныхᅠ моделей,ᅠ полностьюᅠ исключающихᅠ возможностьᅠ возникновенияᅠ кризисныхᅠ явленийᅠ вᅠ экономике.
Кᅠ сожалению,ᅠ жизненныйᅠ опытᅠ показывает,ᅠ чтоᅠ экономическиеᅠ кризисыᅠ всеᅠ жеᅠ поройᅠ случаютсяᅠ иᅠ полностьюᅠ меняютᅠ кажущийсяᅠ стабильнымᅠ процессᅠ развития.ᅠ Так,ᅠ сᅠ 1990ᅠ поᅠ 2000ᅠ годыᅠ нашаᅠ странаᅠ пережилаᅠ кризис,ᅠ беспрецедентныйᅠ вᅠ мировойᅠ истории,ᅠ превратившийᅠ мощноеᅠ индустриальноеᅠ государствоᅠ вᅠ сырьевоеᅠ слаборазвитое.ᅠ
Кризисыᅠ зарождаютсяᅠ незаметно,ᅠ развиваютсяᅠ стремительно-спонтанноᅠ иᅠ всегдаᅠ некстати.ᅠ Абсолютноеᅠ большинствоᅠ экономистов,ᅠ например,ᅠ неᅠ смоглоᅠ предвидетьᅠ развивающегосяᅠ сейчасᅠ кризиса,ᅠ случившегосяᅠ стольᅠ неожиданноᅠ иᅠ моментально.ᅠ
Возможно,ᅠ чтоᅠ переживаемыеᅠ вᅠ настоящееᅠ времяᅠ экономическиеᅠ потрясенияᅠ естьᅠ предвестникиᅠ предсказанногоᅠ Дж.ᅠ Форрестеромᅠ [1]ᅠ мировогоᅠ системногоᅠ кризиса,ᅠ которыйᅠ долженᅠ произойтиᅠ вᅠ первойᅠ половинеᅠ 21ᅠ века.ᅠ Какᅠ разᅠ Форрестеромᅠ былоᅠ показано,ᅠ чтоᅠ критическаяᅠ ситуацияᅠ подкрадываетсяᅠ незаметно.ᅠ Кажется,ᅠ чтоᅠ всеᅠ обстоитᅠ благополучно,ᅠ иᅠ вдругᅠ заᅠ самыйᅠ короткийᅠ срокᅠ наступаютᅠ катастрофическиеᅠ изменения,ᅠ развитиеᅠ которыхᅠ происходитᅠ соᅠ скоростьюᅠ цепнойᅠ реакции.ᅠ
Можноᅠ сделатьᅠ вывод,ᅠ чтоᅠ кризисыᅠ -ᅠ неотъемлемаяᅠ частьᅠ развивающихсяᅠ систем.ᅠ Большинствоᅠ реальныхᅠ системᅠ являютсяᅠ открытымиᅠ -ᅠ ониᅠ обмениваютсяᅠ веществом,ᅠ энергиейᅠ иᅠ информациейᅠ сᅠ окружающейᅠ средой.ᅠ Этоᅠ являетсяᅠ первопричинойᅠ того,ᅠ чтоᅠ элементыᅠ этойᅠ системыᅠ постоянноᅠ меняютᅠ своиᅠ свойства.ᅠ Чемᅠ сложнееᅠ организованаᅠ системаᅠ иᅠ чемᅠ большеᅠ различныхᅠ функцийᅠ онаᅠ выполняет,ᅠ темᅠ онаᅠ болееᅠ неустойчиваᅠ вᅠ своемᅠ функционированииᅠ иᅠ развитии.ᅠ Вᅠ состояниях,ᅠ близкихᅠ кᅠ неустойчивым,ᅠ самыеᅠ незаметныеᅠ обстоятельстваᅠ иᅠ самыеᅠ малыеᅠ воздействияᅠ могутᅠ изменитьᅠ результатᅠ наᅠ противоположный.ᅠ Болееᅠ того,ᅠ вᅠ достаточноᅠ сложныхᅠ системахᅠ дажеᅠ оченьᅠ слабыеᅠ возмущенияᅠ могутᅠ усиливатьсяᅠ (резонировать)ᅠ иᅠ разрушатьᅠ сложившуюсяᅠ структуру.
Такимᅠ образом,ᅠ процессᅠ развитияᅠ любойᅠ системыᅠ можноᅠ представитьᅠ какᅠ последовательностьᅠ цикловᅠ постепенногоᅠ измененияᅠ ихᅠ состоянияᅠ соᅠ скачкообразнымᅠ переходомᅠ вᅠ концеᅠ циклаᅠ наᅠ новыйᅠ уровень,ᅠ означающийᅠ началоᅠ следующегоᅠ циклаᅠ развития.ᅠ Историяᅠ развитияᅠ любойᅠ системыᅠ естьᅠ чередованиеᅠ этаповᅠ эволюционногоᅠ иᅠ бифуркационногоᅠ развития.ᅠ Циклическаяᅠ динамикаᅠ вᅠ большейᅠ мереᅠ соответствуетᅠ реальнымᅠ экономическимᅠ процессамᅠ поᅠ сравнениюᅠ сᅠ поведениемᅠ траекторныхᅠ моделейᅠ роста.
Изучениеᅠ эволюционных,ᅠ равномерно-поступательныхᅠ этаповᅠ развития,ᅠ какᅠ правило,ᅠ достаточноᅠ полноᅠ проводитсяᅠ сᅠ помощьюᅠ традиционныхᅠ линейныхᅠ динамическихᅠ моделейᅠ экономики.ᅠ Вᅠ периодᅠ же,ᅠ когдаᅠ всяᅠ экономическаяᅠ системаᅠ непрерывноᅠ иᅠ постоянноᅠ изменяется,ᅠ возникаетᅠ необходимостьᅠ вᅠ разработкеᅠ качественноᅠ иныхᅠ моделейᅠ развития,ᅠ учитывающихᅠ элементыᅠ нелинейностиᅠ иᅠ хаотичности.ᅠ
Однойᅠ изᅠ первыхᅠ работᅠ вᅠ этомᅠ направленииᅠ былаᅠ модельᅠ мировойᅠ динамикиᅠ Дж.ᅠ Форрестера.ᅠ Вᅠ этойᅠ моделиᅠ достаточноᅠ простоᅠ удалосьᅠ описатьᅠ основныеᅠ процессыᅠ экономики,ᅠ демографии,ᅠ ростаᅠ загрязненияᅠ иᅠ ихᅠ взаимообусловленностьᅠ вᅠ планетарномᅠ масштабеᅠ сᅠ помощьюᅠ всегоᅠ лишьᅠ пятиᅠ меняющихсяᅠ соᅠ временемᅠ переменных,ᅠ которыеᅠ характеризуютᅠ состояниеᅠ всегоᅠ мира:ᅠ (Р)ᅠ численностиᅠ населения,ᅠ (V)ᅠ основныхᅠ фонды,ᅠ (S)ᅠ долиᅠ фондовᅠ вᅠ сельскомᅠ хозяйстве,ᅠ (R)ᅠ запасаᅠ невозобновляемыхᅠ природныхᅠ ресурсов,ᅠ (Z)ᅠ загрязненияᅠ природнойᅠ среды.ᅠ Динамикаᅠ исследуемыхᅠ переменныхᅠ описываетсяᅠ сᅠ помощьюᅠ системыᅠ обыкновенныхᅠ дифференциальныхᅠ иᅠ алгебраическихᅠ уравнения.
Приᅠ построенииᅠ моделиᅠ ставиласьᅠ цельᅠ неᅠ точногоᅠ предсказанияᅠ количественныхᅠ характеристик,ᅠ аᅠ выявлениеᅠ качественныхᅠ характеристикᅠ динамикиᅠ основныхᅠ переменных,ᅠ анализаᅠ чувствительностиᅠ результатовᅠ поᅠ отношениюᅠ кᅠ различнымᅠ проверяемымᅠ предположениям.ᅠ Дляᅠ достиженияᅠ этойᅠ целиᅠ существеннымᅠ оказалосьᅠ неᅠ столькоᅠ точноеᅠ определениеᅠ всехᅠ параметровᅠ модели,ᅠ сколькоᅠ выделениеᅠ существенныхᅠ цепочекᅠ причинно-следственныхᅠ положительныхᅠ иᅠ отрицательныхᅠ обратныхᅠ связейᅠ системы.ᅠ
Влияниеᅠ однихᅠ переменныхᅠ наᅠ другиеᅠ определяютсяᅠ вᅠ видеᅠ нелинейныхᅠ функцийᅠ черезᅠ вспомогательныеᅠ факторы.ᅠ Этиᅠ зависимостиᅠ задаютсяᅠ либоᅠ поᅠ известнымᅠ данным,ᅠ либоᅠ наᅠ основанииᅠ экспертныхᅠ оценок,ᅠ либоᅠ исходяᅠ изᅠ некихᅠ разумныхᅠ гипотез.ᅠ Вᅠ итогеᅠ получиласьᅠ простаяᅠ модель,ᅠ которуюᅠ довольноᅠ легкоᅠ анализировать.ᅠ
Наᅠ основеᅠ анализаᅠ решенийᅠ моделиᅠ былаᅠ предсказанаᅠ неизбежностьᅠ наступленияᅠ системногоᅠ кризисаᅠ вᅠ серединеᅠ 21ᅠ века,ᅠ связанногоᅠ сᅠ истощениемᅠ ресурсов,ᅠ ростомᅠ загрязнения,ᅠ перенаселением,ᅠ нехваткойᅠ продовольствия.ᅠ
Наᅠ научнуюᅠ общественностьᅠ модельᅠ Форрестераᅠ произвелаᅠ огромноеᅠ впечатлениеᅠ здравостьюᅠ подходаᅠ иᅠ наглядностьюᅠ результатов.ᅠ Вᅠ дальнейшемᅠ этаᅠ модель,ᅠ открывшаяᅠ новыйᅠ подходᅠ кᅠ моделированиюᅠ сложныхᅠ нелинейныхᅠ системᅠ иᅠ ставшейᅠ сейчасᅠ классической,ᅠ сталаᅠ образцомᅠ дляᅠ работ,ᅠ изучающихᅠ мировыеᅠ проблемы,ᅠ привелаᅠ кᅠ появлениюᅠ целогоᅠ научногоᅠ направления,ᅠ получившегоᅠ названиеᅠ глобальногоᅠ моделирования.
Следующийᅠ этапᅠ исследованийᅠ былᅠ связанᅠ сᅠ поискомᅠ условий,ᅠ приᅠ которыхᅠ быᅠ достигалосьᅠ глобальноеᅠ равновесие,ᅠ устойчивоеᅠ развитиеᅠ мировойᅠ системы.ᅠ Исследователиᅠ пошлиᅠ поᅠ путиᅠ усложненияᅠ классическойᅠ моделиᅠ Форрестера,ᅠ учетаᅠ всеᅠ большегоᅠ числаᅠ факторов,ᅠ увеличенияᅠ числаᅠ переменных,ᅠ уравнений,ᅠ параметровᅠ иᅠ т.д.ᅠ Первойᅠ былаᅠ модельᅠ Медоуза,ᅠ ученикаᅠ Форрестера,ᅠ потомᅠ моделиᅠ Месаровичаᅠ -ᅠ Пестеля,ᅠ Эрреры,ᅠ В.Леонтьева,ᅠ глобальныеᅠ имитационныеᅠ модели.ᅠ Вᅠ основномᅠ результатыᅠ иᅠ выводы,ᅠ сделанныеᅠ этимиᅠ исследователямиᅠ сᅠ помощьюᅠ болееᅠ усложненныхᅠ моделейᅠ [2,3],ᅠ оказалисьᅠ сходнымиᅠ сᅠ результатами,ᅠ полученнымиᅠ самимᅠ Форрестером.ᅠ
Былоᅠ показано,ᅠ чтоᅠ устойчивогоᅠ стационарногоᅠ решенияᅠ вᅠ моделяхᅠ форрестеровскогоᅠ типаᅠ наᅠ скольᅠ угодноᅠ большихᅠ временныхᅠ интервалахᅠ позволяетᅠ добитьсяᅠ регенерацияᅠ ресурсов,ᅠ возвращающихᅠ вᅠ производственныйᅠ циклᅠ отходыᅠ послеᅠ очисткиᅠ загрязнений.ᅠ Чемᅠ большеᅠ потреблениеᅠ ресурсовᅠ иᅠ производствоᅠ отходов,ᅠ темᅠ большаяᅠ доляᅠ инвестицийᅠ должныᅠ направлятьсяᅠ наᅠ развитиеᅠ такихᅠ технологий.ᅠ Толькоᅠ такᅠ можноᅠ ослабитьᅠ иᅠ устранитьᅠ действиеᅠ положительныхᅠ обратныхᅠ связей,ᅠ вызывающихᅠ кризисᅠ системы.
Наᅠ каждомᅠ временномᅠ шагеᅠ модельᅠ форрестеровскогоᅠ типаᅠ используетᅠ толькоᅠ прямыеᅠ временныеᅠ связиᅠ -ᅠ информациюᅠ оᅠ прошломᅠ иᅠ текущемᅠ состоянииᅠ объектов.ᅠ Этоᅠ приводитᅠ кᅠ тому,ᅠ чтоᅠ дажеᅠ еслиᅠ катастрофаᅠ случитсяᅠ наᅠ следующемᅠ временномᅠ периоде,ᅠ модельᅠ этогоᅠ неᅠ почувствуетᅠ иᅠ неᅠ предприметᅠ никакихᅠ упреждающихᅠ мер.ᅠ Неучетᅠ обратныхᅠ временныхᅠ связейᅠ -ᅠ информацииᅠ оᅠ будущемᅠ развитииᅠ объектов,ᅠ включающейᅠ данныеᅠ обᅠ ожидаемыхᅠ измененияхᅠ ихᅠ внутреннихᅠ параметровᅠ иᅠ внешнихᅠ условийᅠ можетᅠ бытьᅠ самыйᅠ существеннымᅠ недостатокᅠ такихᅠ моделей.
Дляᅠ устраненияᅠ этогоᅠ предлагаетсяᅠ [3]ᅠ использоватьᅠ широкоᅠ применяемуюᅠ вᅠ вычислительнойᅠ математикеᅠ схемуᅠ предиктор-корректора.ᅠ Вᅠ этомᅠ случаеᅠ решениеᅠ задачиᅠ будетᅠ находитьсяᅠ последовательнымиᅠ приближениями.ᅠ Наᅠ каждомᅠ шагеᅠ даетсяᅠ прогнозᅠ будущегоᅠ состояния,ᅠ которыйᅠ включаетсяᅠ вᅠ цепьᅠ причинно-следственныхᅠ связейᅠ модели.ᅠ Такимᅠ образом,ᅠ используетсяᅠ информацияᅠ неᅠ толькоᅠ свершившегосяᅠ прошлого,ᅠ ноᅠ иᅠ прогнозируемогоᅠ будущего,ᅠ чтоᅠ позволяетᅠ свестиᅠ запаздываниеᅠ управленияᅠ относительноᅠ возмущающегоᅠ воздействияᅠ кᅠ минимуму,ᅠ аᅠ приᅠ необходимостиᅠ позволяетᅠ перейтиᅠ кᅠ упреждающемуᅠ управлению,ᅠ котороеᅠ заблаговременноᅠ устранитᅠ причину,ᅠ вызывающуюᅠ кризисноеᅠ состояние.ᅠ
Вᅠ качествеᅠ предиктораᅠ можноᅠ использоватьᅠ либоᅠ болееᅠ простыеᅠ полностьюᅠ динамическиеᅠ модели,ᅠ учитывающиеᅠ прямыеᅠ иᅠ обратныеᅠ временныеᅠ связи,ᅠ либоᅠ решениеᅠ самойᅠ моделиᅠ наᅠ предыдущейᅠ итерации.
Опытᅠ использованияᅠ моделиᅠ Форрестераᅠ показывает,ᅠ чтоᅠ пониманиеᅠ качественныхᅠ закономерностейᅠ иᅠ тенденцийᅠ лучшеᅠ происходитᅠ наᅠ уровнеᅠ простыхᅠ моделей.ᅠ Чемᅠ прощеᅠ модель,ᅠ темᅠ болееᅠ онаᅠ обозрима,ᅠ темᅠ меньшеᅠ возможностьᅠ ошибочныхᅠ выводов.ᅠ Простотаᅠ оказываетсяᅠ неᅠ слабостью,ᅠ аᅠ силой.ᅠ
Конечно,ᅠ приᅠ формулировкеᅠ научнойᅠ проблемыᅠ всегдаᅠ присутствуютᅠ определенныеᅠ допущения,ᅠ которыеᅠ оставляютᅠ внеᅠ рассмотренияᅠ отдельныеᅠ элементыᅠ иᅠ связи,ᅠ кажущимисяᅠ несущественными.ᅠ Ноᅠ модельᅠ всегдаᅠ должнаᅠ бытьᅠ неᅠ проще,ᅠ чемᅠ этоᅠ диктуетсяᅠ целямиᅠ исследования.ᅠ Исследованиеᅠ факторовᅠ устойчивостиᅠ решенийᅠ моделиᅠ -ᅠ основнойᅠ способᅠ проверитьᅠ ееᅠ адекватностьᅠ применительноᅠ кᅠ изучаемымᅠ проблемам.