Социологические концепции ценностей

Таким образом, понятие ценности, которое используется различными течениями социологии, характеризуется социальной субъективностью, которая отличная от субъективной индивидуальности, но не выходит за пределы субъективности.
Таким образом из вышеизложенного необходимо отметить, при исследовании духовного мира субъектов социального действия, М. Вебером не могла быть упущена проблема ценностей, в том числе среди них моральные, политические, эстетические, религиозные. М.Вебер считал, что социологи или социальные философы сами исходят из определенной системы ценностей, и это они должны учитывать при проведении своих исследований. Кроме того, Вебером, утверждается полное несовпадение между сферой ценностей и эмпирической сферой. М.Вебер рассматривает ценности в качестве чего то над историческ ...

Введение 3
1. Понимающая социология М.Вебера 4
2. Социальные факты Э. Дюркгейма 7
3. Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы 13
Заключение 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Учение о ценностях и их природе называется аксиологией, в переводе с греческого, учение и ценность. Но прежде чем она получила современный облик, она прошла свой исторический путь, на протяжении которого были сформированы основные социологические концепции ценностей, чем обусловлена актуальность данной работы.
Основателем социологической концепции ценностей считается М.Вебер, им введена проблема ценностей в социологию. Он понимал под ценностью норму, которая обладает определенной значимостью для социального субъекта.
Субъективистское понимание ценностей обосновывается не только психологически, но и социологически. Применение в аксиологии социоцентристского подхода приводит к появлению социологической концепции ценностей, разработанной М. Вебером, Дж. Дьюи, Ф. Знанецки, Э. Дюркгеймом и др. Представителями данного направления найдено решение проблемы ценностей в теории социального действия в качестве средства выявления социальных связей и форм функционирования общественных институтов. Решение проблемы ценностей в данной работе будут рассмотрены на примерах социологических концепций М. Вебера, Э.Дюркгейма, Т. Парсонса.
Цель данной работы заключается в рассмотрении социологических концепций ценностей, для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понимающая социология М.Вебера;
- ознакомится с социальными фактами Э. Дюркгейма;
- рассмотреть концепцию Т. Парсонса и его теорию общества как социальной системы.

- социология также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.
3. Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что:
- источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов;
-общество представляет собой автономную систему, управляемую своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.[7,с. 32]
Соответственно концепции Дюркгейма уменьшается и роль индивида в социологической теории, т.е. индивид практически оказывается не способным влиять на социальную реальность.
Таким образом, по мнению Дюркгейма на индивида с самого рождения оказывается сильное давление, являющееся гарантомсоциальной стабильности. Дюркгеймом выделены два типа такого давления. Первый выражается в принуждении, исходящем извне, то есть окружения и общества в целом. Под вторым типом давления Дюркгейм рассматривает давление интериоризированных (то есть перенесенных внутрь) норм, которые выступают в качестве внутренних двигателей человека [2,с. 54].
Дюркгеймом вводится понятие аномия, т.е. отказа от ценностей, их утраты. Аномия представляет собой состояние, когда обществом утрачивается своя регулирующая функция, а человек перестает верить в ценности общества. В результате чего человек впадает в состояние дезориентации, т.е. он в этот момент неспособен отличить «хорошее» от «плохого», «правильное» от «неправильного». Аномия может возникнуть из-за нарушения равновесия между потребностями и степенью их удовлетворения. В подобном случае общество неспособно ограничивать человека и контролировать его поведение [5, с. 20].
Далее Дюркгейм обратился к статистическим данным, которые касаются самоубийств в разных обществах и разных группах общества. Дюркгейму удалось показать, что в его современности наиболее часто встречающимся типом оказывались эгоистическое и анемическое самоубийство, причем эгоистических самоубийств наблюдалось большее количество среди протестантов, чем среди католиков, что можно было объяснить ослаблением социального контроля, т.е. разрушением коллективной совести, и еще наличием индивидуалистического духа протестантизма. Альтруистические самоубийства наиболее часто совершались среди социальных групп и обществ, в которых коллективная совесть более сильна, к пример в примитивных обществах и в армии. Соответственно оказалось, что и среди горожан уровень самоубийств выше, чем среди жителей деревень, где общинный дух сохранился.[4, с. 65]
Дюркгеймом изучалась также религия и политика. В работах, которые были посвящены религии, им высказывалась идея, что религиозные верования в примитивных обществах обеспечивают их целостность, а символическим воплощением их были сакральные объекты. В современных же обществах обнаружение таких сакральных объектов проблематично, что и приводит к состоянию аномии, грозящей общественному порядку. Основное значение в своей научной деятельности Дюркгейм придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Им была разработана концепция коллективного сознания, т.е. совокупности убеждений и мнений, разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества (или другие группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может быть результатом любого резкого изменения социальной структуры (например, при внезапных экономических подъемах или спадах).[3,с. 101]
Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначаются как «социологизм». Данный термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Однако, он может являться полезным ориентиром, который указывает на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого. Для лучшего понимания дюркгеймовского «социологизма» нужно выделять и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона «социологизма», т.е. концепция социальной реальности, выражается в следующих базовых положениях.
1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок.
2. Общество - это реальность особого рода не сводимая к другим ее видам.
3. Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности.[6,с. 132]
Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.
Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т.е. понятия, образовавшиеся вне науки [10,с. 156].
Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки.
Таким образом, из вышесказанного следует, что по мнению Дюркгейма, ценности являются сутью порождения социальной сознательности, и их объективность усматривалась им в их социальном характере. «Социальные факты» Дюркгеймом не сводились к биопсихологической реальности, но ценности связывались с «коллективным сознанием», т.е. рассматривались как одно из проявлений «социальных факторов». Дюркгейм уделялось большое внимание в изучении ценностно-нормативной интеграции общества. Мораль Дюркгеймом понималась в качестве практической, действительности, реальной силы. По его представлению всё, что не обладает серьезным нравственным основанием, обладает непрочным и временным характером. По мнению Дюркгейма политические преобразования смогут вызвать социальные изменения лишь в том случае, они смогут выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества, которое, по его мнению, представляет реальность, формирующую и создающую индивида и являющуюся источником высших ценностей. Дюркгейм считал, что социология сможет стать наукой только в том случае, если у нее будет собственный предмет и собственный метод. По мнению Дюркгейма на индивида с самого рождения оказывается сильное давление, являющееся гарантом социальной стабильности. Дюркгейм обратился к статистическим данным, которые касаются самоубийств в разных обществах и разных группах общества. Дюркгеймом изучалась также религия и политика. В работах, которые были посвящены религии, им высказывалась идея, что религиозные верования в примитивных обществах обеспечивают их целостность, а символическим воплощением их были сакральные объекты.
3. Т. Парсонс и его теория общества как социальной системы
На взгляды Дюркейма опирался и Т. Парсонс - ведущий представитель структурно- функционального направления в социологии. С точки зрения Т. Парсонса ценности представляют собой представления о желаемом, т.е. является одним из важнейших регуляторов человеческого действия и факторов целостности, стабильности, нормального функционирования систем общества. «Для социальной системы эти ценности выполняют ту же функцию, что и ценности, способствующие интеграции личности, для отдельной личности» [8, c.104].
По мнению Т. Парсонса, научная социология начинается с того момента, когда общество рассматривается как система. По его убеждению, основоположником такого подхода к обществу был К. Маркс. Парсонсоном построена следующая теоретическая модель социальной системы. Широко развертывающиеся социальные взаимодействия порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей ценностной ориентации (централизованной системы ценностей) таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя как таковую по отношению к условиям внешней среды (адаптация). Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, но лишь в самом абстрактном смысле слова.
Т. Парсонс писал по этому поводу: «Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т.д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время эти «индивиды» - также организмы, личности и участники систем культуры». Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов.
Любая система, в том числе и социальная, означает взаимозависимость, т.е. любое изменение в части системы сказывается во всей системе. Это общее понятие взаимозависимости может быть развито в двух направлениях.
Первое - необходимые условия, которые образуют иерархию обусловливающих факторов.
Второе направление - это иерархия управления и контроля, иначе -иерархия контролирующих факторов.
К обществу можно в этом отношении подойти как к взаимодействию двух подсистем, одна из которых обладает энергией, а другая - информацией. Первая - это экономика. Экономическая сторона в жизни общества обладает высокими энергетическими потенциями, но она может быть управляема людьми с идеями, не участвующими непосредственно в производстве, но организующими людей.
Т. Парсонс считал, что именно политическая власть в обществе является тем обобщающим процессом, который контролирует все остальные процессы в обществе. Правительство - высшая точка кибернетической иерархии.
Общество как социальная система, по Парсонсу, характеризуется следующими пятью основными подсистемами:
1.Организация политической власти. Всякая политическая власть прежде всего должна обеспечить контроль за происходящим на территории.
2.Социализация, воспитание каждого индивида начиная с детства, контроль за населением. Это особенно важно в наше время, когда возникла проблема информационного господства, информационной агрессии.
3.Экономическая основа общества - организация общественного производства и распределения между слоями населения и индивидами, оптимизация использования ресурсов общества прежде всего человеческого потенциала.
4.Совокупность культурных норм, воплощенных в учреждениях, в другой терминологии - подсистема поддержания институциональных культурных образцов.
5.Система коммуникаций [1, c.82].
Критерием общества как целостной системы является его самообеспечение, высокий уровень его самодостаточности по отношению к своему окружению.
Важное место в концепции общества Парсонса занимают основные функциональные предпосылки выживания социальной системы, к которым он относил:
- целенаправленность, т.е. стремление к достижению целей по отношению к окружающей среде;
- адаптивность, т.е. приспособление к влиянию окружающей среды;
- интеграцию действующих элементов, т.е. индивидов;
- поддержание порядка.
Относительно адаптации Парсонс высказывался неоднократно и в разных контекстах. По его мнению, адаптация — «это одно из четырех функциональных условий, которым должны отвечать все социальные системы, чтобы выжить». Он считал, что в индустриальных обществах потребность в адаптации удовлетворяется посредством развития специализированной подсистемы — экономики. Адаптация — это путь, которым социальная система (семья, организация, национальное государство) «управляет средой своего обитания».
Интеграция (равновесность) социальной системы осуществляется на основе общей ценностной ориентации (централизованной системы ценностей).
В связи с этим теоретическим конструктом Парсонса возникает проблема: все ли общества обладают централизованной системой ценностей, на всех ли этапах своего существования (воспроизводства)? А если нет, то каковы для них последствия? Так, относительно современного российского общества широко распространены суждения о его ценностной расколотости, о сосуществовании в нем разных ценностных систем, о его пограничном существовании в цивилизационном противостоянии «Запад — Восток».
Что касается такой функциональной предпосылки выживания социальной системы, как социальный порядок, то здесь Парсонс развивал идею М. Вебера, который считал, что порядок основывается на принятии и одобрении большинством населения одних и тех же ценностей и норм поведения, поддерживаемых эффективным социальным контролем.
Процесс изменений в социальной системе многофакторный и носит весьма сложный характер. Эти факторы относительно независимы друг от друга. Ни один из них не может рассматриваться как первоначальный. В то же время любое первоначальное изменение будет отражаться на других факторах. Изменения прогрессивного характера отражают способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности. При этом имеют место три типа социальных процессов.
1. Дифференциация в обществе. Так, при переходе от традиционного крестьянского хозяйства к индустриальному типу хозяйства производство выходит за рамки семьи. Другой пример, приводимый Парсонсом: высшее образование ранее было церковным, затем произошел процесс отделения высшего образования от церкви. К этому мы можем добавить непрерывно идущий процесс дифференциации профессий, возникновения новых социальных слоев и классов.