Конституционная система власти в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную действует в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица. Принципом функционирования механизма (системы) государственной власти в Российской Федерации, кроме того, является взаимодействие (сотрудничество) властей в целях достижения общих конституционных целей и задач (обеспечение стабильности конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина и др.).
Не смотря на разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, все ветви власти, в том числе судебная власть, реализуются в рамках государственной службы.
Идея разделени ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 5
1.1. Понятие и свойства государственной власти 5
1.2. Система разделения властей. 13
2. Характеристика ветвей власти в РФ 24
2.1. Законодательная власть РФ 24
2.2. Исполнительная власть РФ 33
2.3. Судебная власть в РФ 46
3. Органы государственной власти, не входящие в систему разделения властей в РФ 57
3.1. Президент - гарант и прав человека и Конституции 57
3.2. Иные органы государственной власти в РФ, не входящие в систему разделения властей 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЯ 76

ВВЕДЕНИЕ
Конституционно-правовой статус Российского государства - это положение государства с точки зрения Конституции РФ и федеральных законов. Демократическое, правовое, социальное и светское государство - эти конституционно-правовые характеристики несут в себе значительную долю идеологии, так как их содержание позитивным конституционным правом определяется косвенным путем через трактовку содержания и формы отдельных институтов и организаций в федеральных законах, актах судов, прежде всего Конституционного Суда РФ.
Современное российское конституционное право, объявив государство правовым, поставило его в прямую зависимость от закона. Это проявляется в том, что:
а) права и свободы человека и гражданина обязательны для государства;
б) органы государственной власти, органы местного самоупр авления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать конституцию и законы;
в) поскольку не определен круг вопросов, по которым принимаются законы, постольку регулировать законами можно любые вопросы государственной и общественной жизни.
Актуальность работы обусловлена тем, что конституционно-правовое закрепление правового государства имеет определенные изъяны. Например, не установлены пределы власти и компетенции государственных органов. Статья 10 Конституции РФ устанавливает разделение властей и самостоятельность государственных органов, но не решена другая часть проблемы: до каких пор самостоятельны государственные органы. Поскольку с точки зрения конституционного права Президент РФ не относится ни к одной из ветвей власти, постольку ни одна из них не может установить пределы власти Президента РФ. Попытки решения этого вопроса Государственной Думой воспринимаются как покушение на прерогативы главы государства.
Объектом данной работы является институт государственной власти. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, политические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие конституционную систему власти в современной России, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение конституционной системы власти в России.
Задачами работы является:
• исследовать понятие и свойства государственной власти;
• рассмотреть значение системы разделения властей;
• исследовать законодательную власть РФ
• проанализировать исполнительную власть РФ;
• изучить судебная власть в РФ;
• исследовать статус Президента РФ, как гаранта Конституции
• проанализировать иные органы государственной власти, не входящие в систему разделения властей в РФ.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГПК РФ46 решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
В случае утраты юридической силы правовым актом может возникнуть пробел в правовом регулировании и, как следствие, необходимость установления нового нормативно-правового положения.
Если по итогам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд признает заявление обоснованным, то принимается решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судебное решение должно быть исполнено в течение одного месяца, о чем должно быть сообщено в суд и гражданину.
Таким образом, судом может быть возложена обязанность на орган исполнительной власти издать правовой акт, направленный либо на устранение правового пробела, противоречий действующему законодательству, либо на восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.
Проведенный анализ свидетельствует, что полномочия по изданию правовых актов органов исполнительной власти представляют собой не только права, но и обязанности по осуществлению данной функции. Законодательство в определенных случаях содержит прямые указания на обязанность органов исполнительной власти по изданию конкретных правовых актов. Таким образом, правовые основания, обеспечивающие исполнение обязанности органов исполнительной власти по изданию правовых актов, представляют собой действенный механизм по осуществлению качественного и эффективного правотворчества.
Как справедливо отмечает Н.М. Колосова, "...у Правительства РФ в рамках нынешней Конституции РФ 1993 года нет реальных возможностей проводить самостоятельную от Президента РФ политику".47 По мнению В.А. Виноградова, ответственность Правительства "наступает, как правило, без наличия в действиях Правительства России состава правонарушения, а вследствие неэффективности деятельности Правительства России, расхождения взглядов на проведение политического кура".48
Вопрос о единстве взглядов по поводу проводимого Президентом и Правительством политического и экономического курса уже возникал в новейшей российской истории и закончился отставкой вице-премьера, Министра финансов РФ.49 "Любой сомневающийся в курсе Президента, Правительства или любой человек, который имеет свой жизненный план, вправе обратиться ко мне с заявлением, но это нужно делать открыто. Любую безответственную болтовню мне придется пресекать, и я буду принимать все необходимые решения вплоть до 7 мая следующего года", - сказал Д.А. Медведев.
На примере ответственности Правительства Российской Федерации очень сильно проявляется взаимосвязь юридической и политической ответственности, негативной (ретроспективной) и позитивной ответственности, Прямая обязанность Председателя Правительства РФ, закрепленная в части 1 статьи 112 Конституции РФ, означает не только должное поведение, но и получение позитивного результата в форме представления оптимальной, реальной, вписывающейся в систему органов государственной власти, структуры федеральных органов. В противном случае Президент РФ вправе поставить вопрос о конституционной ответственности Председателя Правительства в форме отрицательной оценки представленного документа.
Можно выделить следующие меры ответственности:
- отставка правительства;
- отставка председателя правительства;
- отставка члена правительства;
- отмена решения правительства.
В ст. 35 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" предусмотрены основания отставки Правительства Российской Федерации и сложения им своих полномочий. И в том, и в другом случае речь идет о прекращении полномочий. В случае отставки или сложения полномочий Правительство РФ по поручению Президента РФ продолжает действовать до сформирования нового Правительства РФ.
О сложении полномочий Правительства РФ в Конституции РФ (ст. 116) и в Законе говорится только в контексте вступления в должность вновь избранного Президента РФ. Предусматривается, что решение о сложении Правительством РФ своих полномочий оформляется распоряжением Правительства РФ в день вступления в должность Президента Российской Федерации. Очевидно, что речь не идет о применении мер ответственности.
Во всех остальных случаях употребляется термин "отставка Правительства РФ", причем основаниями отставки может быть как обычная правомерная деятельность, так и правонарушения.
Отставка Правительства РФ возможна в следующих случаях:
- по заявлению об отставке (ч. 1 ст. 117 Конституции РФ) - в этом случае нет состава правонарушения, применение мер юридической ответственности не наступает.
Например, 12 сентября 2007 г. на встрече в Кремле Михаил Фрадков обратился к Президенту России Владимиру Путину с просьбой об отставке Правительства. Фрадков обосновал свое решение уйти в отставку "приближающимися крупными политическими событиями в стране и своим желанием предоставить Президенту России полную свободу выбора решений, включая кадровые". Путин не отказал;50
- на основании решения Президента РФ (ч. 2 ст. 117 Конституции РФ) - в этом случае необходимо исследовать фактические обстоятельства; при наличии признаков правонарушения речь пойдет о применении мер ответственности.
Например, 17 августа 1998 г. Правительством РФ, возглавляемом С.В. Кириенко, было принято решение, повлекшее дефолт. 23 августа 1998 г. объявили об Указе Президента РФ,51 которым Правительство Кириенко было отправлено в отставку. 12 мая 1999 г. без объяснения причин Президент РФ Б.Н. Ельцин отправил в отставку Правительство Е.М. Примакова;
- в случае выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ).
Некоторые ученые рассматривают выражение Государственной Думой недоверия Правительству РФ как меру ответственности,52 "...негативная оценка деятельности Правительства есть своеобразная реакция парламента, она "отягощает" Правительства и Президента необходимостью свежих действий; она также "отягощает" парламент тем, что необоснованность его требований либо несогласие с ними главы исполнительной власти может повлечь досрочное прекращение полномочий самого парламента".53
Однако следует обратить внимание на то, что даже в случае выражения недоверия окончательное решение принимается Президентом РФ, который может распустить Государственную Думу. Таким образом, выражение недоверия скорее следует рассматривать как предупредительную меру, как меру пресечения.
Н.М. Колосова выделяет предупредительные меры конституционной ответственности, к которым относит неудовлетворительную оценку деятельности органов государственной власти;54
- в случае отказа Государственной Думы в доверии Правительству Российской Федерации (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ).
Например, "21 июня 1995 года, через пять дней после захвата Буденновска бандой Шамиля Басаева, Государственная Дума, будучи практически полностью оппозиционной исполнительной власти, вынесла вотум недоверия Правительству России большинством в 241 голос. За недоверие Правительству тогда проголосовали фракции ЛДПР, КПРФ, Аграрная партия, "Яблоко", Демократическая партия и "Новая региональная политика". Президент Борис Ельцин отказался отправить Правительство в отставку, имея в соответствии с Конституцией право не реагировать на однократное вынесение вотума о недоверии Правительству. Однако уже на следующий день вопрос о доверии Правительству был поставлен премьер-министром Виктором Черномырдиным. Если бы депутаты, которые рассматривают инициативу о вынесении вотума недоверия в течение 10 дней, подтвердили бы свое решение от 21 июня, Президент должен был бы выбрать между отставкой Правительства и роспуском Думы. Тем не менее, Ельцин предложил компромисс - он освободил от должностей Министра внутренних дел Виктора Ерина и Министра по делам национальностей Николая Егорова, а также главу ФСБ Сергея Степашина и губернатора Ставропольского края Евгения Кузнецова. Вновь рассмотрев вопрос о доверии кабинету Виктора Черномырдина 1 июля 1995 года, депутаты не смогли вынести вотум недоверия - такое решение поддержали лишь 193 депутата".55
Процедура привлечения к ответственности. Решение об отставке Правительства РФ во всех случаях принимается Президентом РФ, который вправе принять ее или отклонить. Причем фактически Президент РФ может принять такое решение в любое время и по любым основаниям; отставка может быть не связана с результатами деятельности Правительства.
Например, 24 февраля 2004 г. Владимир Путин объявил об отставке Правительства, возглавляемого Михаилом Касьяновым. "В соответствии со статьей 117 Конституции России мною принято решение об отставке Правительства. Данное решение не связано с оценкой итогов деятельности прежнего состава Правительства, которую в целом считаю удовлетворительной. Оно продиктовано желанием еще раз обозначить свою позицию в вопросе о том, каков будет курс развития страны после 14 марта 2004 года",56 - заявил Президент.57
На примере ответственности правительства можно увидеть проявление позитивной ответственности. Н.М. Колосова обращает внимание на следующее:
Отставка Председателя Правительства РФ. Правительство РФ - коллегиальный орган, однако освобождение от должности Председателя Правительства РФ одновременно влечет за собой отставку Правительства РФ. "Правительство России рассматривается как команда единомышленников, проводящая общий политический курс. Отрицательная оценка деятельности одного из членов Правительства России означает распространение этой оценки на все Правительство России".58
Председатель Правительства РФ освобождается от должности Президентом РФ:
- по заявлению Председателя Правительства РФ об отставке (в этом случае нет ответственности);
- в случае невозможности исполнения Председателем Правительства РФ своих полномочий (в определенных случаях это может рассматриваться как применение мер юридической ответственности).
Президент РФ уведомляет Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания об освобождении от должности Председателя Правительства РФ в день принятия решения.
Отставка члена правительства. Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" члены Правительства освобождаются от должности Президентом РФ по предложению Председателя Правительства РФ. Конкретные основания отставки в Законе не указаны. Однако анализ норм действующего законодательства, правоприменительной практики позволяет выделить следующие основания отставки:
- собственное желание (данное основание не влечет применение мер ответственности, хотя может быть использовано как средство избегания применения мер ответственности);
- в связи с результатами работы.
Например, Указом Президента РФ от 6 ноября 2012 г. N 1484 "О Сердюкове А.Э."59 он был освобожден от занимаемой должности. Как сказал В.В. Путин во время беседы с С.К. Шойгу, А. Сердюкова уволили с целью объективности расследования деятельности Минобороны.60 Указом Президента РФ от 17 октября 2012 г. N 141161 был освобожден от занимаемой должности Министр регионального развития О.М. Говорун. Средства массовой информации связывают это решение с публичной критикой со стороны В.В. Путина и выговора, полученного за неисполнение первых президентских указов;62
- в связи с нарушением ограничений и запретов, налагаемых на членов правительства.
В ст. 10 - 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" дается перечень ограничений и запретов и обязанностей, связанных с пребыванием в составе Правительства РФ. Члены Правительства обязаны представлять в налоговые органы сведения о доходах, расходах и об имуществе членов Правительства РФ, их супругов и несовершеннолетних детей.
В этой связи некоторые ученые обращают внимание на то, что "свое конкретное выражение позитивная правовая ответственность... получает в тех правовых обременениях, которые носят характер исключения той или иной правовой возможности из общего правового статуса субъекта. Причем такое исключение не является следствием противоправного поведения, как это имеет место в случае с ретроспективной ответственностью, а обусловлено абсолютно ординарными, одобряемыми государством и обществом действиями носителя специального правового статуса".63
Отмена решения правительства. В соответствии с ч. 3 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ.
Например, Указом от 17 марта 1995 г. N 28364 Президент РФ отменил Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1994 г. N 1402 "О праве использования оружия работниками Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации"65 как противоречащее ст. 4 и 24 Закона РФ "Об оружии".66
Важно обращать внимание на причину отмены. По смыслу вышеприведенной конституционной конструкции речь идет именно о незаконности акта, т.е. нарушении им норм права, - налицо наличие правонарушения.
Следует отличать отмену решения Правительства РФ от приостановления, признания решения незаконным или неконституционным. Последние следует относить скорее к мерам пресечения противоправности; применение мер ответственности может наступать в случае, если в установленные сроки выявленная незаконность не устранена.
2.3. Судебная власть в РФ
Особую роль в системе органов государственной власти призвана играть судебная власть, имеющая, как и другие ветви власти, свою систему. Построенная с учетом федеративного устройства России единая судебная система основана на трех направлениях юрисдикции - конституционной юрисдикции, общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции. Суды, входящие в судебную систему, выполняют ключевую задачу - правоприменение и, соответственно, не располагают силовыми, административными или финансовыми полномочиями. Судебная власть в России призвана разрешать только правовые конфликты посредством отправления правосудия, основываясь на законодательно установленных правилах судопроизводства. Статья 118 Конституции РФ закрепляет положение, в соответствии с которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что деятельность судебной власти урегулирована процессуальными нормами, принимаемыми законодателем. Решения суда обязательны для исполнения всеми субъектами, в отношении которых они принимаются, соответственно, органы исполнительной власти обеспечивают контроль за их реализацией.
Судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но в то же время обладает возможностью фактической отмены нормативных правовых актов, признанных ею неконституционными. Кроме того, субъекты права имеют возможность в судебном порядке обжаловать действия либо бездействие должностных лиц и органов исполнительной власти, что позволяет судебной власти выступить противовесом в отношении двух других ветвей власти. Сама же судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы и вмешиваться в прерогативы исполнительной власти.
Судебная власть осуществляется специально созданными государственными органами - судами, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Работая независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы, иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Решения судебных органов не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.
Что касается судебного контроля, то под ним понимается осуществляемая в процессуальной форме деятельность суда по проверке соблюдения требований нормативных правовых актов. Так, например, в сферу действия судебной власти в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям полномочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ67). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК РФ).68
Судебный надзор как функция судебной власти заключается в проверке законности вступивших в силу судебных постановлений.
Особо следует остановиться на такой юрисдикционной функции судебной власти, как толкование норм права. Под толкованием норм права понимается внутренний мыслительный процесс, направленный на уяснение содержания нормы права, и его внешнее выражение в виде разъяснения данного содержания одним субъектом другому. Деятельность по толкованию нормативных правовых актов необходима для установления действительного содержания норм права, так как зачастую законодатель не всегда достаточно четко формулирует дефиниции в законе, а также использует многозначные или специальные термины. Судьи в ходе осуществления своей деятельности в том числе осуществляют как казуальное, так и нормативное толкование действующих норм права, в связи с чем в современный период в науке и на практике широко дискуссионным является вопрос о значении результатов судебного толкования и о возможности судебного правотворчества. Полагаем, что судебная власть в силу предоставленных ей полномочий не может подменять законодателя. Толкование норм права, данное судом в ходе рассмотрения конкретного юридического вопроса, направлено не на создание новой нормы права, а лишь на уяснение, раскрытие ее смысла, и в результате толкования появляются новые знания о норме права, причем такие, которые с необходимостью следуют из толкуемого законодательного предписания.
Что касается нормативного толкования, то его субъектами со стороны судебной власти выступают Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Современная юридическая наука рассматривает акты нормативного толкования как интерпретационные, указывая, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер и не может применяться независимо от толкуемой нормы, так как не содержит нормативной новизны, "ничего, чего бы не было в толкуемом законе".