Вход

3-я глава: Восприятие и оценка транслируемых сми женских образов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 286367
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 95
Мы сможем обработать ваш заказ 28 июня в 14:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 260руб.
КУПИТЬ

Описание

Образ, являясь одной из базовых категорий психологии, не имеет четкого определения и, как правило, охватывает довольно широкий спектр понятий. В це¬лом, его можно определить как субъективную представленность предметов окру¬жающего мира, обусловленную как чувственно воспринимаемыми признаками, так и гипотетическими конструктами, являющаяся основой для реализации прак¬тических действий по овладению окружающим миром. Образ имеет чувственную природу и свою структуру, которая позволяет последить специфику его воспроиз¬ведения во внутреннем плане сознания.
Образ сам по себе не является основой для конструирования целостной кар¬тины мира, присутствующей во внутреннем плане сознания субъекта. Образ мира как базовая перцептивная категория вносит основной вклад в процесс построения образа предмета и ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения проблемы восприятия и оценки женских образов, транслируемых средствами массовой информации 6
1.1 Понятие образа в психологической литературе и его структура 6
1.2. Подходы к изучению психического образа как конструкта, синтезирующего внешнюю реальность и внутренний мир личности 15
1.3. Средства Массовой Информации как способ конструирования образов 29
1.4. Особенности построения и трансляции женских образов в СМИ 40
Глава 2. Методическое обеспечение эмпирического исследования особенностей восприятия и оценки женских образов, транслируемых СМИ 48
2.1. Цели и задачи эмпирического исследования 48
2.2. Описание выборки исследования 49
2.3. Методы и методики исследования 49
Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования особенностей восприятия и оценки женских образов, транслируемых СМИ 56
3.1. Анализ полученных эмпирических данных 56
3.2. Статистический анализ полученных эмпирических данных 65
3.3. Выводы по результатам эмпирического исследования 82
Заключение 84
Список литературы 88
Приложение 1 95
Приложение 2 96

Введение

В современном обществе все большее влияние на сознание индивида оказывают средства массовой информации (СМИ).
СМИ играют большую роль в формировании образа современного человека. СМИ не только отражают сформированные в социальной жизни нормы и ценности, но и способствуют их распространению и социальному освоению, и даже создают новые поведенческие и эмоциональные идеи.
Проблема создания образов и стереотипов в СМИ в настоящее время является достаточно актуальной. Мы все привыкли ориентироваться на образы и стереотипы, бытующие в массовом сознании, зачастую не отдавая в этом отчета себе самим, в том числе и при принятии важных решений. Стереотипы же сами по себе не являются чем-то сугубо искусственным, они, так или иначе, отражают представления, настроения, и даже предрассудки, бытующие в обществе в тот или иной период.
С началом социальных, экономических и политических преобразований, которые происходили в российском обществе за последние десятилетия, женскому образу стали уделять большое внимание. Это связано с тем, что у современной девушки появляются новые социальные роли и статусы, она начинает проявлять себя в новых сферах жизнедеятельности. Все чаще говорят о деловых качествах девушки, о ее стремлении сделать карьеру, однако привычные стереотипы и ценности продолжают занимать важное место в сознании социума и самой девушки: образы, связанные с материнством, роли, связанные с семейным бытом и т.д.
Исходя из этого, перед современными СМИ возникает важная задача – создание женских образов, которые бы гармонично сочетали в себе сформированные в результате культурно – исторической эволюции представления о девушеке как о матери и хозяйке и современные взгляды на девушеку как на специалиста, профессионала, успешно реализующего свою карьеру благодаря деловым качествам.
Сегодня мы постоянно встречаем образы подобных девушек, успешно совмещающих эти задачи, на телевидении, радио, печатных изданиях, сети Интернет. Некоторые образы тщательно продуманы и подобраны, некоторые выглядят очень «естественно», в некоторых чувствуется фальшь. Все зависит от того, как преподносятся эти женские образы, какие механизмы и приемы используются дл того, чтобы аудитория воспринимала их «под нужным углом зрения».
Особенно важным периодом в жизни человека, когда он особенно «чувствителен» к восприятию человеческих образов, транслируемых в СМИ, является подростковый и юношеский возраст. Это возраст, когда происходит личностное и профессиональное самоопределение, когда формируется Я концепция личности, система мотивов и ценностей, полоролевая самоидентификация и направленность.
Какие женские образы видит и воспринимает девушка – подросток, такие черты и характеристики у нее формируются на бессознательном и сознательном уровне в отношении женственности, манеры поведения, внешнего вида, женских ролей и установок. Происходит интериоризация женских образов, транслируемых из вне во внутреннюю индивидуальную картину мира, что в дальнейшем будет оказывать влияние на образ мыслей девушки, ее поведение, поступки, отношение к семье, материнству, работе и т.д.
Исходя из этого, изучение проблемы восприятия и оценки транслируемых СМИ женских образов справедливо можно считать актуальной темой исследования, важной и с точки зрения науки и с точки зрения практики.
Итак, цель работы – изучить восприятия и оценки транслируемых СМИ женских образов
Объект – ценностно – смысловая сфера подростков в возрасте 15–18 лет
Предмет исследования – – особенности восприятия женских обра¬зов, транслируемых СМИ в рекламе
Задачи:
1. Изучить понятие образа и его структуру
2. Рассмотреть подходы к изучению психического образа как конструкта, синтезирующего внешнюю реальность и внутренний мир личности.
3. Изучить содержание понятия «Средства Массовой Информации» Рассмотреть особенности построения и трансляции женских образов в СМИ.
4. Эмпирически изучить особенности восприятия и оценки женских образов, транслируемых СМИ.
В качестве гипотезы выступило предположение о том, что использование гендерных (женских) образов повышает уровень эмоциональности восприятия рекламы, что обеспечивает большую запоминаемость и узнаваемость рекламируемого продукта или бренда
Методическими и теоретическими предпосылками исследования являются:
 концепции, освещающие проблематику конструирования и существования образа как психической категории (В.П.Зинченко, С.Д. Смирнов, А.Н. Леонтьев, Д. Шепард, С. Хоровитц, X. Барратт, Ф.Е. Василюк);
 положения об активном конструировании личностью социальной реально¬сти посредством интерпретации социальных конструктов (П. Бергер, Т. Лукман, С. Бэм), о психосемиотической модели структуры образа (Ф.Е. Василюк);
 принципы деятельностного подхода, рассматривающие восприятие как особую внутреннюю деятельность (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), как особое переживание в процессе смыслового принятия (Ф.Е. Василюк);
 принципы индивидуального целостного подхода к изучению восприятия (Д.А. Леонтьев), работы отечественных и западных психологов, занимающихся изучением смысловой сферы личности И.В. Абакумова, А.Г. Асмолов, Д.А. Леон¬тьев, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл).

Фрагмент работы для ознакомления

Культура все превращает в знак, который должен подчеркнуть, выделить предмет из окружающей среды.
Знаки принадлежности к определенной культуре несут информацию, по ко­торой можно категоризировать предметы и явления окружающего мира. Сущест­вуют четыре пути представления знаковой принадлежности в культуре [11]:
1. Путь декоративности (воспроизведение культуры через искусство).
2. Путь метафорический (исторические отсылы и внутренние сходства).
3. Путь иллюстративности (воспроизведение характерных признаков нацио­нального своеобразия с помощью образного строя).
4. Путь ориентации на глубинные традиции национальной культуры, нацио­нального мышления и психологии.
Мы видим, что в каждом из четырех путей, так или иначе, присутствует об­разная составляющая.
Иными словами, с одной стороны,человек усваивает культуру с помощью универсальных перцептивных и когнитивных законов, выраженных в этик – образах, с другой, процесс усвоения собственной культуры, открывая человеку мир, ограничивает его рамками традиций, норм и ценностей, представленных в эмик – образах.
Семиотический подход
Семиотика (греч. sema – знак, признак) – это наука о знаках и знаковых сис­темах [148]. Она рассматривает вопросы максимально точного отражения в тексте реальной действительности, кодирования ее содержания. Образ в контексте се­миотического подхода предстает как некоторое символическое содержание созна­ния, которое влияет на смысл и последующее восприятие текста, поскольку автор текста со своей биографией и живым поведением заполняет и предопределяет изучение текста и образов им созданных.
Текст является системой знаков, кодирующих информацию, на основе смы­словых образований, которой появляется совокупность внезнаковых образований – образов.
А.Н. Веселовский считает, что образы, присутствующие в тексте, символичны, на них влияет время, определенная эпоха [28].
По мнению Н.В. Крушевского, слова в тексте связаны друг с другом ас­социацией по сходству и ассоциацией по смежности, в результате объединения которых появляются системы и ряды слов [28].
A.A. Потебня в своей работе «Слово и миф» говорит о внутренней форме слова и о соотношении слова и мысли: «Внутренняя форма есть центр образа, один из его признаков, преобладающий над всеми остальными» [28].
Сквозь призму данного подхода, мы видим, как образ влияет на отражение реальности в тексте (через собственный опыт автора). Образы появляются с по­мощью ассоциативного ряда и являются внутренней формой слова, тем, как чело­век «видит», оценивает и характеризует собственные мысли. Упомянутые исследователи в когнитивных ме­ханизмах видят решение проблем кодирования действительности, объективно­сти информации, описанной в тексте [28].
Анализ образа в контексте данного подхода, позволяет расширить границы интерпретации окружающего пространства, вывести их за рамки текста. Тогда можно предположить, что окружающая реальность есть некоторая совокупность знаков, которая, преломляясь через смысловую сферу личности, становится внезнаковыми образованиями, то есть образами. Следовательно, образ появляется как некоторая функция внешнего мира во внутренней реальности.
Семантический подход
Семантика (греч. semantikos – обозначающий) – это, во-первых, система значений языка, во-вторых, ассоциативная система, существующая в сознании ин­дивида [80]. Все семантические признаки подразделяются на субъективные (от­носящиеся к области ассоциаций, то есть представленные в образах) и объектив­ные (абстрактно-логические компоненты лексики). В рамках данного, подхода об­раз выступает как некоторое мысленное языковое значение, определяющее смы­словую нагрузку для личности.
В основе порождения текста лежит образ некоторой ситуации, который мо­жет возникнуть как продукт личного воображения, как результат впечатлений о какой-то реальной ситуации или постижения воспринятого текста. Этот образ синтезируется из звуковых, зрительных, моторных, эмоциональных сигналов. То есть, текст состоит из объективных значений и субъектив­ных смыслов.
Образ текста может быть представлен как чувственный, то есть внутренний «слепок» окружающего мира, а может не иметь чувственного аналога [54]. В этом случае, важно проследить, как чувственная форма обретает мысленное зна­чение: чувственный, первичный образ существует в сознании как ядро, окружен­ное вербальными фрагментами, которые субъект по своей воле может отрефлексировать и на основе этих фрагментов выстроить связный текст, опирающийся уже на грамматику и семантику естественного языка [33].
Текст возникает путем перехода с уровня знаков на уровень предметно – смыслового содержания. Его структура складывается из образов [76]. На каждом этапе перехода на более высокий уровень (знак – образ – система образов – целостное произведение) происходит качественный скачок и добавление нового смысла. Целостное произведение является метазнаком, который имеет смысл (художественную концепцию) и предметное значение (ценность для человечества). Семантиче­ский центр текста может смещаться как в сторону образного, так и в сторону ин­теллектуального начала.
Рассматривая образ в контексте данного подхода, можно считать, что в рамках семантики, мы рассматриваем смысловой компонент образа.
Синергетический подход
Синергетика (греч. эупеоз – совместное действующий) – это наука о спо­собах и закономерностях самоорганизации сложных систем [80]. В рамках дан­ного научного направления мы рассмотрим образ как некую сложноорганизованную систему, связывающую внешнюю реальность и внутренний мир личности.
Категория сложности позволяет рассмотреть условия и возможность воз­никновения любого природного или культурного объекта, в частности образа, во взаимодействии с другими системами.
Все системы условно можно разделить на устойчивые и неустойчивые. Можно предположить, что образ относится к категории неустойчивых систем, по­скольку он зависит от индивидуальных особенностей человека и чувствителен к условиям окружающей среды [1]. Для него невозможно определить класс «сход­ных ситуаций», в которых сходные начальные условия влекут за собой опреде­ленные следствия. Предсказать поведения таких систем невозможно.
«Сложность» является «качественной» характеристикой состояния системы: ее внутренней организации и обстоятельств, при которых такая организация складывается. Это позволяет связать сложность системы с ее активностью: сложная система способна воспринимать незначительные внешние или внутрен­ние изменения, она усиливает и изменяет воспринятые колебания, изменяя тем самым собственное состояние и состояние окружающих систем. Активность – это мера сложности. Изучать сложность можно только после того, как она случилась, как и производные образы человеческой психики. Система, находясь в непрерыв­но меняющемся потоке событий, делает возможным выделение отдельных эле­ментов из бесчисленного множества и превращение их в нечто, принципиально отличающееся по масштабам и значимости от начальной ситуации (это практиче­ски совпадает с трактовкой образа в рамках гештальтпсихологии). Так сложность делает возможным становление «порядка из хаоса» [1].
Неустойчивость, нестабильность, неопределенность человека как сложнейшего природно-культурно-социального образования, делает возможным появление новообразований, деятельности, умственных образов, так как любая из многочисленных ситуаций социального и культурного контекста может сообщить мысли самое неожиданное направление.
В целом, образ предстает перед нами как колебание в человеческом созна­нии, которое преобразует представления о социокультурной системе отношений, норм и ценностей. Можно говорить о том, что в рамках данного подхода образ предстает как некоторая сложноорганизованная система, которая влияет на поведение человека. Главной задачей образов выступает кодирование конкретной информации для хранения ее в струк­туре памяти, что выступает связующим звеном между пространством внутренней реальности и реальным миром.
В психологической науке категория образа принадлежит к числу фундамен­тальных. Исторический путь психологического изучения образа сопоставим с ис­торией зарождения и развития психологии как науки. Первые принципиальные позиции рассмотрения образа были заложены еще в античной философии.
Впервые об образе упоминает Платон, рассматривая окружающий мир как копию, отражение в материальности идей, пребывающих в вечности. В его пони­мании, образ – это копия копии существующих a priori идей, которая находится вне души. Образы в жизни человека играют как положительную, так и отрица­тельную роль: в положительном смысле они помогают сохранить опыт, в отрица­тельном – способствуют подмене реальности иллюзией, заставляя принимать ко­пию за оригинал [65].
К анализу образа также обращается Аристотель. С его точки зрения источ­ником образа являются сенсорные данные о материальном мире. Главной задачей образов является построение связи между внутренним миром сознания и внешним миром материальных объектов. Он говорит о том, что образ – это некото­рый синтез чувственных впечатлений. Но для того, чтобы эти ощущения превра­тились в чувственный образ, необходима специфическая деятельность субъекта [25].
В античное время появляются первые концепции формирования образа. Изучению подвергается чувственный образ, который возникает непосредственно после воздействия раздражителя на органы чувств. В это время также появляется представление о том, что человек – это некоторая «призма», сквозь которую пре­ломляются объективные данные о мире. Образы рассматриваются как результат воспроизводящей деятельности, как копирование, имитация [16].
В средние века при изучении психических образов основной акцент делает­ся на связи субъекта и получаемых им данных об окружающем мире. Образ рас­сматривается как копия, отражение «истинного» источника смысла – божествен­ного идеала, недоступного человеку. Р. Сент-Викторский описывает образы как некий психический «покров», который необходим для того, чтобы оформить рацио­нальные идеи таким способом, чтобы вывести их за пределы внутреннего мира, сделав по­нятными для других [41].
Ф. Аквинский, в свою очередь говорит о том, что в содержании действий (интенций) индивида всегда есть некоторый предмет (его образ), на который они направлены [64].
Дж. Бруно признает образ изначальной творческой силой, действующей внутри человеческой природы. Образ, как продукт воображения, «предваряет ра­зум и, в действительности, создает его» [64].
Позднее, в теории Д. Юма, образ представлен как оставшаяся в уме копия пережитого [148]. Ряды, а точнее цепи образов составляют знание, которое организуется посредством психологиче­ских закономерностей (сходством, непрерывностью, идентичностью и т.д.). Д. Юм считает, что основной задачей образа является связь внутреннего мира человека с реальностью [80].
В эпоху научной революции XVII столетия появляется идея о том, что ре­альность внешнего мира оказывалась иллюзией, созданной органами чувств. Ре­альными в объектах признаются только их пространственная форма, величина, перемещение. Все другие свойства относятся к разряду вторичных качеств – чисто субъективных продуктов, основанием которых служат результаты их воздействия на нервную систему. Происходит попытка дифференцировать все качества объек­тов и явлений окружающего мира [51].
Дж. Локк так описывает первичные и вторичные качества: первичные (плотность, протяженность, форма, движение) – это такие, которые совершенно не отделимы ни от какой частицы материи, вторичные же (цвет, звук, вкус) на деле не находятся в самих вещах, это мы их воспринимаем таковыми [63].
В конце XVIII века идеи И. Канта коренным образом меняют взгляд на про­блему образа. Он придает образу значение источника смысла, творящего начала, позволяющего человеку познавать реальность. Взгляды И. Канта, поместившие образ в центр познания, получили развитие на протяжении всего XIX века (М. Бодлер, С. Фихте, М. Шеллинг и т.д.).
С XIX века на изучение образов сильное влияние оказывает развивающаяся физиология (С. Мюллер, М. Пуркинье, Ч. Белл) [63].
В результате влияния физиологии психический образ и психическое дейст­вие синтезируются в целостный продукт. Предметность образа и активность его построения объясняются реальным взаимодействием организма с объектами внешнего мира.
К моменту становления психологии как самостоятельной науки, анализ ка­тегории образа развивается в двух различных направлениях: с одной стороны, об­раз трактуется как пассивная копия объектов материального мира, связывающая человека с объективной реальностью, с другой, образ – активное начало, порож­дающее сознание и дающее возможность познания действительности. Общим для этих двух точек зрения выступает анализ образа как связующего звена между внутренней реальностью и реальностью материального мира.
Впервые в психологии категория образа в качестве самостоятельной категории появля­ется в рамках структурализма [63]. Основоположник структурализма В. Вундт трактует образ как отдельный «атом» сознания. Э. Титченер считает образы ос­новными элементами сознания. По его мнению, «образы представляют собой эле­менты идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти» [11]. Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливо­стью. В его работах образы получают теоретическое осмысление.
Функционализм (Ф. Брентано), в отличие от структурализма, объясняет соз­нание, как некоторый набор функций или действий. Функция образа проявляется при обращении к реальному предметному действию, которое строится исходя из диктуемого психическим образом «диагноза» о состоянии внешней среды. Резуль­татом исследования образа в рамках функционализма стало разделение умствен­ных и чувственных образов [11].
Важный вклад в разработку понятия образа внесла гештальттеория [63]. Гештальт (образ) – это целостность, которая определяет происходящее с ее ком­понентами и организует поведение организма. Он изменяется по собственным за­конам, не нуждаясь в направляющей его извне цели. Соответствуя материальным структурам, психические образы выступают причиной самих себя. Категория об­раза охватывает оба уровня когнитивной организации психики – как сенсорный (чувственно-образный), так и интеллектуальный [63].
Наиболее мощное научное развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. 3. Фрейд рассматривает образы, как воспро­изведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понима­нии связывают человека с собственным внутренним миром [74].
Образ находится в области между сознательным и бессознательным. Его ос­новная функция – это трансляция искаженных реалий действительности, пред­ставленных во внутреннем (бессознательном) мире человека.
Тема образа становится одной из центральных в творчестве К. Юнга. В его работах, образ выступает в качестве первичного активного феномена душевной жизни. Способность психики создавать образы дает возможность переживания ре­альности, поскольку «мы непосредственно живем исключительно в мире образов» [78] Образы у К. Юнга – феномен, выполняющий активную, созидательную функцию, некое пространство, в котором проявляется индивидуальный опыт, а вся психическая реальность – это мир образа как такового. «Внутренний и внеш­ний мир человека соединен в психических образах, давая человеку жизненно важ­ное ощущение связи с обоими мирами... Переживание реальности – это следствие способности психики создавать образы» [168].
В середине XX века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов (процесс переработки информации). Образ понимается как «репрезентация в уме не присутствующего объекта или события» [64]. Основной задачей образа является сохранение в памяти событий и явлений реальности в виде некоторой «картинки в голове», «проекции сцен из реального мира».
Основная функция мысленных образов – это способность индивида форми­ровать образ «когнитивной карты», то есть, воображаемой карты фи­зического пространства, его мысленный аналог, лежащий в основе реальный дей­ствий [129].
Необходимо отметить, что категория образа получает широкое теоретиче­ское осмысление в рамках отечественной психологии и включается в разряд мета – категорий [6]. Образ становится одной из центральных категорий, объясняющей и описывающей внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием».
В середине XX века начинается широкое теоретико-практическое исследо­вание образа. К исследованию проблематики образа в той или иной степени обра­щаются практически все видные ученые-психологи: С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леон­тьев, П.Я. Гальперин Б.Г. Ананьев, Н.А. Бернштейн, Л.М. Веккер, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов и др.
Категория образа рассматривается в рамках теории отражения, согласно ко­торой образ представляет собой отражение какого-либо объекта, предмета или со­бытия.
Одними из первых стали изучаться перцептивные образы, получаемые в процессе восприятия, формирующийся сенсорно-перцептивный образ выступает как «навязанный нашему уму извне» (И.М.Сеченов, М. Ломов, П. Веккер и др.) [48].
По мнению Б.Ф.Ломова, воспроизведение образа в психическом пространст­ве происходит за счет пространственной развертки временной последовательности восприятия элементов предмета [9]. При этом временные компоненты – длитель­ность и последовательность – переходят в пространственные – длину и площадь. Именно в пространственных терминах описаны основные свойства чувственного образа: предметность, объективированность, субъективность
Перцептивные образы являются основой для возникновения более сложных по своей структуре и функциям вторичных образов, главной характеристикой ко­торых является то, что они образуются без непосредственного воздействия объек­тов реального мира, путем трансформации чувственных образов, сохранившихся в памяти. Другими словами, происходит схематизация перцептивного образа. По сути, мысленные образы представляют собой ментальные репрезентации объек­тов.
В настоящий момент большое внимание уделяется исследованию инте­грального образа реальности, этой теме посвящены работы целого ряда психоло­гов (В.А. Барабанщиков, A.A. Гостев, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.). Наибо­лее значительным вкладом в изучение этой проблемы стали последние работы А.Н.Леонтьева, в которых он развивает единую концепцию образа мира, пред­ставляющего собой индивидуальную для человека целостную субъективную кар­тину окружающего его мира, опосредованную психическим отражением [46].
В концепциях отечественных психологов образ предстает как феномен, по­рождающий и описывающий психическую реальность. Рассматриваемый в кон­тексте теории отражения, образ, с одной стороны, позволяет увидеть специфику процесса отражения на различных уровнях психической организации человека. С другой позиции изучения, образ – это интегральный продукт взаимодействия че­ловека с реальным миром, раскрывающий основные функции психики, ее актив­ное деятельностное начало.
В результате рассмотрения категории образа в различных психологических подходах, мы можем сделать следующие обобщенные выводы. Изначально образ рассматривался как некий набор элементов (атомов, частиц), исходящих от пред­метов окружающего мира, позднее исследователи приходят к выводу о том, что не все описанные ими образы появляются в сознании в результате непосредственного контакта с объектами внешней среды. Такие образы были названы умственными. В исследовании образа в самом общем виде можно выделить несколько основных этапов:
Образ как чувственное отображение окружающего мира.
Выделение особой категории образов, не зависящей от непосредственного воздействия извне, названной умственными образами.
Изучение взаимодействия и взаимозависимости сенсорных и умственных образов.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности: Избр. пси- хол. труды. - Воронеж: НПО МОДЭК, 1999. -224 с.
2. Альчук A.C. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе // Гендер¬ные исследования. - 1998. -№ 1. - С. 255-261.
3. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1980. -230 с.
4. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, 2002. - 416 с.
5. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. (Учебно-методическое пособие). - М.: Наука, 1993. - 147 с.
6. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. - М.: Наука, 2001.-378с.
7. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психол. журнал, 1998. Т. 19. № 4. -С. 13-26.
8. Бове К.Л., Арене У.Ф. Современная реклама. - М.: Прогресс, 1995. – 317 с.
9. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.
10. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально- философские аспекты). М.: ИНИОН АН СССР, 1988. - 215 с.
11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М.: Изд-во МГУ, 1984. – 200 с.
12. Василюк Ф.Е. Структура образа //Вопросы психологии. 1993. № 5. - С. 5¬20.
13. Воропаева Т.С. Идентификация как психологический механизм фор¬мирования этнического самосознания // Мир психологии и психология в мире. 1995.№1.-С.7-12.
14. Выготский JI.C. Психология. М.: Эксмо, 2002. - 1006 с.
15. Гендерное измерение СМИ / Под ред. В.П. Ивановой. Алма-Ата: Изд-во «Мальвина», 2002. - 152 с.
16. Геращенко Л.Л. Мифология рекламы. - М.: ООО Изд-во «Диаграмма», 2006.-464 с.
17. Гладышева A.C. Мужчина и женщина в рекламных тонах // Материалы Всероссийской конференции. - Томск: ТПГУ, 2006. - С.39-43.
18. Грошев И.В. Технологии гендера рекламных дискурсивных практик // Женщина в российском обществе. 2000. № 1. — С.31-45.
19. Грошев И.В. Гендерные образы рекламы // Вопросы психологии. 2000. № 6. - С.39-49.
20. Грошев И.В. Образ женщины в рекламе // Пол. Гендер. Культура. 1999. - С.ЗЗ 1-343.
21. Грошев И.В. Гендерные различия восприятия рекламы // Вестник МГУ. — сер. 10. Журналистика. 1999. № 2. С. 14-18.
22. Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журнал. 1998. Т.19. № 3. - С.119-133.
23. Гусейнова И.А., Томская М.В. Гендерный аспект в текстах современной рекламы // Филологические науки. 2000. № 3. - С.81-92.
24. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще. — В кн.: Хрестоматия по ощуще¬нию и восприятию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 400 с.
25. Гостев A.B. Образная сфера человека. - М.: Прогресс, 1992. - 320 с.
26. Гуружапов В.А. Роль образа в актуализации смыслопорождающих сис¬тем понимания искусства детьми. - М.: Мысль, 1995. - 117 с.
27. Дашкова Т. Визуальная репрезентация женского тела в советской массо¬вой культуре 30-х гг. // Логос. 1999. № 11-12. С. 131-155.
28. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - М.: Высшая школа, 1980. -205 с.
29. Дубовская И.Н. Женский портрет на фоне рекламы // Вестник МГУ. - Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2002. № 2. - С.98-106.
30. Дударева А. Рекламный образ. Мужчина и женщина. - М.: РИП-холдинг, 2002. - 222 с.
31. Ербулова А.Ж. Реклама и гендер // Гендер, власть, культура. Межвузов¬ский научный сб. / Отв. ред. Е.Р. Ярская-Смирнова. - Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т, 2000.-С.9-12.
32. Женщина и визуальные знаки / Под ред. А. Альчук. - М.: Идея-Пресс, 2000.-280 с.
33. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психиче¬ской регуляции деятельности. М.: Мысль, 1986. - 312 с.
34. Зайцева Н. Степень зависимости от рекламы: гендерный аспект // Мате¬риалы конференции «Гендерные отношения в российском обществе» / Отв. ред. Т.А. Мелешко. СПб, 2001. - СПб.: Алетейя, 2004. - С. 133-136.
35. Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность. - В кн.: Тезисы XVIII Международного психологического конгресса, симпозиум 30. Восприятие и деятельность. М.: Прогресс, 1966. - 240 с.
36. Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия. - В кн.: Инженерная психология. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 310с.
37. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психоло¬гии. 1991. №2.-С. 15-24.
38. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М.: Политиздат, 1986.-222 с.
39. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследо¬ваний. -М.: Мысль, 1969. - 315с.
40. Иоффе Е. Эксплуатация образов сексуальности в СМИ, рекламе, PR- технологиях // Материалы III межвузовской конференции «Гендерные отношения в российском обществе» / Отв. ред. Т.А. Мелешко, М.В. Рабжаева. - СПб.: Але- тейя, 2004.-С. 127-132.
41. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000. - 612 с.
42. Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: Взгляд сквозь рекламу // Социс. 1993. № 2.-С.117-131.
43. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в россий¬ской рекламе. — М.: Академия, 1995. - 279с.
44. Левинсон А. Женщина как цель и как средство в отечественной рекламе // Женщина и визуальные знаки / Под ред. А.Альчук. - М.: Идея-Пресс, 2000. - С.43-64.
45. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
46. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. - Сер. 14. Психоло¬гия, 1979. № 2. - С. 3-5.
47. Леонтьев А.Н. Образ мира. Избр. психол. произведения. В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1983.-314 с.
48. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смы¬словой реальности. - М.: Смысл, 2003. - 487с.
49. Максимова О.Б. Гендерные стереотипы в рекламе: постановка проблемы и основные концепции // Вестник РУДН. - Сер. Социология. 2002. № 1, - С.169- 173.
50. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Л., Мочалова Ю.В. Психология телевизион¬ной коммуникации. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 319 с.
51. Меренков A.B. Социология стереотипов. - Екатеринбург: Изд-во «Арт», 2001.-216 с.
52. Милосердова E.B. Гендерные стереотипы в современной российской коммерческой рекламе // Гендер: язык, культура, коммуникация. Материалы третьей международной конференции. -М.: МГЛУ, 2003. - С.74-75.
53. Мужчина и женщина в современном мире: Меняющиеся роли и образы / Отв. ред. А.Н.Седловская, И.М.Семашко. - М., 1999. 4.1. С.45-58.
54. Образы, которые нам навязывают. Гендерный анализ рекламы // Вест¬ник Информационного Центра независимого женского форума. — М.: МГЛУ, 2001. № 17.-С.20-22.
55. Плаксина С.К. Трансформация женских образов в современной телеви¬зионной рекламе // Гендерные разночтения. Материалы IV межвузов, конферен¬ции молодых исследователей. - СПб.: Алетейя, 2005. - С.343-348.
56. Полубиченко Л.В. «Мужской и женский язык рекламы» // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2000. № 2. - С.48-57.
57. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973 - 424 с.
58. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе: Учебное пособие. - Ростов н/Д.: «Март», 2004. - 215с.
59. Рябов О.В. Русская философия женственности. - М.: Мысль, 1991.-218 с.
60. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № 3, 4. — С. 14¬22.
61. Сальникова Е.В. Эстетика рекламы: культурные корни и лейтмотивы. - М.: Эксмо, 2001.-296 с.
62. Сальникова М.В. «Женская реклама» в периодических изданиях России в конце XIX - нач.ХХ вв. // Аналитика культурологии. 2006. № 2(6). - С. 42-46.
63. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М.: Наука, 1985. - 415с.
64. Солсо Р. Когнитивная психология. - СПб.: Питер, 2002. - 314 с.
65. Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа. — В кн.: Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 101-208.
66. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 359 с.
67. Сукманов Д. Гендерные стереотипы в рекламе // Рекламные техноло¬гии. 2002. № 4. - С.36-37.
68. Суковатая В.А. Гендерная политика рекламы на постсоветском телеви¬дении // Социологические исследования. 2004. № 2. - С.65-70.
69. Суковатая В.А. Реклама в зеркале политики: гендерный анализ // Со¬циологические исследования. 2004. № 2. - С. 34-37.
70. Томская М.В. Статус женщины в текстах социальной рекламы // Гендерный фактор в языке и коммуникации. Сб. науч. трудов. - Иваново: Изд. центр «Юнона», 1999. - С.87-89.
71. Усманова A.B. Женщины и искусство: политики репрезентации // Вве¬дение в гендерные исследования. 4.1. : Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. СПб: Алетейя. 2001. С. 465-492.
72. Ушакин С. Поле пола // Женщина. Гендер. Культура. - М.: Наука, 1999. -С.35-45.
73. Федотова JI.H., Красавченко И.А. Реклама: зоны социальной опасности // Вестник МГУ. - Сер. 10. Журналистика. 2002. № 3. - С.34-42.
74. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Наука, 1989. - 415 с.
75. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - СПб.: Питер, 2003.-378 с.
76. Хольт Р. Образы: Возвращение из изгнания. - В кн.: Зрительные обра¬зы: феноменология и эксперимент. Душанбе: Изд-во «Научная мысль» 1972. С. 51-71.
77. Шаромов А.В. Брендинг: гендерый аспект // Философия и будущее ци¬вилизации. —М.: «Современные тетради»; 2005. Т.5. - С.527-528.
78. Юнг K.Г. Алхимия снов. СПб.: Питер, 1997. - 219 с.
79. Юрчак А. Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в россий¬ской телевизионной рекламе // Семья. Гендер; Культура / Под ред. В. Тишкова. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. — C.389-399J


Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022