Уголовное право Вариант №3 (А24)

Работа моя. Защищена в Российской академии правосудия. Реальные сноски. ...

Задача №1 2
Задача №2 4
Задача №3 5

Литература 6

Согласно приговору военнослужащие Слонина, Пономарева, Клосова, Крючкова и Беляева, неся в составе караула войсковой части службу на посту в качестве часовых по охране автотранспортных ворот ОАО «Машиностроительный завод», по предварительной договоренности с водителем автомобиля Куликовым, зная, что он незаконно вывозит имущество завода, неоднократно выпускали его автомобиль с территории завода без соответствующего досмотра. Пользуясь этим, Куликов 6 раз похищал с завода различные материальные ценности.
Суд пришел к выводу о виновности осужденных в нарушении уставных правил караульной службы.
Ст. 9 (8) устава гарнизонных и караульных служб ВС РФ установлено, что «Военнослужащие – женщины к несению гарнизонной и караульной служб не привлекаются, за исключением участия в отдании воинских по честей, возложение венков к памятникам, участия в обеспечении гарнизонных мероприятий».
Установите признаки составов преступления.
Ст. 342 УК РФ регламентирует ответственность, наступающую в результате нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы лицом, входящим в состав караула (вахты), если это деяние повлекло причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам

Квалификация преступления по ст. 342 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта обязательного для данного состава преступления – лица, входящего в состав караула. При этом необходимо учитывать положение ст. 8 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ от 10.11.2007г. №1495, руководствуясь которым можно заключить, что военнослужащие женского пола не могут быть специальным субъектом в рамках правил ст. 342 УК РФ.Руководствуясь указанными выше доводами можно установить, что в действиях Куликова, Слониной, Пономаревой, Клосовой, Крючковой и Беляевой усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.Основные признаки состава преступления:Родовой объект – группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики РФ. Видовой объект – отношения собственности в целом. Непосредственный объект – частная собственность. Дополнительный объект – отсутствует;Деяние – открытое хищение чужого имущества;Вина в виде прямого умысла:Интеллектуальный элемент: виновные осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.Волевой элемент: виновные желали наступления общественно опасных последствий деяния.Вменяемые физические лица, достигшие 14 лет.Факультативные признаки состава преступления:Предмет грабежа – чужое имущество (материальные ценности);Последствие – причинение имущественного ущерба собственнику;Причинно-следственная связь между деянием и последствием: хищение чужого имущества является необходимым условием, достаточным для причинения имущественного ущерба собственнику ОАО «Машиностроительный завод» в данных обстоятельствах;Мотив корыстный;Цель – незаконное извлечение имущественной выгоды.Задача №23 ноября 1996 года около 22 часов, Антонов, Сагайдак, Дитрих и Максимова договорились о совершении разбойного нападения. Наблюдая за прохожими, выбрали в качестве жертвы Шуякина, догнали его в безлюдном дворе. Там Максимова следила за окружающей обстановкой, а Дитрих, Антонов и Сагайдак одновременно напали сзади на потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, сбили Шумякина с ног, ударили головой об асфальт, нанесли кулаками и ногами удары по телу. Всего они совместно нанесли Шуякину не менее 61 удара, причинив множественные телесные повреждения различной степени тяжести, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. Затем они похитили его имущество на сумму 1965 руб.Квалифицируйте действия виновных.