Монетарная политика правительства Е.Т.Гайдара и её последствия для экономики

Заключение

В заключение отметим то, что, пожалуй, однозначную оценку деятельности Е. Т. Гайдара давать достаточно тяжело, а может быть и невозможно. Наверняка можно сказать только то, что сам Гайдар и люди из его команды были профессионалами. Но опыта управления экономикой государства в кризисных условиях у них не было и не могло быть. Принимать решения пришлось в условиях большой неопределенности. При этом, по словам участников команды Гайдара, многие обвинения были беспочвенными. Так, наиболее сложный вопрос касался утраты населением своих банковских сбережений. Как отмечал Гайдар, обеспечение этих вкладов было растрачено в течение последних лет существования СССР, начиная с середины 80-х гг прошлого столетия. И непосредственно им самим пришлось работать с уже опустошенным государственн ...

Введение 3
1. Монетарная политика правительства Е.Т. Гайдара 4
2. Последствия политики Е. Т. Гайдара для России 10
Заключение 17
Список информационных источников 18

Введение

Актуальность работы обусловлена тем, что фигура Егора Тимуровича Гайдара является для экономики нашей страны и благосостояния населения является чрезвычайно важной. При этом мнения, которые имеются по отношению к нему как среди специалистов, так и среди населения крайне неоднозначны. Обусловлено это масштабом результатов, к которым привели решения, где его идеи имели значительный вес.
Тема работы носит название «Монетарная политика правительства Е.Т. Гайдара и её последствия для экономики»
Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть сформировать выводы о проводимой монетарной политике Е.Т. Гайдара.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть особенности экономических условий начала 90-х гг в России
2. Раскрыть особенности решений, которые принималис ь командой Е.Т. Гайдара
3. Раскрыть последствия, к которым привели решения Е.Т. Гайдара
В качестве методологической базы работы послужили материалы специалистов в области экономики, а также открытые информационные источники.

Реформы Е. Гайдара проводились не последовательно. Вопреки широко распространенному мнению, Россия не испытала реальной «шоковой терапии». В начале 90-х гг. в основном осуществлялась постепенная, градуалистская политика. Проводившиеся на фоне острых политических противостояний либеральные реформы были во многих вещах незаконченными, бюрократическими, компромиссными. Внутренняя и внешняя либерализация цен не была проведена по-настоящему, были допущены ошибки в расстановке кадров, программа приватизации не являлась наилучшим вариантом с позицийэкономической эффективности. Правительство реформаторов в ходе реализации преобразований экономики допустило большое количество серьезных ошибок. Главная из них заключалась в том, что, установив целью либеральных реформ улучшение уровня жизни, они создали чрезмерные ожидания населения, в то время как реально в 1991–1992 гг. имело мессто трансформирование советскго строя и создание основ нового социально-политического уклада, то есть об очень продолжительном процессе, который не может в один момент организовать высокие условия существования населения.
Предполагаемый реформаторами пятикратный рост цен на деле обернулся их скачком в сто и более раз, в итоге большая часть населения России оказалась за чертой бедности. Обусловленный либерализацией огромный прыжок цен практически полностью обнулил находящиеся в государственных сберегательных кассах денежные средства, многие из которых люди собирали в течение всей жизни. Это вызвало со стороны населения к правительству и лично Е. Гайдару. Но конфискация денежных вкладов имела не только негативный психологический эффект. Когда накопления, а речь, по подсчетам специалистов, идет о сумме в один триллион дореформенных рублей, были в одно мгновение ликвидированы, денежная приватизация стала не реальной, тогда остался единственный выход – раздача государственной собственности бесплатно.
Впрочем, здесь нужно отметить то, что подобный взгляд не совсем корректен. Дело в том, что когда речь идет о средствах, находящихся в сберегательных учреждениях, нужно рассматривать, чем обеспечены эти средства. И вот как раз обеспечения денежных средств уже не было на момент реформ. Растрачено было обеспечение как в долларах, так и в золоте. Кроме того, через два месяца после старта реформ правительству пришлось поднять оплату труда. За начавшимся увеличением оплаты труда весной 1992 г. вновь произошел скачок цен. В мае правительству Гайдара пришлось начать накачивать экономику через эмиссию денег. Надежды на быстрое установление рыночного равновесия, сдерживающего инфляцию, были погребены.
В конце 1992 г. «красные директора» на Съезде народных депутатов смогли добиться отставки Е. Гайдара с поста премьер-министра.
Однако на первоначальном, гайдаровском, этапе российских реформ получилось главное – изменить направление исторического развития страны. И благодаря этому удалось поменять направление развития страны, стал складываться рынок, пока еще очень и очень нестабильный, но все же население и предприниматели четко осознали, что надеяться больше не на что, придется жить по своим силам и способностям. Однако правительство тоже не расслаблялось, они помогали, фактически же, спасли страну от голода зимой 91-92 гг1.
В результате проведения либерализации удалось избежать самого главного, а именно, полного краха страны. Если бы это случилось, то очень непросто сказать, насколько негативной стала бы ситуация, вполне вероятно было бы начало гражданской войны.
В целом же, можно отметить, что шаги, предпринятые командой Гайда были достаточно решительными и смелыми. Ответственность, которую взяли на себя эти люди, не решался взять никто из потенциальных кандидатов. Сегодня мнения очень сильно расходятся по поводу того, правильно, или нет, были осуществлялись действия тогдашнего правительства вообще. Может быть это и невозможно сделать без погружения в ситуацию, так как со стороны всегда может казаться одно, а реальность диктует свои, порой совершенно иные, условия. Точно также и в данном случае, Егор Гайдар находились под грузом, который даже сложно представить, если не
1. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» - М., 2011г.
находишься в этой роли. ибо сама роль, которую он взял на себя, была грандиозной как по своему значению для страны, так и для самого Гайдара каждый шаг был далеко не самым простым решением. И как отмечает сам Егор Гайдар, он понимал, на что идет и не стремился сделать так, чтобы о нем говорили. как о человеке «во всех отношениях приятном», так как необходима была совершенно другая ипостась. Причем, это была роль, которая за последние 20 лет, пожалуй, является одной из самых важных в развитии и функционировании нашей страны, так как Россия, в которой мы сейчас живем имеет такой облик во-много благодаря решения, принятым в начале 90-х именно командой Е. Т. Гайдар. И поэтому недооценивать вклад этих людей в историю России невозможно. И конечно же, рассматривались многие варианты действий в то время, но на момент, когда нужно было принимать решения ни одна из программ не казалась адекватной. И это действительно так, поскольку многие предложения являлись попросту смехотворными. И когда речь доходила до практического их внедрения никто не изъявлял желания нести ответственность, которую взяли на себя Е. Т. Гайдар и специалисты, входившие в его кабинет1.
1. «Экономика переходного периода» под ред. Радаева В.В. - М., 1995г.
2. Последствия политики Е. Т. Гайдара для России
Последствия решений, которые были приняты, произвели весьма значительный эффект на экономическую систему. Если более точно, то были затронуты все стороны жизни страны, относящиеся к экономической сфере и некоторые из социальных сторон жизни. Вполне очевидно, что оценка этих результатов была достаточно жесткой со стороны населения и многих специалистов. Вполне понятно, что такие суждения, в основной массе, были очень поверхностными и не глубокими. Впрочем, рассмотрим все по порядку.
С другой стороны, по словам экономистов Римашевской и Волконского, либерализация привела к резкому взлету цен, росту неплатежей, а также, по словам Римашевской, произошло обесценение заработной платы, обесценение доходов и сбережений населения, рост безработицы и усиление проблем с нестабильной выплатой заработков. И это действительно было так, выплаты зарплат задерживали повсеместно. И часто было не известно, будут ли они вообще когда-либо выплачены, так как предприятия закрывались одно за другим.
Экономист, в прошлом член правительства Гайдара Сергей Глазьев считал, что не сопровождавшаяся созданием сдерживающих мер либерализация цен, привела «не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком различных преступных формирований, извлекающих прибыли методов накручивания цен», к тому же сделанные просчеты «спровоцировали гиперинфляцию издержек, которая не только дезорганизовала производство, но и привела к обесценению доходов и сбережений граждан».
Евгений Ясин отмечал, что либерализация включает механизмы структурных изменений в экономике. Эти изменения сопровождаются кризисом и спадом, закрытием многих производств. Но новые цены являются реальным отражением спроса и дают стимул к переходу ресурсов, которые высвободились из планового хозяйства, в конкурентоспособные сферы. Во второй фазе реформирования начинается реконструкция и подъём производства, увеличение доходов и рост инвестиций.
Первый министр экономики России Андрей Нечаев отмечает, что в 1992 году деньги пришлось выделять не по принципу «куда бы хотелось», а по принципу «куда не давать нельзя». Был принят предельно категоричный вариант сокращения капиталовложений, из которого были убраны все долгострои, начатые еще в СССР, и оставлены объекты, важность которых является очевидной. При этом, как пишет Нечаев, одним из доводов в пользу подобного сокращения было то, что из крупных объектов, в которые вкладывались средства в последние годы существования совеетской системы, в 1991 году в строй не ввели ни одного. Деньги, по словам Нечаева, по большей части уходили в никуда.
В статьях 1990-1991 гг. в журнале «Коммунист» Гайдар сообщает, что рост капитальных вложений в эти годы был одной из основных причин инфляции. При этом большое число вновь начинающихся строек сопровождалось регулярными срывами ввода объектов в эксплуатацию, увеличением количества законсервированных и остановленных строительств, закупленного, но не установленного оборудования. Экономическая эффективность инвестиционных проектов не подтверждалась расчетами1.
Как отмечал академик Виктор Полтерович, либерализация внешней торговли проводилась в 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен, однако цены на внутрненнем рынке не приблизились к своим равновесным значениям. Это привело к очень негативным последствия для страны:
Реализация сырьевых ресурсов (нефть, топливо, цветные металлы) в условиях огромной дифференциации мировых и внутренних цен, низких
1. «История современной России» под ред. Журавлёва В.В. - М., 2010г.
экспортных тарифов и почти отсутствующего таможенного контроля стала сверхдоходной, обеспечивая прибыль в десятки тысяч процентов. В итоге вложения в развитие производства стали бессмысленными. Экономические субъекты стали пытаться получить доступ к внешнеторговым операциям.
Эти обстоятельства стимулировали рост преступности, коррупции, неравенства, росту цен на внутреннем рынке и спаду производства.
Поток достаточно недорогих потребительских товаров из-за границы привёл к крушению российской лёгкой промышленности.
В коллективном труде ИЭПП «Экономика переходного периода» под редакцией Гайдара в качестве последствий либерализации внешней торговли называются:
Создание конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке.
Компенсация резкого спада производства в российской промышленности1.
Статистика данных, которые свидетельствуют о результатах политики команды Е. Т. Гайдара является весьма неутешительной. Однако эти результаты не были полностью непредвиденными. Гайдар отмечает, что в России в то время произошли значительно более глубокие негативные явления, чем предполагалось. Впрочем, можно отметить, что данный факт вряд ли является удивительным, поскольку прогнозирование масштабов социально-экономических процессов абсолютно всегда является чрезвычайно непростой задачей. Точнее говоря, оценить масштаб тех, или иных решений в экономической сфере, а тем более социальной, вообще практически невозможно в очень многих случаях. Если говорить о том, что происходило в 90-е годы, то и до прихода Гайдара уже сложилась крайне неопределенная ситуация. И независимо от того, кто бы затронул ее и каким образом, сказать однозначно о последствиях представлялось весьма сложной
1. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е.Т. - М., 2009г.
задачей. Причем, можно отметить еще и то, что ситуация развивалась не по самым худшим сценариям, так как если бы не реакция населения оказалась более жесткой на либерализацию, то это могло бы привести к катастрофическим социальным последствиям. И, как следствие, к экономическому хаосу, управлять которым было бы невозможно, страна действительно могла оказаться в разрухе. И тогда попросту развернулась бы борьба тех, у кого есть хоть какие-то силовые ресурсы. Проще говоря, началась бы война за раздел ресурсов и обладание властью.
В целом, последствия реформ были следующими:
1. Гиперинффляция и дефицит бюджета
2. Падение объемов инвестиций (в 1992 году до 40%)