Вход

Философия права

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 285989
Дата создания 04 октября 2014
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Проведенный анализ показал, что закон может как соответствовать праву, так и значительно с ним расходиться, если речь идет о возможных ошибках законодателя либо злоупотреблениях самой формой закона.
Проблема соотношения права и закона имеет основополагающее значение для любого направления теории и философии права. В рамках концепции правопонимания закон является всего лишь формой конкретизации права, конкретной формой его выражения и, конечно, действия. Эта форма, безусловно, важна. Право и закон взаимообусловлены, это выражается в следующей формуле: право и только право должно стать законом, а закон должен быть только правовым.

...

Содержание

Введение………………………………………………………………….…3
Соотношение права и закона: философско-правовой анализ……….4
Заключение………………………………………………………………..17
Список использованной литературы………………………………….18


Введение

Проблематика соотношения права и закона – двух «вечных» социально-философских и социально-правовых категорий – актуальна для современного человеческого общества, как и сто, двести, тысячу лет назад. Ведь человеческое общество, по сути, мало изменилось. Общественные отношения строятся на основе все тех же принципов и подчиняются тем же законам природы. Конечно, внешняя форма выражения общественных отношений и их регуляторов могут отличаться, подчас довольно существенно, от форм, присущих, скажем, средневековому или античному социуму, но это всего лишь оболочка. Природа общественных отношений, повторимся, осталась прежней.
Современные исследователи продолжают спорить о том, что есть право и что есть закон. Как соотносятся между собой эти явления общественной жизни? Что первично, а что произв одно? Что чем опосредовано? Каковы дальнейшие тенденции развития этой взаимосвязи?
Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в современной литературе по философии права, равно как и в исторических источниках, памятниках права, хрониках и философских трактатах.
На страницах данной работы мы попытаемся рассмотреть вопрос соотношения права и закона под разными углами зрения.
Настоящее исследование построено на основе сочетания диалектического, сравнительно-правового, конкретно-исторического и ряда других общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания.
Работа структурно состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Но внешняя форма выражения права – это еще не вполне достаточное основание для неукоснительного выполнения юридической нормы. Придание ей юридически обязательного характера возможно посредством определенной правовой формы.Теория права называет следующие основные внешние формы выражения (источники) права:Правовой обычай – исторически первая форма (источник) права в человеческом сообществе. Данная форма права создается стихийно, но достаточно долго – как правило, на протяжении жизни многих поколений людей. В юридической доктрине (которая тоже является самостоятельной формой выражения права и будет охарактеризована ниже) нет единства мнений относительно того, какое минимальное время должно пройти для формирования правового обычая: называют цифры в 50, 100 и более лет. Установить истину в данном вопросе довольно сложно, поскольку ни в одном формализованном источнике речь о длительности складывания правового обычая в общепринятом контексте не идет.Важно отметить, что государство не создает правовой обычай, но лишь признает его существование в своих официальных документах. Исторические памятники права – Законы Хаммурапи (XVIII век до н.э.), Законы XII таблиц (V век до н.э.), Русская Правда (XI-XII века) и др. – главным образом состояли из правовых обычаев.Юридический прецедент – признание вступившего в силу судебного или административного решения эталоном (образцом) для последующих решений по аналогичным делам. Чаще всего речь идет о такой разновидности юридического прецедента, как судебный прецедент. В мире даже сложилась уникальная правовая семья, включающая в себя национальные правовые системы ряда государств, которые признают судебный прецедент основным (доминирующим) источником (формой) права. В частности, прецедентное право получило широкое распространение в США, Великобритании и ряде стран Британского содружества.Юридическая доктрина, под которой понимаются мнения наиболее авторитетных ученых в области права (сюда же можно отнести философию права, находящуюся на стыке юриспруденции и философского знания). Одним из критериев формирования юридической доктрины как самостоятельной внешней формы выражения права служит научный авторитет тех или иных представителей юридической науки в отдельно взятой стране или в международном сообществе в целом.Нормативный договор – соглашение субъектов права, содержащее в себе юридические нормы, на основе которых определяются права и обязанности сторон. Выделяют такие разновидности данной формы выражения права, как федеративный договор (договор между Федераций и ее субъектами или между самими субъектами Федерации), заключение которого возможно, соответственно, только в государствах с федеративным государственным устройством, и международный договор – довольно широкая категория самостоятельной формы выражения права, имеющая разветвленную и довольно сложную классификацию. В некоторых правовых системах признается еще такая разновидность нормативного договора, как коллективный договор (коллективное соглашение), но это довольно спорный вопрос, потому что речь идет о договоре как источнике права, то есть заключаемый договор должен, по сути, создавать новые юридические нормы, а не быть простым производным от уже существующих норм (как многочисленные гражданско-правовые договоры).Нормативно-правовой акт – официально принятый (изданный) документ, создаваемый компетентными органами государства и устанавливающий нормы права (правила поведения).Приведенные формы выражения права не являются исчерпывающим перечнем источников права, однако наибольший интерес в свете рассматриваемой проблемы представляет изучение именно последнего из названных источников права. Понятие «закон» как раз таки включается в категорию «нормативно-правовой акт».Нормативно-правовые акты в национальных правовых системах обладают определенной иерархией, согласно которой юридическая сила нормативно-правового акта определяется его положением в системе всех актов.На примере России данная иерархия выглядит следующим образом:Конституция (Основной Закон);законы;подзаконные акты;нормативные акты органов местного самоуправления;внутриорганизационные акты.Таким образом, наивысшей юридической силой обладают, как правило, законы, к числу которых относится и Конституция (Основной Закон), поскольку они принимаются высшей законодательной властью (парламентом) либо путем всенародного голосования (на референдуме).Итак, как же соотносятся между собой «право» и «закон»?Прежде чем ответить на этот многозначный вопрос, следует вспомнить, что примерно в середине XX века в отечественной правовой науке появилась идея «широкого» понимания (трактовки) права.Ее апологеты предлагали включать в право, наряду с юридическими нормами:правоотношения (А.А. Пионтковский);правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич);субъективные права (Л.С. Явич).По сути, это было попыткой социологизации понимания права в рамках позитивистской концепции. Сторонниками «широкого» подхода считалось, что позитивное (то есть писаное) право по ряду объективных и субъективных причин не может адекватно и полноценно регулирования общественные отношения. Источники права нередко содержат в себе противоречия, пробелы (лакуны), неточности, в них часто встречаются несправедливые или явно устаревшие нормы права. По этой причине правоприменительная практика, в дополнение к уже имеющимся нормам, а в случае их отсутствия – вместо них, вырабатывает свои нормы. Они-то и находят свое выражение в таких источниках права, как судебная и административная практика и т.п.Справедливости ради следует заметить, что сторонники «широкого» подхода правопонимания не сумели выработать общепризнанного определения понятия права, несмотря на наличие в нем как минимум двух аспектов понимания права – психологического и социологического.Сторонники другого, «узкого», подхода понимания права (нормативисты) полагают, что нормы права содержатся только в официальных источниках, издаваемых органами государственной власти. По их мнению, только в таких источниках следует искать ответы на все вопросы, требующие юридического разрешения. А правоприменительная практика, согласно этому подходу, не должна выходить за рамки позитивного (официального) права.Таким образом, споры сторонников «широкого» и «узкого» подходов понимания права в отечественной юриспруденции ведутся постоянно. Каждый из приведенных подходов имеет свои плюсы и минусы. Достоинством «узкого» (нормативистского) подхода является его формальная определенность, всеобщность, обязательность, способствующая декларации и реализации принципа и режима строгой и неукоснительной законности. Недостатком нормативного подхода можно считать то, что по разным причинам могут либо действовать устаревшие нормы, либо приниматься новые нормы, которые явно идут вразрез с объективной реальностью, то есть с правом. Здесь-то и возникает первое существенное расхождение, о котором речь пойдет ниже.Указанный недостаток нормативистского подхода может быть уменьшен с помощью «широкого» правопонимания (то есть инструментами судебной и административной практики, с помощью правосознания и правовой культуры и т.д.). То есть положительным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в динамике. Вместе с тем ему присущи и явные недостатки, выражающиеся, в частности, в том, что «широкое» правопонимание часто приводит к неопределенности, неясности, нечеткости формулировок, а это чревато подрывом самих основ законности.Иными словами, «широкое» правопонимание ставит правоприменителя в неопределенную ситуацию. К примеру, на чем должно основываться судебное решение: на идее правосознания, на представлениях о свободе и справедливости или же на конкретном правоотношении, требующем защиты, или законе?Понятие права, как указывалось выше, включает в себя совершенно разнородные элементы, которые все же тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это нормы (правила поведения), различные идеи (справедливость, равенство и т.п.), правосознание и правовая культура, правоотношения, субъективные правомочия индивидов – участников правоотношений. Но при этом право лишается однородности и становится весьма неопределенным явлением.«Широкий» и «узкий» подходы к пониманию права очень тесно связаны с центральным вопросом данного исследования, поскольку обусловливают его значение, – вопросом соотношения права и закона.В контексте обозначенной проблемы термин «закон» следует трактовать не в строгом, специальном значении, как акт верховной власти и источник, обладающий высшей юридической силой, но как все возможные официальные источники юридических норм. То есть в данное понятие включаются не только нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты), но и юридические прецеденты, утвержденные (санкционированные) государством обычаи и др.На вопрос соотношения права и закона существуют разные точки зрения.Если рассматривать право как творение государственной власти, то право и закон будут понятиями тождественными. Более того, в рамках такого подхода малейшее разведение данных понятий будет признано ненаучным и нецелесообразным.Право и государство существуют неразрывно, стало быть, право, которое не опирается на авторитет и силу государства, не может регулировать никакие общественные отношения. Право опирается на силовые возможности государства, а государство рассматривает право как необходимый эффективный регулятор общественных отношений (то есть поведения индивидов и их объединений, физических и юридических лиц).Как отмечалось выше, разные школы права в разное время формировали различные определения права. Закон и право трактуются совершенно по-разному в рамках теории естественного права, психологической или социологической школ права.Сторонники упомянутого «широкого» подхода традиционно считают право понятием более широким (более высокого плана), нежели закон.Тождество права и закона возможно только тогда, когда закон, о котором идет речь, является правовым, то есть отвечает интересам всего общества и отражает объективную реальность (ведь право объективно изначально).Напротив, закон, даже будучи принятым надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может и не быть наполненным правовым содержанием, то есть быть неправовым законом, и выражать политический произвол.Кстати говоря, слово «право» является исконно русским и означает правду, праведность, справедливость, правдивость, истину, правоту. Термин же «закон», вероятнее всего, появился во времена распространения христианства.Следует подробнее рассмотреть данную позицию. Категория правового закона представляется всем логичной и объяснимой, отождествление закона с правом, как правило, не вызывает никаких сомнений. Однако вопросы все равно могут возникнуть.

Список литературы

1) Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб., 1999.
2) Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. – 1999. – № 1. – С. 96-102.
3) Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов, 2001.
4) Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды. – М., 1999.
5) Графский В.Г. О междисциплинарном подходе в изучении права и законов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2012. Т. 5. – № 4. – С. 106-108.
6) Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. – СПб., 2004.
7) Гурьевская Л.А. Томас Рид: теория естественного права и здравый смысл // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 115. – С.146-152.
8) Зарубина О.А. Как я понимаю философию права // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2006. – № 13 (68). – С. 76-81.
9) Зеленина О.А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2010. – № 5 (181). – С. 12-17.
10) Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа). Собр. соч. в 10 томах. – М., 1994. Т. 4.
11) Кашанин А.В., Третьяков С.В. Действие закона: теоретические условия анализа // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2012. Т. 5. – № 4. – С. 79-95.
12) Коровина О.С. Особенности феноменологического метода познания права в современной отечественной юриспруденции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2006. – № 13 (68). – С. 109-112.
13) Лукич Р. Методология права. – М., 1981.
14) Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: Монография. – Харьков, 2002.
15) Мухмадеева Е.М. Статус права: справедливость и принцип формального равенства // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 308. – С. 30-32.
16) Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 2002.
17) Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. – М., 1996.
18) Нерсесянц В.С. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. – 1988. – № 5. – С. 74-82.
19) Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. – 1956. – № 1. – С. 54-59.
20) Пионтковский А.А. Философия права» Гегеля и марксизм // Философия Гегеля и современность. – М., 1973.
21) Пяткина С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. – 1964. – 4. – С. 115-118.
22) Рыбаков Н.С. О генезисе научного закона // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. – 2011. – № 13. – С. 3-11.
23) Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. – М., 1996.
24) Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. – 1957. – № 12. – С. 68-76.
25) Толпыкин В.Е. Сущностная характеристика философии права как системы междисциплинарного и интеграционного научного знания // Общество: политика, экономика, право. – 2011. – № 4. – С. 111-115.
26) Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: Учебное пособие. – СПб., 2004.
27) Чичерин Б.Н. Философия права. – М., 1990.
28) Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1907.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00498
© Рефератбанк, 2002 - 2024