Философия права

Проведенный анализ показал, что закон может как соответствовать праву, так и значительно с ним расходиться, если речь идет о возможных ошибках законодателя либо злоупотреблениях самой формой закона.
Проблема соотношения права и закона имеет основополагающее значение для любого направления теории и философии права. В рамках концепции правопонимания закон является всего лишь формой конкретизации права, конкретной формой его выражения и, конечно, действия. Эта форма, безусловно, важна. Право и закон взаимообусловлены, это выражается в следующей формуле: право и только право должно стать законом, а закон должен быть только правовым.

...

Введение………………………………………………………………….…3
Соотношение права и закона: философско-правовой анализ……….4
Заключение………………………………………………………………..17
Список использованной литературы………………………………….18

Проблематика соотношения права и закона – двух «вечных» социально-философских и социально-правовых категорий – актуальна для современного человеческого общества, как и сто, двести, тысячу лет назад. Ведь человеческое общество, по сути, мало изменилось. Общественные отношения строятся на основе все тех же принципов и подчиняются тем же законам природы. Конечно, внешняя форма выражения общественных отношений и их регуляторов могут отличаться, подчас довольно существенно, от форм, присущих, скажем, средневековому или античному социуму, но это всего лишь оболочка. Природа общественных отношений, повторимся, осталась прежней.
Современные исследователи продолжают спорить о том, что есть право и что есть закон. Как соотносятся между собой эти явления общественной жизни? Что первично, а что произв одно? Что чем опосредовано? Каковы дальнейшие тенденции развития этой взаимосвязи?
Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в современной литературе по философии права, равно как и в исторических источниках, памятниках права, хрониках и философских трактатах.
На страницах данной работы мы попытаемся рассмотреть вопрос соотношения права и закона под разными углами зрения.
Настоящее исследование построено на основе сочетания диалектического, сравнительно-правового, конкретно-исторического и ряда других общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания.
Работа структурно состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Но внешняя форма выражения права – это еще не вполне достаточное основание для неукоснительного выполнения юридической нормы. Придание ей юридически обязательного характера возможно посредством определенной правовой формы.Теория права называет следующие основные внешние формы выражения (источники) права:Правовой обычай – исторически первая форма (источник) права в человеческом сообществе. Данная форма права создается стихийно, но достаточно долго – как правило, на протяжении жизни многих поколений людей. В юридической доктрине (которая тоже является самостоятельной формой выражения права и будет охарактеризована ниже) нет единства мнений относительно того, какое минимальное время должно пройти для формирования правового обычая: называют цифры в 50, 100 и более лет. Установить истину в данном вопросе довольно сложно, поскольку ни в одном формализованном источнике речь о длительности складывания правового обычая в общепринятом контексте не идет.Важно отметить, что государство не создает правовой обычай, но лишь признает его существование в своих официальных документах. Исторические памятники права – Законы Хаммурапи (XVIII век до н.э.), Законы XII таблиц (V век до н.э.), Русская Правда (XI-XII века) и др. – главным образом состояли из правовых обычаев.Юридический прецедент – признание вступившего в силу судебного или административного решения эталоном (образцом) для последующих решений по аналогичным делам. Чаще всего речь идет о такой разновидности юридического прецедента, как судебный прецедент. В мире даже сложилась уникальная правовая семья, включающая в себя национальные правовые системы ряда государств, которые признают судебный прецедент основным (доминирующим) источником (формой) права. В частности, прецедентное право получило широкое распространение в США, Великобритании и ряде стран Британского содружества.Юридическая доктрина, под которой понимаются мнения наиболее авторитетных ученых в области права (сюда же можно отнести философию права, находящуюся на стыке юриспруденции и философского знания). Одним из критериев формирования юридической доктрины как самостоятельной внешней формы выражения права служит научный авторитет тех или иных представителей юридической науки в отдельно взятой стране или в международном сообществе в целом.Нормативный договор – соглашение субъектов права, содержащее в себе юридические нормы, на основе которых определяются права и обязанности сторон. Выделяют такие разновидности данной формы выражения права, как федеративный договор (договор между Федераций и ее субъектами или между самими субъектами Федерации), заключение которого возможно, соответственно, только в государствах с федеративным государственным устройством, и международный договор – довольно широкая категория самостоятельной формы выражения права, имеющая разветвленную и довольно сложную классификацию. В некоторых правовых системах признается еще такая разновидность нормативного договора, как коллективный договор (коллективное соглашение), но это довольно спорный вопрос, потому что речь идет о договоре как источнике права, то есть заключаемый договор должен, по сути, создавать новые юридические нормы, а не быть простым производным от уже существующих норм (как многочисленные гражданско-правовые договоры).Нормативно-правовой акт – официально принятый (изданный) документ, создаваемый компетентными органами государства и устанавливающий нормы права (правила поведения).Приведенные формы выражения права не являются исчерпывающим перечнем источников права, однако наибольший интерес в свете рассматриваемой проблемы представляет изучение именно последнего из названных источников права. Понятие «закон» как раз таки включается в категорию «нормативно-правовой акт».Нормативно-правовые акты в национальных правовых системах обладают определенной иерархией, согласно которой юридическая сила нормативно-правового акта определяется его положением в системе всех актов.На примере России данная иерархия выглядит следующим образом:Конституция (Основной Закон);законы;подзаконные акты;нормативные акты органов местного самоуправления;внутриорганизационные акты.Таким образом, наивысшей юридической силой обладают, как правило, законы, к числу которых относится и Конституция (Основной Закон), поскольку они принимаются высшей законодательной властью (парламентом) либо путем всенародного голосования (на референдуме).Итак, как же соотносятся между собой «право» и «закон»?Прежде чем ответить на этот многозначный вопрос, следует вспомнить, что примерно в середине XX века в отечественной правовой науке появилась идея «широкого» понимания (трактовки) права.Ее апологеты предлагали включать в право, наряду с юридическими нормами:правоотношения (А.А. Пионтковский);правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич);субъективные права (Л.С. Явич).По сути, это было попыткой социологизации понимания права в рамках позитивистской концепции. Сторонниками «широкого» подхода считалось, что позитивное (то есть писаное) право по ряду объективных и субъективных причин не может адекватно и полноценно регулирования общественные отношения. Источники права нередко содержат в себе противоречия, пробелы (лакуны), неточности, в них часто встречаются несправедливые или явно устаревшие нормы права. По этой причине правоприменительная практика, в дополнение к уже имеющимся нормам, а в случае их отсутствия – вместо них, вырабатывает свои нормы. Они-то и находят свое выражение в таких источниках права, как судебная и административная практика и т.п.Справедливости ради следует заметить, что сторонники «широкого» подхода правопонимания не сумели выработать общепризнанного определения понятия права, несмотря на наличие в нем как минимум двух аспектов понимания права – психологического и социологического.Сторонники другого, «узкого», подхода понимания права (нормативисты) полагают, что нормы права содержатся только в официальных источниках, издаваемых органами государственной власти. По их мнению, только в таких источниках следует искать ответы на все вопросы, требующие юридического разрешения. А правоприменительная практика, согласно этому подходу, не должна выходить за рамки позитивного (официального) права.Таким образом, споры сторонников «широкого» и «узкого» подходов понимания права в отечественной юриспруденции ведутся постоянно. Каждый из приведенных подходов имеет свои плюсы и минусы. Достоинством «узкого» (нормативистского) подхода является его формальная определенность, всеобщность, обязательность, способствующая декларации и реализации принципа и режима строгой и неукоснительной законности. Недостатком нормативного подхода можно считать то, что по разным причинам могут либо действовать устаревшие нормы, либо приниматься новые нормы, которые явно идут вразрез с объективной реальностью, то есть с правом. Здесь-то и возникает первое существенное расхождение, о котором речь пойдет ниже.Указанный недостаток нормативистского подхода может быть уменьшен с помощью «широкого» правопонимания (то есть инструментами судебной и административной практики, с помощью правосознания и правовой культуры и т.д.). То есть положительным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в динамике. Вместе с тем ему присущи и явные недостатки, выражающиеся, в частности, в том, что «широкое» правопонимание часто приводит к неопределенности, неясности, нечеткости формулировок, а это чревато подрывом самих основ законности.Иными словами, «широкое» правопонимание ставит правоприменителя в неопределенную ситуацию. К примеру, на чем должно основываться судебное решение: на идее правосознания, на представлениях о свободе и справедливости или же на конкретном правоотношении, требующем защиты, или законе?Понятие права, как указывалось выше, включает в себя совершенно разнородные элементы, которые все же тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это нормы (правила поведения), различные идеи (справедливость, равенство и т.п.), правосознание и правовая культура, правоотношения, субъективные правомочия индивидов – участников правоотношений. Но при этом право лишается однородности и становится весьма неопределенным явлением.«Широкий» и «узкий» подходы к пониманию права очень тесно связаны с центральным вопросом данного исследования, поскольку обусловливают его значение, – вопросом соотношения права и закона.В контексте обозначенной проблемы термин «закон» следует трактовать не в строгом, специальном значении, как акт верховной власти и источник, обладающий высшей юридической силой, но как все возможные официальные источники юридических норм. То есть в данное понятие включаются не только нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты), но и юридические прецеденты, утвержденные (санкционированные) государством обычаи и др.На вопрос соотношения права и закона существуют разные точки зрения.Если рассматривать право как творение государственной власти, то право и закон будут понятиями тождественными. Более того, в рамках такого подхода малейшее разведение данных понятий будет признано ненаучным и нецелесообразным.Право и государство существуют неразрывно, стало быть, право, которое не опирается на авторитет и силу государства, не может регулировать никакие общественные отношения. Право опирается на силовые возможности государства, а государство рассматривает право как необходимый эффективный регулятор общественных отношений (то есть поведения индивидов и их объединений, физических и юридических лиц).Как отмечалось выше, разные школы права в разное время формировали различные определения права. Закон и право трактуются совершенно по-разному в рамках теории естественного права, психологической или социологической школ права.Сторонники упомянутого «широкого» подхода традиционно считают право понятием более широким (более высокого плана), нежели закон.Тождество права и закона возможно только тогда, когда закон, о котором идет речь, является правовым, то есть отвечает интересам всего общества и отражает объективную реальность (ведь право объективно изначально).Напротив, закон, даже будучи принятым надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может и не быть наполненным правовым содержанием, то есть быть неправовым законом, и выражать политический произвол.Кстати говоря, слово «право» является исконно русским и означает правду, праведность, справедливость, правдивость, истину, правоту. Термин же «закон», вероятнее всего, появился во времена распространения христианства.Следует подробнее рассмотреть данную позицию. Категория правового закона представляется всем логичной и объяснимой, отождествление закона с правом, как правило, не вызывает никаких сомнений. Однако вопросы все равно могут возникнуть.