Вход

Книга генерала Карла фон Клаузевица «О войне» - вершина классической традиции международных отношений.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 285899
Дата создания 05 октября 2014
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ 10 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
820руб.
КУПИТЬ

Описание

Имя Карла фон Клаузевица стало гораздо более известным после смерти, чем при жизни. Он оставил большое творческое наследство.
Изучая военную историю и современную ему военную практику, Карл Клаузевиц создал уникальный труд – трехтомное исследование «О войне», все его труды, вошедшие в полное собрание сочинений, составили 10 томов. Многотомная книга «О войне» признается, по праву, величайшей из всех работ по военной теории.
К. Клаузевиц рассматривал войну как:

1. рациональное внешнеполитическое действие, «не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»;
2. «война – это акт насилия направленный на подчинение наших противников нашей воле»;
3. «физическое насилие (ибо морального насилия вне понятий о государстве и законе не существует) является средством, а целью буд ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Анализ книги Карла фон Клаузевица «О войне» как о вершине классической традиции международных отношений 5
Глава 2. Как идеи Карла фон Клаузевица повлияли на международные отношения 21 века 8
Заключение 14
Список литературы 16

Введение

«Война – это социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и др. противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия».
Однако подобное определение войны сложилось не сразу. Одним из первых, кто обратился к исследованию феномена войны, был немецкий военачальник, теоретик и историк Карл фон Клаузевиц. Он охарактеризовал термин «война» следующим образом: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю» [6, с. 35]. Он же предпринял попытку создать первую классификацию войн, выделяя «идеальные» с грандиозными и сильными мотивами и охватом всего бытия народов и «полит ические» со слабыми мотивами и сильными политическими целями.
Немецкий военный теоретик Карл Клаузевиц отмечал, что начинающий войну «до известной степени будет действовать по принципу – применять на войне лишь те средства и задаваться лишь такой конечной военной целью, которые будут достаточны для достижения политической цели». При следовании этому принципу воюющему придется отказаться от безусловного обеспечения успеха и от использования более широких возможностей.
Таким образом, умственная деятельность здесь покидает область строгого знания – логики и математики – и превращается в искусство в более широком смысле этого слова, т.е. в умение интуитивно выбирать из бесчисленного множества предметов и обстоятельств важнейшие и решающие. Большая или меньшая часть этой интуиции бесспорно состоит в полусознательном сравнении всех величин и обстоятельств, с помощью которого быстро устраняется все маловажное и несущественное, а более нужное и главное распознается скорее, нежели путем строго логических умозаключений.
Клаузевиц резко очертил границы в военном искусстве, в пределах которых должна оставаться теория. Теория должна установить разумную связь между средствами и целью, дальнейшее она должна предоставить искусству. «Если знаток дела посвятит половину своей жизни на то, чтобы уяснить трудный вопрос, он успеет в этом деле больше, чем лицо, желающее в него быстро углубиться. Чтобы каждому не приходилось начинать и разбираться во всем сначала, дело должно быть упорядочено и освещено, – для этого и существует теория. Она должна воспитать мысль будущего вождя, или, вернее, руководить его самообразованием: так мудрый наставник руководит и помогает развиваться мышлению юноши, но не будет всю жизнь вести его на помочах».
В дальнейшем исследованием феномена войны занимались многие философы и военные теоретики.

Фрагмент работы для ознакомления

Наконец, в 1812 г., когда Пруссия все же заключила союз с наполеоновской Францией, он, как и его близкие друзья, в том числе Шарнгорст и Гнейзенау, подают в отставку и поступают на русскую службу. Дальнейшая судьба Клаузевица сложилась следующим образом. Он вернулся на службу в Пруссию в 1814 г.; в 1815 г. был назначен начальником штаба 3-го армейского корпуса, содействовал поражению Наполеона при Ватерлоо после кампании 100 дней. В мае 1818 г. он стал директором Всеобщего военного училища в Берлине. Последнее его назначение в 1831 г. – начальник штаба прусской армии. В том же году он умер от холеры, находясь во Вроцлаве.Глава 2. Карл фон Клаузевиц о некоторых элементах военной стратегииОдним из главных элементов стратегии в военном деле Клаузевиц назвал воинскую добродетель (доблесть) армии. Война, по его мнению, является определенным делом (и таковым она является всегда, сколь широкие интересы ни затрагивала бы; тем более, что зачастую на войну призываются все способные носить оружие мужчины данного народа) – делом, «отличным и обособленным» от прочих видов человеческой деятельности. Смысл этой уникальной формы деятельности человека состоит в том, чтобы «быть проникнутым духом и сущностью этого дела, развивать и пробуждать в себе способность воспринимать силы, имеющие в нем значение, полностью охватить это дело разумом, добиться путем упражнений уверенности и быстроты, всецело в нем раствориться, из человека превратиться в исполнителя той роли, которая нам в этом деле отведена». Именно так в каждом отдельном индивидууме проявляется воинская доблесть армии. Воинская доблесть, считал Клаузевиц, присуща только постоянным армиям. На ней они построены. В ней они более всего нуждаются. По его мнению, в ходе войны довольно быстро данные качества могут на «природной» основе развиваться и в народном ополчении. Причем, постоянная армия, сражаясь с постоянной же армией, в известном смысле, меньше нуждается в воинской доблести, чем постоянная армия в борьбе с народным ополчением. В последнем случае силы регулярной армии дробятся, причем отдельные ее части фактически «предоставляются самим себе». Там же, где армии находится концентрированно, выдающуюся роль приобретает «гений полководца», который укрепляет и моральный дух армии. В данной связи, Клаузевиц предложил универсальную формулу: «Вообще воинская доблесть бывает тем нужнее, чем театр войны и другие обстоятельства делают войну более сложной и чем силы более раздроблены». Еще одной важной составной частью военной стратегии Клаузевиц считал смелость. Смелость, по его мнению, является благородной силой порыва, с которой «человеческая душа подымается над самой грозной опасностью». Смелость на войне рассматривается как особой значимости действенный принцип: «В самом деле, в какой же области человеческой деятельности смелость должна использоваться столь неоспоримыми правами гражданства, как не на войне?».Вместе с тем, Клаузевиц вовсе не был склонен однозначно превозносить смелость до небес. Он отмечал и ее возможные отрицательные свойства: «Там, где безрассудная смелость восстает против повиновения, где она с пренебрежением отклоняет требования высшей воли, к ней надобно относиться, как к опасному злу, но не ради нее самой, а учитывая факт неповиновения, ибо на войне нет более важного начала, как послушание».В известном смысле, смелость нужно соотносить со знанием и опытом. В этой связи, интересна мысль Клаузевица относительно корреляции подъема по служебной лестнице и смелости людей. Так, он писал, что «почти все генералы, которых история нам изображает как посредственных и даже нерешительных полководцев, отличались на низших постах смелостью и решительностью».И все же далее он продолжает: «Без смелости выдающийся полководец немыслим, т.е. таковым никогда не будет человек, у которого эта сила темперамента не была прирожденной; поэтому мы считаем ее первым условием полководческой карьеры».Твердость являлась у Клаузевица следующей составной частью военной стратегии. На войне военачальник постоянно подвергается воздействию лавины ложных и истинных сообщений. Причем большинство из них имеет тревожную и лишь меньшинство – «ободряющую» тенденцию. Среди обрушивающихся на командующего сотен тысяч «впечатлений», Клаузевиц выделял ошибки, допущенные вследствие страха, небрежности, торопливости, упрямства и проявленные на основании правильных или неправильных взглядов, по злой воле или из ложного или подлинного чувства долга, вследствие лености или переутомления. Короче говоря, военачальник оказывался окруженным множеством «случайностей», которые было чрезвычайно трудно предусмотреть и учесть. Лишь долгий боевой опыт позволял «быстро оценивать все эти явления по их достоинству; высокое мужество и внутренняя сила противостоят им, как скала напору волн». В случае же, если военачальник вздумал бы поддаться этим разноречивым впечатлениям, он был бы обречен на неудачу предпринимаемых действий. С учетом этого, «твердое отстаивание принятых решений» до тех пор, пока не появляются принципиально меняющие ситуацию новые данные, определялось как необходимое условие военной стратегии.В стратегии, как и в тактике, по мнению К. Клаузевица, наиболее общий принцип победы представляло численное превосходство, которое он считал следующим важным элементом военной стратегии: «Стратегия определяет пункт, на котором разыгрывается бой, время, когда этот бой разыгрывается, и силы, которые в этом бою участвуют. Следовательно, давая эти три указания, она оказывает весьма существенное влияние на исход боя».В то же время, численное превосходство в бою определялось в качестве лишь одного из факторов, обеспечивающих победу. Клаузевиц подчеркивал, что только при помощи численного превосходства зачастую не достигается не только решающий успех, но даже и относительно незначительная победа. В данном случае все зависит от того, как складываются «сопутствующие обстоятельства». К тому же, важно было учитывать, что численное превосходство имеет различные степени. Оно может быть двойным, тройным, четверным и т.д.: «И всякому понятно, что численное превосходство, доведенное до известной высокой степени, должно преодолеть все остальное. С этой точки зрения, следует согласиться, что численное превосходство представляет важнейший фактор боя, но оно должно быть достаточно велико, чтобы явиться противовесом всем прочим сопутствующим обстоятельствам. Непосредственный вывод из этого: на решительном пункте надо ввести в бой возможно большее число войск».

Список литературы

1. Клаузевиц К. О войне. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во TerraFantastica, 2003.
2. Микрюков В.Ю. Война: наука или искусство? // Вестник Академии военных наук. – 2011. - №3.
3. Солнцев Н.В. Карл Клаузевиц и Отечественная война 1812 г. // Вопросы истории. – 2013. – №1.
4. Стратегия в трудах военных классиков. – М.: Финансовый контроль, 2003.
5. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М., 2003.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2022