Третьеиюньский переворот. Столыпинские реформы и их последствия.

Заключение
П. Столыпину, как и нашему современному правительству, пришлось решать 2 глобальные задачи: 1) обеспечить выход России из кризиса, сохранив ее целостность и политическую стабильность; 2) провести системные реформы, которые должны были создать условия для экономического роста.
Ответ на вопрос, который является целью данной работы, в чем состоит историческая заслуга П. Столыпина перед Россией, следующий: Столыпин своими реформами, провел черту между старой и новой Россией. За 5 лет ему удалось добиться существенных результатов. И не вина Столыпина, что у него не оказалось достойной смены, способной закрепить достигнутое.
Выводы.
1. В условиях переходного времени Столыпин предложил обществу программу реформ, базировавшуюся на идее «общего блага», общегосударственных и общенациона ...

Содержание


Введение 3
1. Третьеиюньский переворот 4
2. Столыпинские реформы 8
2.1. Аграрная реформа 8
2.2. Меры по улучшению положения рабочих 11
2.3. Реформа образования 12
2.4. Реформа местного управления 12
3. Последствия реформ и вызванные ими противоречия 13
Заключение 16
Список литературы 18

Введение
Актуальность работы обусловлена тем, что и в настоящее время, спустя век, вопросы (земельный, образование, местное самоуправление), которые являлись частью реформ Столыпина в начале XX вв., по-прежнему занимают важное место в жизни нашего государства, а данные структуры снова нуждаются в реформировании.
Цель работы – рассмотреть точки зрения различных исследователей на деятельность П.А. Столыпина на посту премьер-министра (1906-1911гг.), чтобы определить, в чем состоит его историческая заслуга перед Россией.
Для достижения цели необходимо выполнение следующих задач:
1) рассмотреть причины и последствия действий Столыпина по роспуску II Думы;
2) рассмотреть проведение реформ, инициированных Столыпиным, и установить их значение.
В историографии нет единой точки зрения на личность и деятельность П. Столыпина.
Мнения о нем условно можно разделить на апологетические и критические. Одни считают его мудрым и дальновидным политиком, патриотом, положившим свою жизнь на благо России, другие – реакционером, у которого «руки в крови».
Истина, как всегда, где-то посередине.

Новый избирательный закон помог Столыпину блокировать доступ в Думу крайним элементам и сформировать достаточно лояльный к своей политике реформ парламент.
2. Столыпинские реформы
2.1. Аграрная реформа
Столыпин планировал: 1) сделать крестьян полновластными собственниками, выведя из общины; 2) осуществить всеобщее обучение грамоте; 3) добиться роста промышленности и развития внутреннего рынка.
Единственная возможность провести аграрную реформу заключалась в предоставлении права свободного выхода из крестьянской общины всем желающим с предоставлением земельного участка. Однако «правое крыло консерваторов объявило, что столыпинская аграрная реформа выгодна только жидомасонам, стремящимся поколебать российский государственный строй»9. Левые силы тоже были против преобразований в деревне, видя в них препятствие развитию революции, им нужны были «великие потрясения». Столыпин же был уверен, что только свободный хозяин на своей земле может быть подлинной опорой государства и власти.
27 августа 1906г., по настоянию Столыпина, был принят указ о передаче Крестьянскому банку для продажи крестьянам части казенных земель. 5 октября последовал указ об отмене подушной подати и круговой поруки. Были сняты ограничения свободы передвижения крестьян и отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников и уездных властей, расширены права крестьян на земских выборах.
Первоочередной задачей правительства Столыпин объявил проведение аграрного закона 9 ноября 1906г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», давший крестьянину право выхода из общины. На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в течение 30 дней, разрешение на выдел давал земской начальник. Выделявшийся получал вместо чересполосных земель отдельный участок - отруб. Предусматривалось также отселение на хутора. Рассредоточение крестьян по хуторам затрудняло, по замыслу Столыпина, организацию мятежей.
Одновременно, чтобы разрядить социальное напряжение в деревне и земельную тесноту, Столыпин попытался активизировать переселение крестьян в Сибирь, Северный Кавказ, Среднюю Азию. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в 4 раза по сравнению с 1900-1904гг., но эта мера не дала должных результатов. В 1908-1909гг. «за Урал переселилось 1,3 млн. человек. В 1906-1916г. из-за Урала возвратилось более 0,5 млн. человек (17,5%); в 1910-1916гг. - 30,9%, а в 1911г. - 61,3%»10.
Закон от 14 июня 1910г. устанавливал, что каждый крестьянин, владевший надельной землей на общинном праве, мог потребовать «укрепления» причитавшейся ему земли в личную собственность. Существенным дополнением к закону 14 июня 1910г. был закон «О землеустройстве» от 29 мая 1911г. В августе 1906г. Крестьянскому банку для продажи крестьянам была передана часть казенных земель. Банк также скупал помещичьи земли, которые потом дробил и продавал крестьянам. «Есть немало свидетельств банковских спекуляций землей. Например, в 1907г. Великий князь Андрей Владимирович продал Крестьянскому банку имение в Орловской губернии площадью 5064 десятин за 960 тыс. руб., т.е. по 190 руб. за десятину, а банк, разбив ее на участки по 12 десятин, распродал крестьянам по 220 руб. за десятину»11.
По мнению Табачника Д., плоды аграрной реформы появились достаточно быстро: «В 1907-1911гг. вышли из общины и стали самостоятельными хозяевами более 2,5 млн. крестьян, урожаи возросли с прежних 30-40 пудов с десятины до 52,7 пуда ржи, 61 пуда озимой пшеницы, 59 пудов ячменя, 54,5 пуда овса. Уже в 1909г. в Европу пошло на экспорт свыше 314 млн. пудов пшеницы, что было больше, чем у главных экспортеров зерна США и Аргентины вместе взятых (266 млн. пудов)».12
По другому столыпинскую аграрную реформу оценивает Аврех А.: 1) на 1 сентября 1914г. из 12,3 млн. крестьянских дворов заявлений об укреплении земли в личную собственность подало 2,7 млн. «Из них только 26,6% получили согласие сельских сходов», данное зачастую под нажимом земского начальника; 2) «право личной собственности получили 2478,2 тыс. крестьян с укрепленной землей в количестве 15,9 млн. десятин»; 3) продало надельную землю 1101,8 домохозяйств с площадью земли в 4 млн. десятин, из которых 3,4 млн. было продано выделившимися из общины и только 0,6 млн. – подворниками»13, продавали землю в основном бедняки; 4) несмотря на старания правительства, хутора прижились только в некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую; отруба – в губерниях Северного Причерноморья, Северного Кавказа и степного Заволжья.
Таким образом, считает Аврех А., аграрная реформа Столыпина не удалась. Деревня с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина, потому что у владельцев хутора или отруба не было материальных возможностей поднять хозяйство. Это смогли сделать лишь немногие. Популяция «сильных» хозяев, которую стремился создать Столыпин, составляла 4-5% сельского населения. Крестьяне-бедняки не смогли воспользоваться реформами. Они были вынуждены наниматься батраками, переселяться в города, пополняя ряды рабочих, или уезжать в осваиваемые регионы страны.
2.2. Меры по улучшению положения рабочих
Неразрывными с аграрной реформой видел П. Столыпин и меры по улучшению положения рабочих. Он понимал - разрушение общины неминуемо приведет к тому, что миллионы крестьян хлынут в города на фабрики и заводы: «Главнейшей задачей в области оказания рабочим положительной помощи является государственное попечение о неспособных к труду рабочих, осуществляемое путем страхования их, в случаях болезни, увечий, инвалидности и старости. В связи с этим намечена организация врачебной помощи рабочим. В целях охранения жизни и здоровья подрастающего рабочего поколения установленные ныне нормы труда малолетних рабочих и подростков должны быть пересмотрены с воспрещением им, как и женщинам, производства ночных и подземных работ. В связи с этим установленную законом 2 июня 1897г. продолжительность труда взрослых рабочих предполагается понизить».14
Законопроекты о профсоюзах и страховании рабочих, предложенные Столыпиным и переданные в Думу в июне 1908г., встретили ожесточенное сопротивление российских помещиков, фабрикантов и заводчиков, ссылавшихся на их несвоевременность из-за «полнейшего разорения и упадка»,15 хотя, утверждает Аврех А., это не соответствовало истинному положению вещей. Выступавший против принятия страховых законопроектов, в частности, 6-ой статьи, возлагавшей лечение рабочих на предпринимателей, председатель думской комиссии по рабочему вопросу Е.Е. Тизенгаузен утверждал, что они «развращают народную душу»16. Страховые законопроекты были приняты уже после убийства Столыпина 10-11 января 1912г.
2.3. Реформа образования
Особое значение премьер придавал реформам, которые призваны были защитить права и свободы российских граждан (свободы вероисповедания, неприкосновенности личности и гражданского равноправия). Указ от 17 октября 1906г. «О веротерпимости» определил права и обязанности старообрядческих и сектантских общин.
Столыпин также отмечал приоритетность реформы образования, ключевыми моментами которой были: общедоступность образования, обязательность определенного государством уровня образования, развитие системы профессионально-технического обучения и главное - создание единой системы низшей, средней и высшей школы.
Уже после смерти премьера, в 1912г. Государственный совет окончательно отклонил законопроект, и всеобщее начальное обучение в Российской империи так и не было введено.
2.4. Реформа местного управления
Правительство Столыпина намеревалось также провести реформу местного управления, действовавшего на сословных началах, намереваясь ввести бессословную систему управления, которая основывалась бы на взаимодействии помещиков, имущего крестьянства и правительственных чиновников. Реформа имела прогрессивное значение. Между тем после третьеиюньского государственного переворота 1907г. в революционном движении наступило затишье. Правящие верхи увидели, что опасность миновала, и положение Столыпина пошатнулось. Ситуация ухудшилась, когда от него стало отходить поместное дворянство, недовольное проектами местных реформ, в которых оно видело посягательство на их привилегии.
3. Последствия реформ и вызванные ими противоречия
Надежды Столыпина, что из общины будут выходить «крепкие мужики», желающие вести отдельное хозяйство, а дух предприимчивости, освобожденный от давления общины, преобразит даже хилое хозяйство, не сбылись. На деле из общины выходила в основном беднота, а также городские жители, решившие продать свой надел. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, и тогда она возвращалась в общину. Часто землю покупали зажиточные крестьяне, но при этом они не спешили с выходом из общины, сосредоточив в своих руках укрепленные и общественные земли.
Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными хозяевами, а разбивать на хутора или отруба все селение. Чтобы добиться от крестьянского общества согласия на такую разбивку, они порой прибегали к давлению: «Столыпин потерпел неудачу не только из-за традиционных привычек бюрократического правления, но еще в большей степени из-за партикуляризма и существовавшего уровня политической культуры того общества, в котором он пытался законодательствовать».17
Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по невежеству, считает Корелин А., а исходя из здравых соображений. Хуторская форма, более или менее выгодная при значительных размерах земельных участков, не сулила никакой выгоды или была убыточна при средних и ниже средних размерах землевладения, какими располагало большинство крестьян. Дополнением к указу правительство запретило сосредоточивать в одних руках более 6-ти наделов, что составляло «от 12 до 18 десятин»18
«За 1907–1915гг. крестьяне купили с помощью Крестьянского банка 9,8 млн. десятин, получив ссуду в 929 млн. руб. На банковских землях было создано 270 тыс. хуторов. Всего же из проданных банком земель 23,8% было под хуторами и 54,9% – под отрубами, а из земель, купленных по ссудам банка, примерно 90% составляли единоличные участки. Причем основными покупателями (3/4) были безземельные и малоземельные крестьяне с наделами до 6 десятин»19. Крестьянский банк не оказал существенных сдвигов в развитии земельного рынка, потому что земельная политика самодержавия имела помещичью направленность. Крестьянский банк покупал помещичьи земли по завышенным ценам, которые к тому же постоянно росли. Так, в Европейской части России цена десятины земли, прошедшей процесс купли-продажи через Крестьянский банк за период с 1898г. по 1914г. возросла с 81 руб. до 166 руб. Основная причина роста цен состояла в возрастающей нужде крестьян в земле и увеличивавшемся спросе на земельном рынке. Кроме того, после революции 1905-1907гг. на стороне крестьян практически не оказалось средств понижения цены: стачки и бойкоты в этот период были неэффективны. В итоге росли суммы процентов по ссудам на покупку земли, а вместе с ними и задолженность.
К противоречиям, вызванным реформами Столыпина, относятся следующие: 1) аграрная реформа должна была способствовать появлению в деревне слоя крестьян-предпринимателей, но самодержавие, выдвигая на первый план интересы помещиков, на деле мало содействовало этому процессу, поддерживая главенство помещиков в аграрном секторе страны; 2) аренда и платежи за землю легли еще большим, чем прежде, грузом на бюджет крестьянского хозяйства (и общинников, и хуторян); 3) достигнутые в сельском хозяйстве успехи, в частности, прирост валового сбора зерна и картофеля, не улучшили положения крестьян, основные его плоды достались помещикам, а для крестьян возросло налоговое бремя; 4) жизненный уровень рабочих, несмотря на общий экономический подъем, также не повысился; 5) активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, способствуя быстрому росту отечественной индустрии, препятствовало естественному становлению буржуазных структур; 5) власть стремилась жестко контролировать экономику, что тормозило развитие частной инициативы.
По мнению Верта Н., аграрной реформе Столыпина не хватило времени: за 10 лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств вышли из общины, собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников. Не хватило также времени для проведения в намеченный 10-летний срок школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908г. (предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет). И все же с 1908 по 1914г. бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Все отрасли промышленности находились на подъеме, особенно производство стали, металлургия, добыча нефти, производство электроэнергии, сельскохозяйственных машин: «За 5 лет (1908-1913гг.) промышленное производство возросло на 54%, общее количество рабочих увеличилось на 31%. Однако в 1913г. общий уровень промышленного производства в России оставался в 2,5 раза меньше, чем во Франции, в 6 раз меньше, чем в Германии, в 14 раз - чем в Америке».20
Заключение
П. Столыпину, как и нашему современному правительству, пришлось решать 2 глобальные задачи: 1) обеспечить выход России из кризиса, сохранив ее целостность и политическую стабильность; 2) провести системные реформы, которые должны были создать условия для экономического роста.
Ответ на вопрос, который является целью данной работы, в чем состоит историческая заслуга П. Столыпина перед Россией, следующий: Столыпин своими реформами, провел черту между старой и новой Россией. За 5 лет ему удалось добиться существенных результатов. И не вина Столыпина, что у него не оказалось достойной смены, способной закрепить достигнутое.
Выводы.