Конституционно-правовые основы гражданского общества в России

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Конституционно-правовые основы гражданского общества в России», вследствие этого целью данной работы являлось проведение комплексного исследования концептуальных основ формирования гражданского общества. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения вышеозначенных задач.
Основываясь на национальном законодательстве, а также на трудах специалистов, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы. В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
В условиях отсутствия всеобъемлющей теории гражданского общества, неоднозначности употребления понятия «гражданское общество», подчас неуверенности в том, что же имел в виду тот или иной ...

Введение 4
Глава 1. Общее положение о гражданском обществе 7
1.1. Понятие гражданского общества 7
1.2. Основные характерные черты гражданского общества 24
Глава 2. Гражданское общество и органы государственной власти 28
2.1. Взаимодействия гражданского общества и государства в Российской Федерации 28
2.2. Роль и значение ОВД в гражданском обществе Российской Федерации 47
Заключение 65
Библиографический список 68

Введение

В настоящее время проблема становления и развития гражданского общества в нашей стране находится в центре общественно-политического дискурса и активно изучается учеными-теоретиками и практиками самых разных отраслей социального знания. Представители всех ветвей государственной власти в своих выступлениях подчеркивают необходимость формирования гражданского общества в России. Практически во всех книгах, газетах, журналах по социальной и гуманитарной проблематике можно обнаружить материалы, которые призывают к развитию гражданского общества либо из которых становится очевидно, что авторы данных материалов сомневаются в существовании гражданского общества в нашей стране. Ученые разных школ и политики различных, достаточно часто соперничающих течений сходятся во мнении, что наличие г ражданского общества является неотъемлемым условием и атрибутом развитого демократического государства.
Очевидно, что необходимое условие развития гражданского общества в нашей стране представляет собой производство достоверного научного знания о социальных и политических процессах, которые протекают в современном российском обществе. К сожалению, социально-экономические проблемы, которым требуется скорейшее решение, осложняют и без того непростую социополитическую ситуацию в нашей стране. Ярко выраженное расслоение общества, о котором говорят исследования социологов, антагонистические социальные и политические отношения, определяющие во многом менталитет граждан, - представляют собой лишь некоторые факторы, которые негативно сказываются на становлении гражданского общества. Однако, несмотря на данные обстоятельства, количество формальных институтов гражданского общества значительно выросло за последний период времени.
Кроме процессов, которые протекают в России, следует также указать и на мировые тенденции социо-политического развития, отражающие объективную потребность возникновения и расширения гражданского общества как фундамента сосуществования современных демократических обществ и государств. Значительная часть исследователей занимаются проблемой создания универсальных моделей построения системы социо-политических отношений, целью которой явилось бы развитое гражданское общество. В настоящее время проблема гражданского общества представляет собой одну из актуальных и наиболее часто обсуждаемых тем в научном и политическом сообществах России, а также в международных правительственных и неправительственных организациях.
Информационный материал, изложенный нами выше, объясняет актуальность изучения проблемы развития гражданского общества в России. Вследствие этого данная работа является исследованием одной из важных тем в этой области. В частности, она представит освещение такого вопроса, как «Конституционно-правовые основы гражданского общества в России».
Цель данной работы заключается в комплексном исследовании концептуальных основ формирования гражданского общества. Вследствие этого, для раскрытия темы и достижения вышеозначенной цели, необходимо решить следующие задачи. Перечислим их:
1) исследовать общее положение о гражданском обществе. Для этого необходимо:
- рассмотреть понятие гражданского общества,
- дать краткий анализ основных характерных черт гражданского общества.
2) Проанализировать отношения гражданского общества и органов государственной власти на примере Российской Федерации. Для чего необходимо:
- рассмотреть специфику взаимодействия гражданского общества и государства в нашей стране,
- изучить роль и значение ОВД в гражданском обществе нашего государства.
Объектом данной дипломной работы является процесс развития гражданского общества в Российской Федерации, а предметом - механизм и специфика отношений субъектов и институтов гражданского общества.
Теоретическая и практическая значимость данной работы достаточно высока в сфере последних глобальных изменений политической и хозяйственной системы Российской Федерации и, как следствие, преобразования конституционного и гражданского законодательства нашего государства.
В работе над настоящим исследованием были применены диалектический, системный, функциональный, сравнительный и другие методы исследования.
При проведении исследования автор использовал следующие источники (которые и послужили теоретической основой и информационной базой данной работы): труды отечественных ученых и практиков по проблеме становления и развития гражданского общества в современных условиях.
В силу вышеозначенного, можно резюмировать следующее - структурное строение данной работы будет представлять собой две главы, каждая из них подробно ответит на поставленный перед нею вопрос.
По мере написания данной работы автором будут применяться различные источники, которые при окончании написания будут перечислены. Помимо этого, при окончании написания данной работы, материал будет подытожен и представлен в виде определенных обобщающих выводов.

Для того, чтобы общество не впало в состояние полной анархии и вследствие этого не распалось и не погибло, понадобилась система общепризнанных и гарантированных силой и принуждением норм поведения, которые очерчивали бы границы дозволенного, сферы действия частного интереса и пределы допустимой и безопасной для общества свободы. Определенный порядок и безопасность - эту первую потребность человека в общественном состоянии - как раз и призвано обеспечивать государство. Порок и зло, из которых множество людей извлекает выгоду, распространяются сами собой; но то, что полезно для всего общества, почти никогда не осуществляется без принуждения. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей. Николай Бердяев выразил эту мысль в афористичной форме, утверждая, что государство существует не для создания рая на земле, а для того, чтобы не дать ей превратиться в ад. Предпосылки же этого ада лежат именно в гражданском обществе и составляющих его добропорядочных обывателях, к коим все мы имеем честь принадлежать.
В настоящее время в нашем обществе растет потребность в «сильной руке», способной навести порядок в государстве. И это вовсе не аномальный перекос в общественном сознании, а вполне естественная реакция общества, пережившего ужасы анархии. Людям хочется стабильности, порядка и экономического благополучия. Тем не менее в связи с тем обстоятельством, что предшествующие демократические реформы не реализовали данных качеств в стране, а, наоборот, согласно мнению многих, привели к развалу государства, то, следовательно, лучше было бы вернуться к старым, давно испытанным методам руководства обществом – к монополии на власть в лице одного человека.
Вместе с тем достаточно часто забывают многие губительные последствия такого тоталитарного политического устройства. Необходимо не возвращаться к старым, не оправдавшим себя формам политической диктатуры, а искать в современной российской действительности новые пути в решении проблем демократии и свободы, отстаивании прав человека, возможностей его самореализации.
Существование развитого гражданского общества возможно в рамках благоустроенного и сильного государства, способного гарантировать права и свободы граждан, их внутреннюю и внешнюю безопасность. Когда государство воспитывает чувства ответственности и дисциплины - то есть превращает эгоистичного человека, в гражданина, только тогда, частный интерес граждан соединяется с его общей целью, и одно находит свое удовлетворение и осуществление в другом.
На данный момент времени, когда отовсюду только и слышно о правах человека и необходимости их защиты от посягательств со стороны государства, часто забывают простую истину: права не существуют сами по себе, без обязанностей. Ни один гражданин не может получить права, не жертвуя частью своей свободы, ибо, получая права, он одновременно берет на себя соответствующие обязательства, которые неизбежно ограничивают его свободу.
Развитое гражданское общество отличает то, что его членам присуще сознание единства свободы и чувства ответственности за последствия своих свободных действий.
Общественный строй плотно связан с жизнью народа, с природой, с характером и духом народа, то есть его религией, обычаями, уровнем правосознания и культурой в целом. Однако сегодня мы видим, как вокруг растут безразличие и равнодушие к демократии, к социальным реформам, к модернизации российского общества. Масштабы безразличия печальны, не говоря уже о том, что в выборах фактически участвует едва ли половина от общего числа избирателей.
В современном обществе у человека практически отсутствуют реальные возможности для участия в делах государства, и ему в основном отведена роль стороннего и одновременно пассивного наблюдателя политической жизни. Он лишен возможности хоть как-то повлиять на принимаемые государственными органами решения, во многом определяющие жизнь, благосостояние и будущее его самого и его семьи. Политическая роль граждан сводится лишь к тому, чтобы время от времени «выбирать» своих повелителей. Что же может активизировать гражданское общество, приобщить его членов к государственным вопросам?
О развитом гражданском обществе есть основание говорить тогда, когда общество социально солидарно. Удерживать общество и не давать ему распасться окончательно способно только государство. Если оно слабое, то при таких обстоятельствах народу не остается ничего иного, как только надеяться на чудо в виде «сильной руки», способной навести должный порядок. Согласно мнению автора данной работы, само российское общество еще не вполне созрело для созидательной деятельности.
Отметим тот факт, что есть и иные причины, которые способствуют ослаблению социальных связей внутри общества, касающихся практически всех современных государств. Так, продолжающийся НТП вместе с ростом разделения труда убирает из производства большие массы людей; не имея возможности найти достойного применения своим знаниям и способностям, они постепенно пополняют ряды асоциальных элементов. В то же время многие люди покидают родные места в поисках счастья, вследствие чего население разных стран все больше перемешивается. В результате чего можно наблюдать потерю обычаев и традиций, верх берут узкоэгоистические интересы и побуждения.
Гражданское общество и государство, конечно же, необходимы друг другу. Первому требуются формообразующие импульсы, исходящие от государства. Государство, в свою очередь, не может существовать без спонтанной гражданской жизни с многообразием присущих ей организационных форм. Оно не вправе служить какой-то особенной цели, которая имела бы исключительно внешний характер и никак не соприкасалась бы с целями и интересами гражданского общества. Иными словами, и государство, и гражданское общество должны быть связаны между собой общностью целей и интересов. А если говорить о развитом гражданском обществе России, то я уверена, что его можно создать только с учетом богатого опыта, который страна накопила за последнее столетие. Если же Россия будет постоянно озираться по сторонам в поисках лучших образцов и прислушиваться к советам тех, кому нужна слабая Россия, то она такой и останется.
Рассмотрим принципы взаимодействия государства и гражданского общества. Для российских обывателей нет ничего странного в том, чтобы считать государство активным субъектом политических, социальных и экономических процессов, во многих случаях – не только обеспечивающим арбитраж в спорных вопросах, но и имеющим собственные интересы.
Российское государство прочно утвердилось в роли самостоятельной силы, занятой обеспечением своих интересов. Дружественна или враждебна эта сила населяющим российское государство гражданам, функционирующим в нем бизнес-структурам и некоммерческим организациям – отдельный вопрос. Однозначный ответ на него не дают и профессионалы – что видно из материалов сборника «Государство, бизнес, общество: теории и российские реалии»40, вышедшего вскоре после завершения работы VI Всероссийского Конгресса политологов (Москва, 2012) и основанного на материалах работы специального заседания Конгресса «Государство, бизнес, гражданское общество: проблемы взаимодействия».
Упомянутая дискуссия в российской академической среде – не предложение универсального рецепта, но, скорее, поиск описаний. Однако анализ мнений, высказанных в ходе разговора, дает возможность понять, где же находится узловой элемент проблемы, мешающий прийти к общей точке зрения.
Хотя выводы из анализа отдельной дискуссии не могут не носить предварительный характер, они все же способны прояснить ряд важных моментов, связанных с определением специфики современного российского политического режима.
Простое утверждение, что современную российскую политическую систему можно без натяжек сравнивать с гибридными режимами времен конца холодной войны, приносит мало пользы. Более благодарная задача заключается в осознании и анализе возможных различий и сходств явлений.
Исследователи, которые причисляли российский режим в первые годы существования к гибридным, выделяли ряд формальных критериев демократии, по которым и оценивали российский режим. Среди них: открытые, честные, соревновательные выборы; всеобщее избирательное право; политические и гражданские права, включая свободу прессы, ассоциаций, свободу критики власти; способность избранных властей реально управлять, без давления со стороны других властей. По каждому из этих критериев и сегодня возможно дискутировать, но невозможно утверждать, что их оценка современная совпадет с той, что была дана в начале 1990-х.
Осмысление роли современного государства, его пределов и целей, – задача не уникальная для российского режима. Представления о том, что государство является автономным субъектом, действующим на той или иной территории, восходят в современной социологии к М. Веберу; альтернативной методологией, считающей государство суммой социальных взаимодействий активных субъектов общества (будь то классов, групп влияния и т.п.), являются марксистские и неомарксистские, структуралистские теории. В западной политической науке «возращение государства» датируется началом 1980-х гг. и связано с неоинституционализмом и структурализмом. Представления о том, что и при демократической форме правления государство играет самостоятельную роль, развивали в своих работах такие ученые, как Эрик Нордлингер и Тед Скочпол. 41 Скочпол известна своей критикой марксизма с позиций того, что государство несводимо к классовым отношениям и классовой борьбе, оно имеет собственные независимые организацию, структуру и интересы. Нордлингер является автором нескольких цитируемых работ об отношениях демократического государства и общества и их взаимных позиций, которые они могут занимать в демократии.
В отличие от других разновидностей современной эмпирической теории демократии, ставящих объяснение деятельности государства в зависимость от представлений об общественной структуре, позиция Нордлингера состоит в том, что государство само по себе является активным действующим актором, так как его вполне можно рассматривать как единую группу интересов в обществе, возможно, самую могущественную. Такое волюнтаристское понимание деятельности государства ставит его поведение вне зависимости от исторических трендов или эмпирического контекста. В силу того обстоятельства, что государственная элита, состоящая из высшего чиновничества, судей, высокопоставленных чинов полиции и армии, может преследовать либо свои собственные бюрократические интересы, либо интересы своей клиентелы, постольку и имеет смысл говорить о том, что демократическое государство имеет свои собственные интересы, отличные от интересов народа.
В книге «Автономия демократического государства» Эрик Нордлингер описал три сценария (или модели) государственно-общественных отношений, возможных в демократическом режиме. В рамках первого сценария самостоятельное государство находится в конфронтации с общественными потребностями. Согласно второму, государственные решения соотносятся с происходящими в обществе изменениями. Наконец, согласно третьему сценарию, государственные и общественные потребности сходны и государство лишь оформляет общественный запрос в виде законодательных актов. При этом задаче соединения управляющего класса и общества при любом сценарии служит прослойка, состоящая из партийных организаций, а также общественных советов, организаций и комитетов, заинтересованных в согласовании интересов.
В качестве объекта оценки стиля взаимодействия государства и общества в России автором данной работы предлагается использовать сборник «Государство, бизнес, общество: теории и российские реалии»42. Название книги показывает со всей определенностью: государство является, наравне с бизнес-группами и обществом, участником взаимодействия в тех процессах, которые происходят сейчас в России. При этом почти все авторы едины во мнении: за государством следует признавать приоритет. Мотивации при этом разные: от аргументов стабильности системы до предположения о том, что такого главенства требует неразвитость этической компоненты бизнес-деятельности. Как нам представляется, анализ мнений участников дискуссии с точки зрения разных стратегий государства, проработанных Эриком Нордлингером, может оказаться полезным при ответе на вопрос, почему все же у нас реалии государственно-общественного взаимодействия не всегда соответствуют теориям, а процессы взаимодействия идут не без проблем.
Сборник «Государство, бизнес, общество: теории и российские реалии» собрал под одной обложкой статьи 25 авторов, подавляющее большинство которых представляют собой подходы к анализу взаимоотношений государства, бизнеса и общества. Различным аспектам преодоления мирового финансового кризиса (как в глобальном контексте, так и в России) посвящено всего 4 работы. В остальном же авторы сосредотачиваются на связях государство - бизнес и государство - общественные объединения, проблематике социальной ответственности бизнеса, развитие гражданского общества, а также уделяют внимание отраслевым проблемам современного российского бизнеса. Из спектра вопросов, важных в рамках трехстороннего взаимодействия государство-бизнес-общество, в несколько большей степени сборник отвечает на вопросы, связанные с первыми двумя агентами, что может быть объяснено составом авторов. Часть из них является представителями академического цеха, часть совмещает научные интересы с работой в бизнес или общественных структурах.
Когда речь идет об общих вопросах, высказывания экспертов носят мейнстримный характер. В России идет становление мягкой цивилизованной практики взаимоотношений государства и общества, сменяющей лоббизм (Л. Ильичева). Правильно выбранная стратегия демократизации пирамиды собственности может существенно продвинуть Россию вперед (В. Постол).
Корпус сложившихся полуформальных взаимоотношений должен быть выведен из тени, описан и оформлен в цивилизованной манере (А. Дегтярев).
Более конкретные допущения эксперты делают, когда переходят от нормативных задач к эмпирическому анализу реальных практик. В отношении роли государства в отношениях с бизнесом почти все авторы высказались за приоритет государства. Одна группа экспертов придерживается мнения, что только ведущая роль государства является залогом эффективного развития.
Огосударствление экономики и усиление роли государственной бюрократии в условиях кризиса стало логичным шагом для нашей государственной системы (А. Кинякин). Россия задержалась в переходном периоде, и источником преобразований автор называет административный импульс (И. Барциц). Начиная с 2005 года государство вышло из-под контроля финансово-промышленных групп и с тех пор исповедует принцип «равного удаления», ставший залогом становления цивилизованных отношений в самом бизнес-сообществе (Ю. Матвеенко). Притом что роль государства усиливается, в нем существует открытость к коммуникациям как с бизнесом, так и с обществом (Л. Ильичева).
Ряд авторов в более явной форме придерживаются конфликтной модели сопряженности интересов власти и бизнеса. Конфликт проистекает из самой конфигурации институтов, государство полностью властно над условиями бизнеса, бизнес же, предпринимая попытки войти в политику, оказывается в поле, для влияния на которое у него нет возможностей и ресурсов (А. Алейников). В современной России представления государства и бизнеса о целях модернизации носят взаимоисключающий характер, что определяет залог неэффективности инновационной системы России, создание которой было инициировано политическим руководством страны (А. Лапин).
В связи с этим возникает интересный вопрос, какую модель будут поддерживать высказывания экспертов, строящих выступления на основе анализа отраслевых политик. Россия только обзаводится профессиональной системой лоббирования, но деятельность лоббистов пока несистематична и малоэффективна – на примере страхования гражданской ответственности транспортных средств (П. Толстых). Вывод, сделанный для частного бизнеса, подтверждают эксперты, занимающиеся проблемами государственных корпораций и естественных монополий. Естественные монополии, помимо целей получения прибыли, ориентированы и на достижение общественных благ, но решение разделить энергетическую монополию в 2008 г. было принято без учета экономических и политических последствий для местных и центральной администраций (С. Плиско). Анализ Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года также не позволяет говорить о достижении политических целей, поставленных руководством страны в морской отраслевой политике, не способствует вовлечению в процесс преобразований регионы и институты гражданского общества (Т. Подшибякина).
Затронут в сборнике еще один аспект трехсторонних отношений государство-бизнес-общество: связка бизнес-общество. В России, как говорят исследователи, эти отношения существенно нагружены компонентами социальной ответственности. При этом истоки этого российского тренда существенно отличаются от мотивации западных корпораций, для которых социальная ответственность также является важной темой. Рассуждения о корпоративной благотворительности на Чукотке показывают, как благотворительность из добровольного решения превратилась в своеобразный «социальный налог», которым государство активно нагружает бизнес для решения социальных проблем (Е. Василенко). Положительная оценка этой тенденции связана с тем, что в России, в сравнении с развитыми странами, относительно низок уровень жизни и высока социальная дифференциация, что ставит перед частной экономикой моральную задачу стать «социальноцентричной», продолжая меценатские традиции и следуя «зову сердца» (С. Рогачев).
К обсуждению был предложен и региональный опыт по линии взаимодействия государство-гражданское общество. Эксперты отмечают готовность общественных объединений к кооперации с государственными органами, но как о лидирующем субъекте в этой связке говорят о государстве. Ключевым объектом воздействия гражданских инициатив в России до сих пор является государство, и разумные действия общественных организаций должны способствовать усилиям государства по построению гражданского общества (Г. Авцинова). Так, на Северном Кавказе есть достаточно эффективные примеры общественной консолидации традиционалистского толка, несмотря на несовершенную правовую базу взаимодействия и социо-культурные проблемы (Е. Галкина). Напротив, другой автор описывает, как в Псковской области Общественная палата стала успешным посредником между органами исполнительной власти области и социально ориентированными некоммерческими организациями, но без возможностей реального воздействия на власть эффективность деятельности этого органа все же невысока (М. Жихаревич).
В ряде случаев низкий уровень эффективности взаимодействия государства и гражданского общества эксперты связывают с неготовностью последнего (помимо активного ядра – общественных организаций). Так, оценка готовности общества сотрудничать с государством в рамках «электронного правительства» показывает, что более активной стороной в электронном взаимодействии является государство, а не граждане (Ю. Ирхин). Причиной этого могут быть бедное информационное сопровождение государственной политики, малое использование государством инструментов информирования о государственной политики (И. Василенко).
Из сказанного видно, что дискуссия показала несколько равнозначных трендов в оценке современного состояния российского режима в части взаимоотношений общество-государство. В целом, анализ и обобщение этих трендов позволяют сделать несколько выводов.