Участники гражданского процесса: понятие, состав, отличие.

Проведя исследование участников гражданского процесса можно сделать определенные выводы.
В юридической литературе нет единого подхода к классификации участников гражданского процесса. Наиболее приемлемо использовать деление на три группы участников:
1. Лица, которые фактически занимаются разрешением дела по существу (суд).
2. Лица, которые непосредственно участвуют в деле. К таким участникам относят истца, ответчика, третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организации и граждане, которые защищают права и интересы других лиц.
3. Лиц, которые способствуют осуществлению правосудия. К ним относят свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, секретарей судебного заседания, судебных представителей
Выявлено, что в юридической литературе нет единого ...

Введение 3

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Общие положения об участниках гражданского процесса 6
1.2. Суд как участник гражданского процесса 15

Глава 2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 23
2.1.Общая характеристика сторон в гражданском процессе. Процессуальное соучастие 23
2.2. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе 36
2.3. Участие прокурора в гражданском процессе. Участие органов государственного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц в гражданском процессе 43

Глава 3. ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ 56
3.1. Свидетели, эксперты, переводчики как лица, содействующие осуществлению правосудия 56
3.2. Судебные представители как участники гражданского процесса 63

Заключение 69

Библиографический список 73

Социально-экономические, политические, правовые изменения повлекли за собой изменения гражданского оборота, взаимоотношений граждан и их правосознания. В настоящее время идет реформа судебной системы, цель которой – эффективная защита субъективных прав и охраняемых законом интересов. Среди основных целей можно выделить надлежащую и эффективную защиту прав и интересов граждан. Реформа судоустройства и судопроизводства заключается в обеспечении доступности правосудия, а также улучшения качества принятых судебных решений.
В настоящее время одной из основных задач, стоящих перед законодателем и государством, является обеспечение прав и интересов граждан и юридических лиц в различных сферах общественной жизни.
Любой лицо, которое нуждается в судебной защите, должно быть ею обеспечено. Для эфф ективной реализации своих прав субъект должен понимать и знать права, которыми он обладает, а также должен осознавать и свои обязанности, иными словами, должен осознавать свой правовой статус при обращении в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов.
Однако, на практике возникают некоторые сложности и трудности в реализации своих прав, например, реализация права участников гражданского процесса на извещение о времени и месте судебного разбирательства. В связи с модернизацией и внедрением информационных технологий в судопроизводство возникает вопрос о соблюдении права участника процесса на получение информации о времени и месте судебного разбирательства при помощи рассылки СМС - сообщений.
Необходимо также четко ограничивать стороны процесса от иных участников, например, от третьих лиц.
Большие изменения произошли в научно-технической сфере, в связи с чем изменилась и практика использования специальных знаний, которая требует совсем обновленного подхода к определению положения специалиста в гражданском процессе, использовании специальных знаний.
На практике использования специальных знаний возникает вопрос, стоит ли опираться судье, разрешая гражданский спор, на пояснения и консультации специалистов.
Таким образом, учитывая развитие современных технологий, недостаточность исследования вопросов правового статуса участников гражданского процесса, сложностей в правоприменении законодательства обуславливают актуальность работы.
Цель работы заключается в исследовании правового статуса участников гражданского процесса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать правовой статус сторон гражданского процесса, рассмотрев процессуальное соучастие и процедуру замены ненадлежащей стороны надлежащей.
2. Дать понятие третьим лицам, участвующим в гражданском процессе, выявив особенности их правового статуса.
3. Проанализировать положение прокурора в гражданском процессе.
4. Исследовать правовое положение лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Объектом исследования выступают правоотношения, которые возникают при участии субъектов в производстве по гражданскому делу.
Предметом работы выступают гражданско-процессуальные нормы, регулирующие правовой статус участников гражданского процесса.
В сфере гражданского процесса правовое положение отдельных групп участников процесса было предметом исследования со стороны таких ученых как Т. Е. Абова, Д.Б.Абушенко, М.В.Горелов, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров, П. В. Логинов, Э.М. Мурадьян, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, М. К. Треушников, С.Н.Федулова, Д. М. Фурсов, В. М. Шерсток, М. 3. Шварц, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и других.
В работе сделана попытка провести анализ участия субъектов в гражданском процессе с целью выявления пробелов в законодательстве и правоприменительной практике.
При рассмотрении темы работы были исследованы действующее российское гражданское процессуальное право, практика судов общей юрисдикции, труды ученых, затрагивающих вопросы правового статуса участников гражданского процесса.
Структура работы предопределена ее актуальностью, целью и задачами.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

В некоторых случаях истец может и давать согласия на привлечение иного ответчика.
Когда федеральное законодательство предусмотрело обязательное участие в деле иного лица в качестве ответчика, а также по делам, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений, суд вправе по собственной инициативе привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает механизм замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Именно истец должен определить, следует ли ему обратить свое требование к предполагаемому правопреемнику должника либо же его интересам соответствует сохранение статус-кво ответчика.
Несомненно, что приоритет волеизъявления истца наиболее органично согласуется с диспозитивным началом. Действительно, если принять во внимание институты замены ненадлежащего ответчика, отказа истца от иска, то станет очевидным, что и при процессуальном правопреемстве именно лицо, уже ищущее судебной защиты, должно определять будущую судьбу субъектного состава спорящих сторон.
Замена ответчика в гражданском процессе базируется на выяснении вопроса, надлежащим ли он является участников материального правоотношения, относительно которого возник спор.
Рассмотрение дела в отношении ответчика, который является ненадлежащим, фактически для истца будет являться безрезультатным в связи с тем, что суд не вынесет решение в пользу истца.
Именно поэтому и применяется механизм замены ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом необходимо получить согласие истца на такую замену. В том случае, когда истец не дает такого согласия, то решение суда будет вынесено не в его пользу, т.к. спорная обязанность будет фактически на другом лице, который не участвовать в судебном процессе.
Так, например, А.Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков. В действиях водителя Д. было установлено нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД, в действиях остальных водителей нарушений ПДД не установлено. Во время ДТП Д. управлял принадлежащему Ф. автомобилем марки ВАЗ 2105 по доверенности. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на лицо, управляющим автомобилем по доверенности, налагается обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении иска отказано27.
Замена ненадлежащего ответчика будет происходить следующим образом. В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика суд выносит определение.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При участии в деле первоначального и второго ответчиков они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.
В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство достаточно четко указывает на факты материального правопреемства как на основания правопреемства процессуального.
Законодательное закрепление идеи о следовании процессуального правопреемства за материальным, тем не менее, не снимает вопросы об эффективности и разумности такого подхода.
Во-первых, замена стороны исключительно по материально-правовым основаниям полностью игнорирует ее интерес к участию в уже возбужденном деле.
Прежде всего, это касается истца, который после вынесения судебного определения о процессуальном правопреемстве лишается судебной защиты по предъявленному им иску.
В тех же случаях, когда инициируется самостоятельное судебное дело по оспариванию сделки, на основании которой перешло право требования, защита субъективных прав и охраняемых законом интересов истца в первом судебном деле невозможна вплоть до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании сделки.
Во-вторых, материальный правопреемник, по сути, автоматически принимает на себя все негативные процессуально-правовые последствия, которые возникли к моменту перехода материальных прав в уже возбужденном судебном деле. Причем определить содержание возможных негативных последствий, как правило, невозможно, вплоть до момента, пока не будет вынесен соответствующий судебный акт.
В-третьих, замена стороны исключительно по материально-правовым основаниям создает неопределенную ситуацию, при которой весь результат судебного производства может быть опровергнут при отмене судебного определения о замене стороны ее правопреемником в проверочной судебной инстанции.
В-четвертых, почву для злоупотреблений создает также и возможность истца самоустраниться из процесса (по общему правилу п.2 ст.382 ГК РФ цессия допускается без согласия должника).
В-пятых, «автоматическая» (вслед за материальным правопреемством) замена стороны ее процессуальным правопреемником может порождать коллизии в подведомственности.
Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и гражданского процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством. Таким образом, правопреемство в гражданском процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве28. Например, реорганизация юридического лица (ст.ст.57-60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
Уступка требования регулируется ст.ст.382-390 ГК РФ, а перевод долга – ст.ст.391-392 ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК РФ).
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве. В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта суда и постановления судебного пристава-исполнителя. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина суд обязан приостановить производство по делу, а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда.
Как особо оговорено в ч.3 ст.44 ГПК РФ, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником или отказано в этом, может быть обжалован.
Лицо, не являющееся стороной в спорном правоотношении и при этом полагающее, что по основаниям, установленным действующим законодательством, оно заняло место кредитора (должника) в спорном правоотношении, вправе заявить ходатайство о привлечении его в дело в качестве процессуального правопреемника истца (ответчика).
Истец или ответчик, полагающий, что по основаниям, установленным действующим законодательством, место кредитора (должника) в спорном правоотношении заняло иное лицо, вправе заявить ходатайство о замене истца (ответчика) процессуальным правопреемником29.
Ходатайство лица, полагающего, что по основаниям, установленным действующим законодательством, оно заняло место кредитора (должника) в спорном правоотношении, о привлечении его в дело в качестве процессуального правопреемника истца (ответчика) подлежит удовлетворению при наличии согласия на такую замену истца и ответчика. Ходатайство стороны о замене истца (ответчика) процессуальным правопреемником подлежит удовлетворению при наличии согласия на такую замену другой стороны и предполагаемого материального правопреемника. В случае если хотя бы один из указанных субъектов возражает против замены истца (ответчика) процессуальным правопреемником, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело процессуального правопреемника (о замене стороны процессуальным правопреемником) и рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, проведя небольшой анализ, можно сделать вывод, что сторонами гражданского процесса выступают истец и ответчик, являющимися организациями любой форм собственности, гражданами, органами государственной власти, местного самоуправления, обладающие определенным набором процессуальных прав. В определенных случаях, учитывая конкретные обстоятельства дела, допускается соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика, либо одновременно на двух сторонах. Было выявлено наличие злоупотребления процессуальным правом в случаях в «доброжелательным» ответчиком.
2.2. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе
Участие третьих лиц в гражданском процессе обусловлено наличием различных субъектов материальных правоотношений и необходимостью участия их в деле с целью защиты их прав и законных интересов.
В юридической литературе принято подразделять третьих лиц на два вида - третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора30.
Возможность участия третьих лиц в гражданском процессе связана с предметом спора, под которым понимается объект материального мира, по поводу которого возник спор между сторонами, например, автомобиль, акции и т.д.
Относительно места третьих лиц среди всех участников гражданского процесса в юридической литературе не достигнуто единства. Решению такого вопроса занималась еще советская наука, выявляя взаимосвязь со сторонами процесса.
Гражданской кассационной коллегией Верховного Суда РСФСР в инструктивном письме № 1 отмечено, что вступление третьих лиц в процесс на сторону истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны в процессе, ибо ни в их пользу, ни с них в данном процессе не может последовать взыскание и сводится к пособничеству в процессе истцу или ответчику, смотря по тому, на чью сторону они вступают или привлекаются31.
Определение сторон, предложенное еще в 1970 г. М.С. Шакарян в работе «Субъекты советского гражданского процессуального права», было подвергнуто критике А.А. Мельниковым, полагающим, что оно не содержит ни одного признака, присущего только сторонам. «Спор о праве, - пишет А.А. Мельников, - таким признаком служить не может, так как он характеризует не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора»32. Таким образом, А.А. Мельников отождествляет третье лицо по признаку наличия спора о праве с понятием стороны как субъектов гражданского процесса. Однако, как указывала М.С. Шакарян в своей аргументации, А.А. Мельников не учитывает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца, и, следовательно, ему должны быть присущи основные признаки стороны33.
Существовала позиция у М.А. Викут и А.А. Добровольского, что третье лицо с самостоятельным исковым требованием следует называть истцом исходя из его процессуального положения34. Более того, А.А. Добровольский приходил к выводу о том, что самостоятельного вида третьих лиц не существует и их следует именовать не третьими лицами, а сторонами35. В современной юридической литературе М.А. Рожкова считает, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав и обязанностей истца. Свое мнение она подтверждает простым примером. «Предположим, организация, установив, что принадлежащим ей имуществом завладело иное лицо, которое не имеет на то правовых оснований, предъявляет виндикационный иск (иск не владеющего вещью собственника или иного титульного владельца к незаконно владеющему ею несобственнику). В процессе разбирательства спора в дело вступает третье лицо, подтверждающее, что спорное имущество принадлежит ему, и также заявляющее иск об истребовании того же имущества из чужого незаконного владения (из владения ответчика). Таким образом, два лица, самостоятельно претендующие на один объект спора, предъявляют требования к одному ответчику. Оба эти требования арбитражный суд должен рассмотреть и по каждому из них вынести самостоятельное решение. Следовательно, статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - статус третьей стороны в споре»36.
Такая же позиция складывается и в судебной практике: «...практически можно сказать, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это опоздавший истец: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу». Только стороны вправе распоряжаться предметом спора: истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также в любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В этой связи, чтобы ответить на ранее поставленный вопрос, необходимо обратиться к отличительным признакам третьего лица с самостоятельными требованиями, которые не дают права отождествления его с истцом. Ведь не случайно в современной юридической литературе отмечается, что единственным различием между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является вступление в процесс37.
Также, по мнению Л. Грось, «третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - лица, считающие себя, а не истца субъектом права требования (в целом или в части) к ответчику. Ответчиками по иску третьего лица, как правило, являются первоначальный истец и ответчик. Если удовлетворяется требование третьего лица, то тем самым признается отсутствие (полностью или частично) права требования у первоначального истца»38. Отсюда возникает самостоятельный интерес третьих лиц, который по праву возможно считать вторым отличительным признаком третьего лица. Профессор Р.Е. Гукасян считал, что интересы первоначального истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимно исключают друг друга, хотя, по существу, третье лицо занимает положение истца39.
Как видно из вышеуказанных обстоятельств, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает такими же процессуальными правами и обязанностями истца, но все признаки стороны как третьего лица с самостоятельными требованиями и истца нетождественны. Следовательно, определение истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также неравнозначно.
Основанием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями выступает юридическая связь третьего лица с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований связывает с предметов спора уже опосредованная связь, не так выраженная как в предыдущем случае.
Основание для разрешения вопроса – на какой стороне должно принимать участие третье лицо закреплено в ст. 42,43 ГПК РФ. Третье лицо может быть привлечено судом или вступить в процесс по собственному усмотрению, если принятый судебный акт будет каким-то образом влиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Например, в том случае, когда решение суда будет влиять на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то именно на стороне ответчика третье лицо и будет участвовать в деле. Если решение суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно и участвует на стороне истца.
Например, при рассмотрении гражданского дела по иску В.С.А. ООО «Магазин Искра» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия при увольнении поступило ходатайство Б. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, согласно которому, просила признать недействительным договор, заключенный между ООО «Магазин Искра» и В.С.А., а также признать факт отсутствия трудовых отношений между ООО «Магазин Искра» и В.С.А. Судом принято приведенное определение40.
Третьи лица с самостоятельными требованиями обладают правом на вступление в процесс до момента принятия судом решения и будут пользоваться всеми правами и нести обязанности истца. Таким образом, исходя из данного требования, третье лицо с самостоятельными требованиями обязано обращаться в суд, соблюдая правила подсудности (т.е. по месту рассмотрения основного иска), правила оформления и подачи искового заявления и уплаты государственной пошлины. Однако на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не будет распространяться правило о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, в тех случаях, когда действующее законодательство такую процедуру предусматривает по таким категориям дел. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями, участвующих в процессе, может быть различным и зависит от количества претендентов на предмет спора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе, или привлекаются к участию в процессе по ходатайству сторон или по инициативе суда. Аналогично и предыдущей категории третьих лиц, указанные лица могут вступить в процесс до того момента, пока судья не примет решение.
Участие третьих лиц без самостоятельных требований в процессе, обуславливается разнообразными фактическими обстоятельствами. Это может быть вызвано необходимостью защиты от возможного будущего регрессного требования или когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец), и в других случаях41.
В некоторых случаях возможность участия третьих лиц в процессе предусмотрено конкретными нормами законодательства.