Реформы Петра I – начало российской модернизации

Отсутствие слоев гражданского населения, способных предоставить сознательную и сплоченную поддержку реформаторским начинаниям Петра I, было удачно восполнено созданием регулярной армии. Организация воинской службы, адекватная задачам модернизации, и дисциплинарный порядок, гарантирующий четкое исполнение приказов власти, с естественной необходимостью делали армию главным локомотивом преобразовательного процесса. Преобразовательные ее функции в отношении социального пространства неуклонно расширялись. Втягивание широких масс населения в зону влияния военной машины нарушало вековую непроницаемость и неподвижность социальных структур в сельских конгломератах, обусловливало их восприимчивость к инновациям и готовность к социальному партнерству. Таким образом, при активном участии военных агент ...

Введение 3
1. Цели и предпосылки проведения реформ Петром I 5
2. Проведенные военные реформы Петра I 7
3. Реформы государственного аппарата Петра I 13
4. Реформы социальной сферы России при Петре I 16
Заключение 18
Список литературы 21

Актуальность работы объясняется тем, что время правления Петра - это время преобразований России, время реформ. Петром были проведены административные реформы, социальные, им также была изменена судебная система.
1. Петр делит страну на губернии, во главе губерний стоял генерал-губернатор, единственной формой наказания которого была смертная казнь;
2. Петр в 1711-1721 гг. отменил приказную систему, создал коллегии-прообразы министерств. Глава коллегии назначался царем «по уму, а не по знатности рода», т.е. для службы нужно было хорошее образование;
3. Высшим государственным органом в 1711 г. становится Сенат, который в случае отсутствия царя выполнял его функции;
4. Во главе всей государственной власти был император Петр I. Этот титул был утвержден самим Петром в 1721 г. после окончания в ойны со Швецией.
Проведенные Петром I преобразования охватывали различные сферы жизни нашей страны: они проходили и в сфере государственно-общественного строя, затрагивали как внешнюю, так и внутреннюю политику, влияли на сферу экономики, оказывали влияние на науку и искусство, регулировали и жизнь церкви. Не осталась без внимания царя и военная отрасль.
Сущность военных реформ, проведенных Петром I весьма многогранна: к ним можно отнести и создание регулярных армии и флота, внедрение системы военного обучения; осуществление централизации военного управления; а также проведение преобразований в военно-судебной области. При этом, организовывая регулярную армию, Петр I принял все необходимые меры к совершенствованию военного законодательства, которое закрепляло новое устройство вооруженных сил, укрепление правопорядка в них.
В начале XVIII столетия при Петре I в России появились два военно-уголовных устава: Уложение или право воинского поведения (1702 г.) фельдмаршала Б. Шереметева, а чуть позже Краткий артикул А. Меньшикова.
Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время, когда произошло образование и становление в России системы абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. Под действием реформ Петра I. Отражается это в том, что прекращают созываться Земские соборы, происходит ликвидация Боярской думы. В то же время отмечено усиление процесса подчинения церкви государству. В системе государственного аппарата нет органа, который хоть в какой-нибудь мере мог бы ограничить власть монарха. И при этом развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.
Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность темы работы.
Цель работы – рассмотреть порядок преобразования в России и охарактеризовать эпоху Петра I.
Объект работы – период правления Петра I.

Воинская повинность ложилась тяжелой ношей на все сословия. Вместе с тем рискнем заметить, что в наибольшей степени она давила на дворянство, ломая привычные устои его жизни. Так, к началу Северной войны служилый характер поместья был уже не более чем фикцией. По образному выражению И. Т. Посошкова, дворянство хотело «великому государю служить, а сабли б из ножон не вынимать». Заставить дворянина навсегда сменить домашний шлафрок на военный мундир можно было только, поместив его в перекрестие разных форм давления: силовых приемов, моральных и материальных стимулов, правовых санкций. В это «аккордное» воздействие входили указ о единонаследии от 1714 г. и разрешение приобретать недвижимость по истечении определенного стажа общественно-полезной деятельности, выталкивавшие молодых дворян на государственную службу. Однако в любом случае в системе мер, воздействующих на дворянство, преобладал язык ультиматумов и насилия. До известных пределов эта метода была эффективной. Если в середине XVII в. в армии числилось 980 дворян, то в начале XVIII в. - 30 тысяч. Разница в цифрах связана не только и не столько с естественным приростом корпуса служилых по отечеству, сколько с всеохватывающим государственным учетом и контролем над отбытием дворянами воинской повинности.
Ужесточение норм дворянской службы шло сразу по нескольким линиям. Во-первых, снижался призывной возраст с 16 лет до 13 - 14. Во-вторых, периодическое исполнение воинского долга заменялось постоянной службой. В-третьих, осуществлялась максимально полная мобилизация на службу. Наибольшее неудобство, однако, заключалось в том, что эти требования угрожали экономическим основам существования дворянства. Оставшиеся без хозяйского попечения имения быстро приходили в упадок, либо служили обогащению приказчиков.5
Политика Петра I целенаправленно подрывала полуавтономное положение дворянства в социальном порядке и вовлекала его в полезную деятельность сугубо по правилам, предписанным верховной властью.
В этом отношении следует признать не слишком убедительным взгляд на этот предмет, который утвердился в отечественной историографии. Исходя из представления о самодержавии как органе диктатуры дворянства, советская историческая наука в свое время затратила немало усилий для того, чтобы подогнать под ту же схему и деятельность Петра I. В частности, в качестве иллюстрации тезиса о «классовом неравенстве» и «эксплуататорском обществе», упрочившихся при Петре I, приводился факт получения первого офицерского чина половиной дворянских служащих либо при поступлении в армию, либо через год после начала службы. Под тем же углом зрения освещалось и сравнительно медленное насыщение командной верхушки русской армии выходцами из податных сословий. Некоторые авторы акцентировали внимание на высказывавшихся Петром I соображениях о том, чтобы «кроме гвардии, нигде дворянам в солдатах не быть», «нигде дворянским детям сначала не служить, только в гардемаринах и гвардии», о преимущественном зачислении в морскую гвардию царедворцев (то есть бывших служащих по московскому списку). 6
Определенную дань этим оценочным суждениям отдал и английский исследователь Дж. Кип. По его мнению, установленная при Петре I процедура баллотирования соискателей офицерского звания в офицерском собрании полка позволяла скрытым консерваторам сдерживать карьерный натиск со стороны сослуживцев неблагородного происхождения. Однако такой подход представляется все же односторонним и предвзятым.7
По мнению иностранцев, именно дворянство в наибольшей степени испытало на себе тяжелую длань окрепшего самодержавия: Петр I «подлинно заставил своих дворян почувствовать иго рабства: совсем отменил все родовые отличия, присуждал к самым позорным наказаниям, вешал на общенародных виселицах самих князей царского рода, упрятывал детей их в самые низкие должности, даже делал слугами в каютах». Впрочем, петровская перестройка коснулась не только тех дворян, которые отбывали службу, но и престарелых ветеранов, пребывавших на покое: невзирая на «страдания и вздохи», как писал Фоккеродт, царь переселил их в Петербург. Вместе с тем нетерпимость Петра I к благородным бонвиванам, анахоретам или непокорным отщепенцам еще не означала замаха на изменение сословной структуры общества. Петр I не был антидворянским царем, точно также как он не являлся и продворянским монархом. Он не изменил сословного деления общества и не посягнул на крепостное право ввиду того, что эти институты представляли собой немалое удобство с точки зрения мобилизации всех наличных ресурсов для выполнения государственных программ. Однако он успешно осуществил другую, более локальную задачу - расширения каналов вертикальной мобильности и внедрения принципов меритократии в процессы социальной селекции и возвышения. В 1695 г. был введен запрет на производство служилых людей в стольники и стряпчие. А в 1701 г., одновременно с началом создания регулярной армии, было приостановлено пожалование в московские чины. В противовес княжеским титулам были учреждены новые графские и баронские, которыми наделялись активные деятели реформ, зачастую совсем неблагородных кровей, а также ордена святых Андрея Первозванного и Александра Невского, которыми награждали особо отличившихся службистов.
Параллельно корпус служащих обретал новую структуру, окончательно оформленную в 1722 г. в виде лестницы чинов и рангов.
Собрав под военными знаменами социальных париев, армия не только выводила их из социального тупика, но и вручала мандат на неограниченный рост в чинах и званиях. Это решение принесло абсолютный выигрыш как обществу, частично разгрузившемуся от переизбытка правонарушителей, так и армии, получившей в свое распоряжение мощный костяк из людей, готовых поставить на кон собственную жизнь ради шанса вырваться из приниженного социального положения. Уже к концу Северной войны в руководящем составе русской армии, главным образом в пехоте, насчитывалось 13,9% выходцев из податных сословий. 1,7% состояли в командной верхушке самого аристократического рода войск - кавалерии. А в элитных гвардейских полках - Семеновском и Преображенском - их удельный вес достигал 56,5% (в рядовом составе он доходил до 59%, а у унтер-офицеров - 27%).
Весьма оглушительное впечатление произвело русское воинство на шведов. Переоценив значение своей победы под Нарвой в 1700 г., Карл XII переключил внимание на других участников антишведской коалиции и упустил из виду рывок своего русского противника, сделанный между 1700 - 1709 годами. Взяв на вооружение сильные стороны каролинской армии - динамичное наступление с беспрерывным движением и ведением огня, а также кавалерийскую атаку в сверхплотном строю – «колено за колено», русская армия, по оценке шведских историков, сравнялась со шведами в технике боя и в то же время превзошла их своей волей к победе и профессиональной ответственностью.8 Кроме того, Карл XII, прирожденный воин, умел возбудить в своих подданных страсть к военному ремеслу и жажду военных трофеев. Однако участие в боевых операциях не открывало никаких новых социальных перспектив перед лично свободным шведским крестьянином и тем более перед дворянином, а по мере затягивания войны вообще воспринималось как бессмысленное и неблагодарное занятие. Совсем иначе - в России.
В сознании дворянства - и родового, и выслуженного - прочно утвердился государственнический этос, положенный на целый свод правил поведения. В данной системе координат чин рассматривался лишь как некий агрегирующий показатель полезной деятельности, а сама служба - как единственный тест ценных качеств личности. Отсюда вытекали и ее идеальные каноны: начинать служебный путь с самых низших ступеней, без нытья брать трудные барьеры, не заискивать перед сильными мира сего, не ронять воинской чести не только на поле брани, но и на житейском поприще. Впитывая из семейных преданий образцы воинской доблести, любой юный дворянин мерил по ним и собственные достижения.
Отсутствие слоев гражданского населения, способных предоставить сознательную и сплоченную поддержку реформаторским начинаниям Петра I, было удачно восполнено созданием регулярной армии.
Вышедшие из рук одних и тех же военных исполнителей реформы первой четверти XVIII в. отличались высокой степенью взаимной согласованности и увязки. «Все у Петра шло дружно и обличало одну сторону. Система была проведена повсюду. Достигнутая на этой основе координация перемен облегчала их вживление в ткань социальной жизни и обеспечивала преемственность в историческом времени.
3. Реформы государственного аппарата Петра I
Приказная система, сложившаяся в правление Ивана Грозного, видоизменилась в годы Смуты, была восстановлена и достигла апогея при первых Романовых. Если в наследство Михаилу Федоровичу досталось 22 приказа, а в первые шесть лет его царствования добавилось еще 11, то к концу века их численность составило около 40. Всего же в течение XVII века функционировало до 80 приказов. Разница в цифрах объясняется кратковременным существованием многих центральных учреждений. Ряд временных приказов занимались вопросами внешней политики (Литовский, Лифляндских дел, Малые России, Смоленский), военными (Мушкетного дела, Ствольный, Полковых дел) и другими делами (Сыскной, Записной, Тайных дел, Хлебный, Монастырский и др.).
Однако главную роль в системе центральных учреждений играли постоянно действующие приказы, которые по их подчиненности можно разделить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие.9
В XVII веке, особенно ближе к его концу, все отчетливее проявлялись недостатки приказного управления. На работе приказов все более сказывалась бессистемность в распределении дел между центральными учреждениями, во-первых. Во-вторых, при отсутствии правительственной регламентации деятельности приказов использование «начальными людьми» традиционных норм, обычного права в руководстве ими вносило разнобой в управление органами центрального управления. В-третьих, отсутствовал действенный государственный контроль над деятельностью приказов, что создавало благоприятную почву для разного рода злоупотреблений.
Однако приказная система изживала себя, не могла быть усовершенствована и требовала замены иными, более эффективными органами государственного управления.
Вопрос о политическом устройстве России в XVII веке имеет значение и в плане обеспечения стабильности в стране, и в плане создания новых элементов и явлений в управлении, дающих возможность говорить о складывании в нем абсолютистских начал. Попытаемся выяснить это, дав краткую характеристику функций государственных органов, перемен, происходивших в них, и конечного результата преобразований в политической сфере.
Особое значение в государственном строе России XVII века имела Боярская дума. Она являлась высшим совещательным органом управления и подчинялась непосредственно царю. Взаимоотношения думы с монархом осуществлялись по принципу: «Царь указал, а бояре приговорили», то есть инициатива в постановке важнейших вопросов для обсуждения в думе принадлежала царю, как и утверждения принятых ею решений. Функции Боярской думы заключались в следующем. Она разрабатывала законодательные акты по важнейшим вопросам жизни страны. Выступала в качестве исполнительно-распорядительного общероссийского органа управления, которому подчинялись и приказы и местные органы власти. Являлась высшим контрольным и судебным органом.10
Боярская дума состояла из четырех «думских чинов»: бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Бояре и окольничие во второй половине XVII века назначались в думу царем примерно из трех десятков старых боярских родов и из неродовитых дворян, ставших по воле случая царскими родственниками.
В XVII веке в Боярской думе происходили следующие серьезные перемены.
1. Численный состав думы имел ярко выраженную тенденцию к увеличению: 29 членов в 1613 году, 38 - в 1638, 97 - в 1678 и 153- в 1690 году.
2. Возрастание числа членов думы привело к тому, что она стала чрезвычайно громоздким учреждением, не способным оперативно решать возложенные на нее задачи. Результатом этого стало появление узких по составу органов - «Ближняя» или «тайная» дума при Михаиле Федоровиче, «Государева комната» при Алексее Михайловиче, «Расправная палата» при Федоре и Софье. В их состав включались наиболее близкие к монархам люди, которые и решали наиболее важные государственные дела.
3. При сохранении аристократического состава думы в течение всего века (89 % в 1653 году и 71 % в конце века), в ней все большее значение приобретала деятельность думных дворян и дьяков - профессионального и бюрократического элемента, что свидетельствовало о появлении начал абсолютизма в высшем органе управления.
4. Реформы социальной сферы России при Петре I
В первой четверти XVIII в., при Петре I, получило окончательное оформление также и законодательное выражение абсолютной монархии, то есть самодержавия. Петр I издает законы, производит назначение чиновников. Монарх собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением этими средствами. Формирование в России абсолютизма проявилось в прекращении созыва Земских соборов, отмене местничества, осуществлении централизации государственного аппарата, появлении «особого слоя лиц, специализировавшегося на управлении и поставленного в привилегированное положение перед народом». 11
Церковная реформа Петра сводилась к тому, что он всегда стремился подчинить церковь государству, для чего им и была учреждена в 1721 году Духовная коллегия, именуемая Синодом, что и привело к уничтожению патриаршества. Фактически Петр объявил себя главой церкви, тем самым он уничтожил её автономию. Более того, он весьма широко использовал институты церкви для того, чтобы проводить собственную политику.
Помимо этого, Петр ещё и ввёл наблюдение за деятельностью Синода, для чего водилась специальная государственная должность - оберпрокурор. Можно сказать, что в реформе церкви Петр шагнул далеко вперед в отличие не только от своих предшественников, но даже и потомков. Вплоть до 1917 года церковь не подвергалась таким глобальным реформам.
В 1708 году произведена губернская реформа и в это же время Россия была разделена на 8 губерний.
Социальная политика Петра носила продворянский и крепостнический характер. Указ 1714 г. о единонаследии установил одинаковый порядок наследования недвижимых имений, без различия поместий и вотчин. Слияние двух форм феодального землевладения - вотчинного и поместного - завершило процесс консолидации класса феодалов в единый класс -сословие дворян и укрепило его господствующее положение.
При Петре I в России была создана полиция общая и политическая.
В 1720-21 гг. была проведена городская реформа - созданы магистраты, а в 1785 году - новые органы городского управления по сословному принципу - общая дума, избираемая на 3 года.
Петр I принял попытку отделить суд от администрации с целью ограничить судебный произвол. В 1719 году в 9 городах были созданы коллегиальные суды, а в других городах - единоличные. После смерти Петра I судебные дела стали решаться губернаторами и воеводами. 12
Экономическое развитие в конце XVII начале XVIII веков начинает характеризоваться дельнейшим прогрессом в области сельского хозяйства. Отмечен рост товарного производства, идет развитие крупного мануфактурного производства. В это же время происходит укрепление Всероссийского рынка и расширяется внешняя торговля.
Всё это привело к возникновению буржуазных отношений, которые резко усиливали классовую борьбу, обострили противоречия между боярством и дворянством, между феодалами и посадским населением, между русским и иноземным купечеством.
В результате преобразований Петра I стало активно развиваться мануфактурное производство, создаваться промышленность. К концу XVII в. в стране насчитывалось около 30 мануфактур. В годы петровского правления их стало более 100. Начинается движение в сторону преодоления технико-экономической отсталости России. Плохо лишь то, что после Петра это движение часто приостанавливалось, а иногда даже двигалось и назад. Поэтому не может оно быть преодолено и до настоящего времени.
Заключение
Отсутствие слоев гражданского населения, способных предоставить сознательную и сплоченную поддержку реформаторским начинаниям Петра I, было удачно восполнено созданием регулярной армии. Организация воинской службы, адекватная задачам модернизации, и дисциплинарный порядок, гарантирующий четкое исполнение приказов власти, с естественной необходимостью делали армию главным локомотивом преобразовательного процесса. Преобразовательные ее функции в отношении социального пространства неуклонно расширялись. Втягивание широких масс населения в зону влияния военной машины нарушало вековую непроницаемость и неподвижность социальных структур в сельских конгломератах, обусловливало их восприимчивость к инновациям и готовность к социальному партнерству. Таким образом, при активном участии военных агентов верховной власти в области гражданских отношений, хотя и с меньшей степенью выраженности, утверждались те же начала, которые действовали в самой военной организации. Вышедшие из рук одних и тех же военных исполнителей реформы первой четверти XVIII в. отличались высокой степенью взаимной согласованности и увязки. «Все у Петра шло дружно и обличало одну сторону. Система была проведена повсюду», - такую оценку методологии реформ даст впоследствии С. М. Соловьев. Достигнутая на этой основе координация перемен облегчала их вживление в ткань социальной жизни и обеспечивала преемственность в историческом времени. Опыт российской модернизации, рассмотренный в сравнительно-исторической перспективе, выявляет формирующую роль военного строительства по отношению к сфере общегражданских отношений. В странах, где военные реформы проводились на старой военно-ленной основе, ограничивались частичными изменениями воинской службы и не затрагивали устоявшихся привилегий феодальной знати, наблюдалось прогрессирующее отпадение от нормативного порядка высшего сословия и дезинтеграция общества. Эти тенденции обусловили упадок Османской империи, открыв простор и для возрастающего давления на нее западных держав с конца XVIII века. По тем же причинам держава Моголов, основанная в XVI в. воинственным правителем Бухары Бабуром, постепенно погружалась в застой, утрачивала способность к сплочению защитных сил перед лицом внешней угрозы, а в 1761 г. была вынуждена признать свою капитуляцию в борьбе с английской Ост-Индийской компанией. Военная реформа Лавуа и Людовика XVI в более передовой Франции, хотя и вывела ее в разряд сильной военной державы, из-за серьезных перекосов в распределении воинских обязанностей между стратами усилила конфликтность в ее социальном развитии.