Развитие логического мышления у первоклассников при изучении объектов и явлений природы

Заключение
Познание невозможно без такого мыслительного процесса как мышление. Выделяют разные виды мышления: теоретическое и эмпирическое; наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. Каждый вид мышления имеет свои особенности, функции. Так, словено-логическое мышление представлено в понимании, решении проблем и задач, целеобразовании, рефлексии. Логическое мышление реализуется в таких операциях мышления, как, анализ, синтез, обобщение, классификация, сравнение, абстракция, конкретизация. В старшем дошкольном возрасте начинает появляться словесно-логическое мышление, которое активно развивается в младшем школьном возрасте. Логическое мышление у первоклассников несовершенно. Первоначально ученики могут выполнять только простые логические операции на конкретном материале, ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения логического мышления у первоклассников при изучении объектов и явлений природы 3
1.1. Логическое мышление. Критерии, свойства 3
1.2. Психолого-педагогическая характеристика первоклассников 3
1.3. Логическое мышление у первоклассников 3
1.4. Характеристика объектов и явлений природы на уроках окружающего мира 3
1.5. Анализ альтернативных программ 3
Выводы по первой главе 3
Глава 2. Диагностика развития логического мышления у первоклассников. Констатирующий эксперимент 3
2.1. Цель, задачи, методы и организация исследования 3
2.2. Содержание методик исследования логического мышления у первоклассников 3
2.3. Анализ полученных результатов 3
Выводы по второй главе 3
Глава 3. Организация работы по развитию логического мышления у первоклассников при изучении объектов и явлений природы 3
3.1. Конспекты уроков по изучению объектов и явлений природы в первом классе 3
Дополнительные творческие задания: 3
3.2. Вторичная диагностика и анализ результата 3
Выводы по третьей главе 3
Заключение 3
Список литературы 3
Приложения 3
Приложение 1 3
Приложение 2 3
Приложение 3 3
Приложение 4 3

Введение
Актуальность. Высокий уровень развития научно-технического прогресса предоставляет человеку большие возможности в освоении различной информации, представленной в знаковых системах, накопленной человечеством за все годы его существования только в том случае, если он обладает устойчивым познавательным интересом и имеет достаточный уровень развития интеллектуальных умений и навыков. Именно поэтому в настоящее время общество предъявляет высокие требования к уровню развития мышления подрастающего поколения, способности быстро воспринимать и перерабатывать информацию. Следовательно, в основу развития творческой личности необходимо положить совершенствование мыслительных способностей, что будет являться необходимым условием ее успешной социализации и приобщения к миру информационной кул ьтуры.
Как утверждают А.В. Запорожец [23], Н.Н. Поддъяков [46], эти задачи продолжаются в период школьного обучения. С одной стороны, именно здесь происходит интенсивное формирование мыслительных способностей детей – сложных форм абстракции, обобщения, умозаключения. С другой стороны, в этот период ребенок обладает большой потребностью в экспериментировании, направленной на усвоение информационной культуры общества, занимая при этом активную позицию.
Одним из показателей уровня развития мыслительной деятельности первоклассника, по мнению Я.Л. Коломинского [29], В.А. Крутецкого [30], является умение обобщать на основе существенных признаков, выявлять закономерности, сравнивать признаки предметов и явлений, то есть наличие логического мышления. Обозначенное, в свою очередь, становится необходимым условием успешного включения ребенка в новую систему отношений в процессе школьного обучения, оптимальной адаптации к различным общественным отношениям.
В целом, проблема развития логического мышления в период обучения в начальной школе являлась предметом изучения многих педагогов и психологов прошлого и настоящего. Зарубежные психологи Ж. Пиаже [44], А. Валлон [7], считают, что большую роль в становлении психики играет наследственность, генетически заложенные задатки.
Иную позицию в этом отношении занимают представители отечественной психологической школы, уделяющих главную роль в развитии всех психических процессов, в том числе и мышления, социальным факторам. Положив в основу обозначенной проблемы принцип единства сознания и деятельности, такие исследователи как Н.Ф. Талызина [57] доказали, что логические приемы формируются прижизненно, выступают как процесс усвоения социального опыта. Положение о решающем значении обучения в становлении психики ребенка выдвинули психологии Н.Н. Поддъяков [46], А.Н. Леонтьев [34], П.Я. Гальперин [12], Д.Б. Эльконин [63].
Умственное развитие ребенка происходит как в процессе его повседневной жизни, общения со взрослыми, взаимодействия со сверстниками, так и в процессе систематического обучения на уроках в школе, в том числе и при ознакомлении с объектами и явлениями природы.
На уроках ознакомления с окружающим миром в процессе изучения объектов и явлений природы дети учатся сравнивать, выполнять простейшие виды анализа и синтеза, устанавливать связи между родовыми и видовыми понятиями, объектами и явлениями, причинно-следственные связи, строить умозаключения, что способствует развитию логического мышления.
Начальный курс естествознания имеет пропедевтическое значение в освоении учащимися дисциплин естественнонаучного цикла (С.В. Алексеев, Л. В. Симонова, З.А. Клепинина, А.А. Плешаков и другие). От того, насколько полно младшие школьники овладеют основами естественных наук, зависят их успехи в дальнейшем освоении биологии, географии, физики, химии. Содержание материала, изучаемого на уроке, его специфика диктуют использование определенных методов и приемов в их разумном сочетании. Исследованиями установлено, что младшим школьникам доступно понимание причин многих природных явлений, целостное восприятие природы. Учеными (Л. И. Бурова, М.Х. Левитман, В.М. Пакулова, А.А. Плешаков) доказано, что знания о природе должны даваться методами естественных наук, то есть наблюдением и опытом. Они дают возможность учащимся наиболее полно познать природные закономерности, увидеть взаимосвязи между компонентами природы, способствуют развитию самостоятельности и активизации мыслительной деятельности.
Проблема заключается в том, что при знакомстве с объектами и явлениями природы педагоги не всегда используют задания, направленные на развитие логического мышления. Можно предположить, что большинство педагогов начальной школы считают, что логическое мышление в большей степени развивается на уроках математики, тогда как урокам естественнонаучного цикла в этом отношении придается наименьшее значение. Данная проблема и определила актуальность работы.
Цель исследования: выявить уровень развития мышления у первоклассников
Задачи:
1. Изучить психолого-педагогическую и методическую литературу по проблеме исследования.
2. Рассмотреть логическое мышление, его свойства, характеристики и особенности логического мышления у первоклассников.
3. Дать характеристику объектов и явлений природы на уроках окружающего мира.
4. Проанализировать альтернативные программы по окружающему миру.
5. Исследовать уровень развития логического мышления у первоклассников.
6. Разработать и провести уроки по изучению объектов и явлений природы, направленных на развитие логического мышления.
7. Проверить эффективность проведенной работы.
Объект исследования: развитие логического мышления у первоклассников.
Предмет исследования: изучение объектов и явлений природы на уроках окружающего мира в начальной школе.
Методы исследования: теоретические (анализ литературы), эмпирические (организация и проведение констатирующего, формирующего и контрольного эксперимента), анализ полученных данных.
Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложения.

Методика имеет два варианта: первый - исследование на предметном, второй - на вербальном материале. Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки. Предметный вариант Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой. Одна за другой эти карточки предъявляются испытуемому. Из нарисованных на каждой карточке четырех предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет. Инструкция и ход выполнения: «Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажи, какой из них лишний и как можно назватьостальные три, если их объединить в одну группу». Исследователь вместе с испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос. Оценка результата:5 баллов – высокий уровень. Ребенок правильно и самостоятельно назвал родовое понятие для обозначения: 1) объединенных в одну группу предметов (слов); 2) «лишней» картинки.4 балла – выше среднего уровень. Родовое понятие называет неправильно, потом сам исправляет ошибку: 1)для обозначения предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) для обозначения «лишнего» предмета (слова).3 балла – средний уровень. Дает описательную характеристику родового понятия для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) «лишнего» предмета (слова).2 балла – ниже среднего уровень. Дает описательную характеристику родового понятия для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) «лишнего» предмета (слова) с помощью экспериментатора.1 балл – низкий уровень. Не может определить родовое понятие и не умеет использовать помощь для обозначения: 1) предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) «лишнего» предмета (слова).Результаты методик заносились в протокол, составлялись гистограммы. По каждому ребенку высчитывался средний балл, представленный формулой: Кол-во полученных баллов кол-во заданий×100%По каждому заданию высчитывался средний балл, представленный следующей формулой:Кол-во полученных баллов всеми детьмиКол-во детейх 100%В соответствии с полученными результатами были выделены следующие уровни развития логических операций:Высокий уровень – 2,7-3,7 баллов,Средний уровень – 1,7-2,6 балла,Низкий уровень – 1-1,6 балла.В) изучение документации учителя. Цель: определить систему работу, направленную на развитие операций логического мышления. Анализ полученных результатовЦелью констатирующего исследования являлось – исследование уровня развития логического мышления у первоклассников В ходе эксперимента были проведены методы и методики с целью получения объективных данных о реальном уровне развития операций логического мышления первоклассников. Для этого были проведены метод наблюдения, анализ учебно-методической документации учителей, методики «Анализ образца», «Сравнение понятий», «Исключение лишнего». Наблюдение было организовано как за деятельностью педагога, так и учеников на уроках по изучению объектов и явлений природы. Было просмотрено по два урока окружающего мира в обоих классах. В результате анализа наблюдений были сделаны следующие выводы:Количество учеников в обоих классов одинаковое, по 25 человек. В 1а из 25 детей 12 мальчиков, 13 девочек, в 1б из 25 детей 11 мальчиков, 14 девочек. Педагоги на уроках пользуются традиционными методами и приемами, применяют электронные образовательные ресурсы, личностно-ориентированные, информационно-коммуникационные технологии.Часто используемыми заданиями, направленными на развитие логического мышления и логических операций были «сравни объекты и явления», загадки. Работая с учебниками, выполняя задание в рабочих тетрадях, оценивая ответы учеников, учителя использовали логические вопросы-высказывания по типу «У кого есть другое мнение?», «Ты думаешь так, давай узнаем, что по этому поводу думают другие», «Найдите доказательства», «Не верим! Убеждайте!», «Доказываем!». Особый эмоциональный отклик вызывали загадки об объектах живой и неживой природы, явлениях природы. Называя отгадку, первоклассники пытались доказывать свое мнение. Интерес вызывали задания, направленные на сравнение двух и трех объектов, например, лето – осень, песок – гранит, летний дождь – осенний дождь и т.п. Характер сравнения определялся только внешними признаками. Например, летом листья зеленые, а осенью желтые и красные, летом солнце светит дольше и жарче, а осенью светит меньше и холоднее становится на улице. Но объяснить, почему так происходит, ученики не могли. Ученикам сложнее давались задания, предусматривающие синтез, классификацию, обобщение. Ученики с интересом наблюдают за объектами и явлениями природы, свои наблюдения за сезонными изменениями первоклассники заносят в дневники наблюдений. В конце недели под руководством учителя они сравнивают произошедшие изменения в длительности дня, видах осадках, температуре и т.д. Таким образом, на просмотренных уроках по изучению объектов и явлений природы педагоги первых классов недостаточно внимания уделяют развитию логических операций, используют стандартные приемы развития логического мышления, как то: загадки, дополнительные вопросы, требующие приведения доказательств правильности ответа.Была проанализирована документация учителей 1а и 1б: рабочая программа по окружающему миру, календарно-тематическое планирование, поурочные разработки. Рабочая программа составлена на основе Программы «Окружающий мир» для 1 класса в соответствии с ФГОС к учебнику А.А. Плешакова «Окружающий мир» по УМК системы «Школа России». В рабочей программе определены цель и задачи предмета, дана общая характеристика курса, место курса в учебном плане. Указаны результаты изучения предмета окружающий мир: личностные, метапредметные, предметные. Подробно рассмотрено содержание курса с указанием количества часов. В программе представлено и тематическое планирование с указанием количества часов и характеристики деятельности учащихся. Указано материально-техническое оснащение курса. Как приложение к рабочей программе предоставлены контрольно-измерительные материалы по курсу в виде тестов. Содержание поурочных разработок по предмету «Окружающий мир» соответствует рабочей программе. По каждому уроку разработаны технологические карты, содержащие характеристику деятельности учителя и учащихся. Определены цели и задачи урока, планируемый результат личностных, метапредметных и предметных умений. Указаны дополнительные задания, диагностика достижений, дополнительный материал. Следовательно, в учебно-методической документации отражены следующие метапредметные умения: овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям.Из бесед с учителями и психологом выяснили, что большинство первоклассников посещало дошкольные учреждения (1а – 23, 1б – 20). Все дети пришли в школу с умением считать в пределах пяти, знают буквы, большинство учеников умеют буквы печатать. Уровень речевого и психического развития у большинства детей соответствует норме. Результаты исследования операций логического мышления по предъявленным методикам представлены в приложении (Приложение 2).Все первоклассники справились с заданиями в той или иной степенью успешности. При выполнении задания «Анализ образца» отмечалась заинтересованность учеников обоих классов заданием и получением положительного результата.3 ученика из 1а класса (12% от общего числа детей 1а класса) и 3 ученика из 1б класса (12% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на высоком уровне. Образец человека ученики воспроизвели точно, правильно. При воспроизведении кровати часть детей допустили ошибки, но смогли их самостоятельно исправить после стимулирующего вопроса «Проверь! Сравни!».14 учеников 1а класса (56% от общего числа детей 1а класса) и 15 учеников 1б класса (60% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на среднем уровне. Ученики сконструировали человека с ошибками. Неправильно расположили спички: головки спичек были направлены в другие стороны, чем на образце, отчасти не соблюдалась ширина между «туловищем» и «руками», « ногами». Но при обращении экспериментатора на образец, дети исправляли свою модель.8 учеников 1а класса (32% от общего числа детей 1а класса) и 7 учеников 1б класса (28% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на низком уровне. Ученики не учитывали расположение спичек, расстояние между «туловищем» и «руками», « ногами». Но при сравнении образца со своей моделью не видели ошибок, соответственно, не могли исправить ошибки.Сравнительные результаты распределения первоклассников по уровням выполнения задания представлены на гистограмме (Приложение 3). Таким образом, уровень развития таких операций логического мышления как сравнение, анализ и синтез у школьников находится на недостаточном уровне развития. Анализ результатов методики «Сравнение понятий» показали, что 2 ученика из 1а класса (8% от общего числа детей 1а класса) и 2 ученика из 1б класса (8% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на высоком уровне. Ученики назвали по 4 сходств и различий. Половина из детей самостоятельно исправлял ошибки, другие не смогли самостоятельно исправить ошибки. Некоторые трудности возникли при сравнении понятий типа «кошка – яблоко», «ворона-рыба». Только 1 ребенок сразу сказал, что нельзя выделить общее у «кошки» и «яблока». 12 учеников 1а класса (48% от общего числа детей 1а класса) и 13 учеников 1б класса (52% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на среднем уровне. Ученики смогли назвать в трех парах слов по 2-3 сходства, различия. Так, в паре «яблоко-вишня» дети определили родовую отнесенность – фрукты, форму - круглое, растут на деревьях. Среди отличий назвали разный размер, особенности расположения на ветке (черешке): яблоко висит одно, вишни – две. В паре «молоко – вода» отметили, что их можно пить, продают в магазинах. Среди отличий отметили, что разный цвет (белый и прозрачный), особенности происхождения: вода из крана течет, молоко из коробки. Трудности возникли при определении сходств и отличий между парой «кошка – яблоко», «ворона-рыба». Дети смогли назвать только отличия.11 учеников 1а класса (44% от общего числа детей 1а класса) и 10 учеников 1б класса (40% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на низком уровне. Ученик затруднялись в определении сходства в парах «ботинок – карандаш», «лошадь – всадник» и других подобных парах. В определении различий ученики ориентировались на внешние сходства. Например: «лев-собака», «ворона- воробей» - разные по высоте, «река-озеро» - разные по ширине. Сравнительные результаты распределения учеников по уровню развития операций мышления представлены на гистограмме 2 (Приложение 3). Анализ результатов показал, что у учеников умение сравнивать понятия развито на низком уровне. При сравнении ученикам лучше удавалось найти различия, чем сходства, что свидетельствует о конкретном мышлении. Операции сравнения, анализа, обобщения ориентированы на выявление внешних сходств и различий.Результаты выполнения методики «Исключение лишнего».2 ученика из 1а класса (8% от общего числа детей 1а класса) и 1 ученик из 1б класса (4% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на высоком уровне. Ученики правильно и самостоятельно назвали родовое понятие для обозначения: 1) объединенных в одну группу предметов (слов); 2) «лишней» картинки. Ошибок ученики практически не допускали. 2 ученика из 1а класса (8% от общего числа детей 1а класса) и 3 учеников из 1б класса (12% от общего числа детей 1б класса) справился с заданием на уровне выше среднего. Правильно исключил лишнее слово. Но испытывал затруднения при определении родового понятия для серии слов и «лишнего» слова: Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор; Самолет, телега, человек, корабль, велосипед.11 учеников из 1а класса (44% от общего числа детей 1а класса) и 12 учеников из 1б класса (48% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на среднем уровне. Ученики практически самостоятельно выделили «лишнее» слово. Трудности определения лишнего слова были в ряду: Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор; Дом, мачта, машина, корова, дерево. Практически во всех рядах слов ученики не смогли правильно определить родовое понятие, давали описательное понятие. Например: шнурки – ими завязывают обувь, чтоб не упала. Молоток, клещи, пила, топор - есть у папы, он ими ремонтирует. 10 учеников из 1а класса (40% от общего числа детей 1а класса) и 9 ученика из 1б класса (36% от общего числа детей 1б класса) справились с заданием на уровне ниже среднего. Ученики затруднялись в определении лишнего слова, родового понятия. Детям требовалась помощь экспериментатора. Например, в ряду Молоко, сливки, сало, сметана, сыр, лишнее слово «молоко», потому что его можно пить. В ряду Береза, сосна, дерево, дуб, ель – не смогли определить лишнее слово, т.к. это все деревья.Сравнительные результаты распределения учеников по способности к обобщению и абстрагированию представлены на гистограмме (Приложение 3).Анализ результатов показал, что умение учеников обобщать и абстрагировать развито на среднем уровне, что недостаточно для речевого и интеллектуального развития.Исходя из полученных результатов, ученики 1а и 1б классов были распределены по следующим группам (Приложение 3):Высокий уровень развития операций логического мышления у 3 учеников 1а класса и 2 учеников 1б класса. Учащиеся могут самостоятельно применять и использовать логические операции. Наблюдаются незначительные ошибки, которые ученики исправляют самостоятельно.Средний уровень развития логических операций мышления – 14 учеников 1а класса и 16 учеников 1б класса. Учащиеся могут применять операции мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, но с незначительной помощью со стороны взрослых.Низкий уровень – 8 учеников 1 а класса и 7 учеников 1б класса Затруднено применение операций мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, используются внешние характеристики. Следовательно, данные ученики нуждаются в проведении работы развитию логического мышления на уроках по изучению объектов и явлений окружающего мира.Выводы по второй главеДля достижения цели констатирующего исследования было организовано исследование. Исследование проходило на базе ГБОУ СОШ № в 1а и 1б классах, которые составили контрольную и экспериментальную группы, соответственно, в количестве по 25 учеников в каждой.Для изучения уровня развития логических операций мышления были применены методы наблюдения, анализ учебно-методической документации учителей, методики «Анализ образца», «Сопоставление понятий», «Исключение лишнего».Анализ материалов констатирующего исследования показал, что первоклассники имеют потенциальные возможности к выполнению логических операций при выполнении заданий. Всем первоклассникам задания были очень интересны, было видно, что дети с удовольствием приступали к их выполнению, но также многие в своей деятельности были пассивны в их выполнении, боялись совершить ошибку, действовали неуверенно. В ходе анализа результатов наблюдения было выявлено, что на просмотренных уроках по изучению объектов и явлений природы педагоги первых классов недостаточно внимания уделяют развитию логических операций, используют стандартные приемы развития логического мышления, как то: загадки, дополнительные вопросы, требующие приведения доказательств правильности ответа. Анализ учебно-методической документации показал, что педагоги проводят уроки по традиционной систем «Школа России». По курсу «Окружающий мир» учителями составлены рабочая программа, технологические карты, контрольно-измерительные материалы. В рабочей программе и технологических картах определены матапредметные умения, предполагающие овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям. Вместе с тем анализ просмотренных уроков позволяет сделать вывод, что при изучении объектов и явлений природы педагоги уделяют недостаточное внимание этим умениям. Анализ результатов методик также показал, что уровень развития операций логического мышления у первоклассников экспериментальной и контрольной групп практически одинаков и недостаточен для дальнейшего успешного обучения в школе. Так, были выделены следующие группы учеников в зависимости от уровня развития логических операций: Высокий уровень развития операций логического мышления у 3 учеников 1а класса и 2 учеников 1б класса.Средний уровень развития логических операций мышления – 14 учеников 1а класса и 16 учеников 1б класса. Низкий уровень – 8 учеников 1 а класса и 7 учеников 1б класса. Следовательно, для повышения уровня развития логического мышления на уроках по изучению объектов и явлений природы необходимо продумать систему заданий.Глава 3. Организация работы по развитию логического мышления у первоклассников при изучении объектов и явлений природыКонспекты уроков по изучению объектов и явлений природы в первом классеС целью развития логического мышления на уроках изучения объектов и явлений природы были разработаны технологические карты к урокам «Окружающего мира». Достоинством технологических карт является четкое указание технологии проведения урока, содержание деятельности учителя и учеников, определены виды учебных действий, какое задание на какие результаты направлено и т.д. Приведем несколько примером технологических карт, уделив в них внимание заданиям на развитие логического мышления.Тема: Что у нас над головой? (Неживая природа: Солнце, Луна, звёзды, созвездия, облака).Тип: изучение нового.Задачи:уточнить представления учащихся о дневном и ночном небе;учить моделировать объекты окружающего мира;учить проводить наблюдения над объектами окружающего мираПланируемые результаты:Предметныеназывать объекты, видимые на дневном и ночном небе;знать форму Солнца, моделировать её с помощью пластилина;различать на ночном небе созвездие Большая Медведица Метапредметныепонимать учебную задачу урока, оценивать её достижения;наблюдать природные объекты, рассказывать о своих наблюдениях; моделировать объекты окружающего мираЛичностныеОпределять мотивы деятельности;Принимать и осваивать социальную роль обучающегосяМежпредметные связи: Технология: «Работа с пластилином, математика: «Сравнение предметов по различным признакамРесурсы урока: Плешаков А. А. Учебник, с. 18, 19; рабочая тетрадь, ч. 1, с. 10; научный дневник, с. 2, 3; атлас-определитель «От Земли до неба», наборы пластилина на партах и счётные палочки; у учителя на столе кубик, тарелка, мяч; электронное приложение; слайды с изображением звездного неба.Ход урокаСодержание деятельности учителяСодержание деятельности ученикаМотивация познавательной деятельностиП Предлагает учащимся закрыть глаза и представить ночное звёздное небо описать, какие чувства, эмоции они при этом испытывают. П — А теперь представьте, что наступило утро, день. Что изменилось? П, Л — Когда небо красивее: днём или ночью? Почему мы не можем однозначно ответить на этот вопрос?•М Организует работу с учебником: читает учебную задачу на с. 18, предлагает выделить непонятные слова, отметить то, что особенно заинтересовало.П Описывают словамиП Отвечают на вопросП Высказывают собственное мнениеМ участвуют в постановке учебной задачиАктуализация необходимых знанийМ Организует работу в парах: вспомнить, каким бывает небо днём и ночью, что можно увидеть на небе.