Концепция естественного права его современное значение

Анализируя все изложенное в работе, можно сказать, что в содержательную характеристику ЕП наравне с объективными свойствами права включаются и разные нравственные качества. В итоге такого смешения ЕП представляет собой симбиоз разных соц. норм, которые образуют нравственно-правовой и ценностно-содержательный комплекс.
Совокупность схожих параметров и содержательных характеристик ЕП в обобщенном облике трактуется как выражение абсолютной и всеобщей справедливости права вообще. Нормы позитивного права и практическая деятельность страны обязаны соответствовать главным положениям ЕП.
В современных критериях нормы ЕП отражены в нормах международного права. Чем стабильнее и демократичнее общественно-политический строй страны, тем ближе его позитивное право к положениям ЕП. Однако равенства м ...

Введение 3
1. Теории естественного права 4
2. Эволюция естественно-правовых концепций 6
3. Критика концепции естественного права 13
4. Современное понимание естественного права 15
и значение этой концепции. 15
Заключение 18
Список литературы 19

В истории философских размышлений о природе, происхождении и сущности права выделяется несколько концепций, среди которых одной из самых разработанных является естественно-правовая теория ( концепция естественного права).
Согласно естественно-правовому подходу право по своему смыслу, природе, понятию и сущности является естественным и принадлежит человеку от рождения.
Представители представленной теории ( к примеру, Гегель, Кант) говорят, что есть высшие, независимые от страны принципы и нормы, которые олицетворяют объективный порядок, справедливость, разум.
Естественное право (ЕП) - право, которое передано населению извне и по отношению к человеческим установлениям имеют приоритетное значение. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного права. Представители этого направлени я в теории права считают, что в нем наиболее полно нашли воплощение конкретные ценности и характеристики «настоящего права».
Концепции ЕП различаются значимым разнообразием и даже неоднотипностью. Но все они соединены родством методологических принципов: право рассматривается не как акт гос. воли, который предполагает законное принуждение в случае ее нарушения, а как воплощение разума и справедливости.
Обычно, инновационные любители теории ЕП не считают его действующим, имеющим обязательную силу. Провозглашая, что ЕП сильнее, выше позитивного ( такие декларации встречаются и в юридических актах, в том числе, Конституционного суда ФРГ), они имеют в виду не услужливость, не прямое воздействие, а справедливость норм ЕП.

В отличие от Аристотеля, стоики не изучали ЕП как долю позитивного, дозволяли противоречия между ними и вероятность нереализуемого ЕП. Тем самым они дали концепции ЕП совершенный характер.
Стоики признавали, что миром заведует разумное правило священного происхождения. Это нескончаемый закон, который устанавливаHYPERLINK "javascript:c_word[1089]=fchng(1089)"етеет формирование вселенной. Та его доля, которая доступна человеческому разумению, получила название естественного закона (ЕЗ) или ЕП.
И, в конце концов, есть право челHYPERLINK "javascript:c_word[1116]=fchng(1116)"оHYPERLINK "javascript:c_word[1116]=fchng(1116)"веческое, то есть позитивное, установленное в тех или других государствах. Стоики считали, что ряд человеческих установлений противоречит ЕЗ. Они не признавали разделенияГреции на полисы, а также противопоставления варваров и греков. Они говорили о мировом обществе и равенстве всех людей. Стоики отрицали рабство.
В связи с этим ЕП преобразовывалось в критерии оценки действующих законов, в высшее право. Обосновывалась мысль, что законы заслуживают признания лишь в случае их соответствия ЕЗ. 7
Традиции стоиков развивались римскими юристами и Цицероном. Стал складываться типичный кодекс ЕЗ.
В формулировке Ульпиана (римский юрист 3 в. н. э) он включал требования жить честно, не предавать другого, возвращать каждому то, что ему принадлежит.
Эпиктет рекомендовал не желать другим того, чего не желаешь себе. Этот принцип лежал в основе норм ЕП.
Наследие Цицерона и стоиков было воспринято христианскими мыслителями. При этом разумное начало, которое управляет миром у Цицерона и стоиков, они подменили христианской теологией.
Августин Блаженный (годы жизни 354-430 гг.) различал:
- естественный закон,
- вечный закон,
- временный (человеческий) закон, который меняется в зависимости от эпохи и места.
Временный закон оправдан как докHYPERLINK "javascript:c_word[1336]=fchng(1336)"аHYPERLINK "javascript:c_word[1336]=fchng(1336)"зательство вечного закона, который воспринимается людьми при помощи ЕЗ, который запечатлен в душах людей и представляет собой священный голос в человеческой совести.
Фома Аквинский ( годы жизни 1225( 1226) - 1274), наикрупнейший католический теолог, воссоздаёт схему Августина Блаженного, прибавив к ней священный закон как долю вечного закона, явленную людям в откровениях отцов церкви и Священном писании. Он говорит, что ЕЗ присутствует в сердцах людей и его содержание не может быть стерто в их сознании. ЕЗ вдохновляет делать благо, стремиться к доброму делу и сторониться зла. Фома отмечает, что ЕЗ имеет характер общих принципов, и это делает необходимым введение более конкретных правил в форме человеческих законов.
И Фома Аквинский, и Августин признают, что несправедливый, то есть противоречащий ЕП, закон истинным законодательством не является, и ему можно не подчиняться, если это не причиняет социуму большого вреда.
«Каждый человеческий позитивный закон обладает природой закона в той мере, в какой он вытекает из ЕЗ, - писал Фома Аквинский. – Но, если в каких-то пунктах он противоречит закону природы, то он не является больше законом, а скорее представляет собой извращение закона».
Принцип обязательного соответствия позитивного права естественному, который верно сформулирован Фомой Аквинским и Августином Блаженным, сталкивался встречался еще в «Законах» Платона. Этот принцип был воспринят римскими юристами, Цицероном и стоиками.
Но он зазвучал в полную силу только в эру буржуазных революций (17-18 вв.), когда коHYPERLINK "javascript:c_word[1602]=fchng(1602)"нHYPERLINK "javascript:c_word[1602]=fchng(1602)"цепция ЕП стала знаменем борьбы за коренные общественные преображения, за мHYPERLINK "javascript:c_word[1614]=fchng(1614)"оHYPERLINK "javascript:c_word[1614]=fchng(1614)"дифицирование правовой системы на основе справедливости и равенства.
Гуго Гроций, один из провозвестников новой эры, по существу ничего нового в правовую концепцию не привнес, сказав, что лишь нормы ЕП ( по его понятию, веления здравого разума) являются «правом в своем значении слова», а нормы, которые установлены людьми, сознаются правом только в той мере, в которой они не противоречат ЕП. Но когда Гроций провозглашает, что «не следует подчиняться указам власти, которые противны ЕП и священным заповедям», несмотря на значительные ограничения и оговорки, это звучит как лозунг к обновлению системы позитивного права.8
В 17 в. даже среди философов просветительского направления были и другие взгляды на ЕП. Особняком в этом отношении стоят Б. Спиноза (годы жизни 1632-1677) и Т. Гоббс (годы жизни 1588-1679). Они считали, что ЕП, которым как будто бы руководствовались люди в государстве другого состояния, - это право на всё, ничем не ограниченная свобода, которая приводит к борьбе всех против всех. Разумные привила поведения, которые основаны на учете интересов людей и призваны обеспечить мир, Гоббс называл ЕЗ, противопоставляя их ЕП. Будучи уверенным, юридическим позитивистом, Гоббс категорично возражал против оценки гос. законов на том основании, что они противоречат ЕЗ. В данном случае Гоббс шел против главного в юридической науке 17-18 вв. течения.
Наряду с требованием приведения позитивного права в соответствии с ЕП 17-18 вв. ознаменовались еще одним принципиальным сдвигом в концепции ЕП. Постепенное развитие индивидуализма, утверждение определенной автономии и самоценности личности, начавшиеся в эру Возрождения, привели к смещению центра тяжести в понимании ЕП с разумных правил поведения, которые способны обеспечить стандартную жизнь общHYPERLINK "javascript:c_word[195]=fchng(195)"еHYPERLINK "javascript:c_word[195]=fchng(195)"ства, на права человека, которые стали толковаться как принадлежащие ему от природы, неотчуждаемые, а не дарованные государством. Как раз в обеспечении данных прав, в их охране от посягательств, в том числе со стороны страны, стали видеть главное содержание ЕП.
Этот сдвиг в первый раз произошел во время британской буржуазной революции 17 в. Борцы с абсолютизмом стали опираться не на исторически сложившиеся законы Англии, а на права человека. Наиболее оконченное представление эти идеи получили у Джона Локка, чьи труды явились как бы подведением результатов революции.
Идеи британской революции были восприняты французской Декларацией прав человека и гражданина (1789 г), американской Декларацией независимости (1776г. )и получили мировое признание.
Таково и современное понимание ЕП. Им проникнуты Декларация ООН 1948 г. и международные пакты о правах человека, а еще положения ряда действующих конституций, которые напрямую говорят о правах человека или семьи, предшествуют позитивному праву и являются по отношению к нему высшими. 9
К началу 19 в. идеи ЕП заметно потеряли свой блеск. Сложилась историческая школа права, которая исходила не из природы или разума человека, а из духа и истории народа. Философия права, как новое направление политико-юридических исследований первоначально заимствовала некоторые элементы естественно-правовых теорий, но отнюдь не сводилась к ним. Наконец, утвердившийся в качестве главного направления в практике и науке юридический позитивизм преднамеренно бросил вызов теории ЕП.
Однако к концу 19 в. ситуация снова поменялась. Возникла школа так называемого возрожденного ЕП. К ней принадлежали немецкий юрист Р. Штаммлер (годы жизни 1856-1938), видные представители российского правоведения Новгородцев П. И (годы жизни 1866-1924), Кистяковский Б. А. (годы жизни 1861-1920) и др.
Становление данной школы было обусловлено разочарованием современным состоянием государственно-правовых институтов, их отставанием от потребностей сообщHYPERLINK "javascript:c_word[531]=fchng(531)"еHYPERLINK "javascript:c_word[531]=fchng(531)"ства, обострением соц. противоречий и постепенным признанием «другого поколения прав человека», то есть соц. прав.
Принципиальным различием нового направления и сформировавшихся обычаев явилось то, что содержание ЕП не рассматривалось как что-то постоянное, раз и навсегда данное, соответствующее «вечному закону» и вытекающее из настолько же неизменной природы человека. Вместо классического комплекта неотчуждаемых прав (в первую очередь, собственность, равенство, свобода) выдвигалась идея «ЕП с меняющимся содержанием» ( Р. Штаммлер), личные права дополнялись соц., что открывало новые горизонты в преображении правовой системы.10
После Второй мировой войны в связи с погромом фашизма, который способствовал дискредитации нормативистских представлений о праве как воле суверена, наблюдался новый всплеск интереса к теориям ЕП.
Резонанс вызвала книга «Законное неправо и надзаконное право» (1946 г) Густава Радбруха (годы жизни 1878-1949). В Италии наикрупнейшим представителем школы ЕП в 20 в. был Дж. Дель Веккьо (годы жизни 1872-1970), в США - Лои Фуллер (годы жизни 1902-1978), Роналд Дворкин и др. Фуллер спроектировал необычную теорию, которую он назвал «процедурным ЕП», в отличие от материального. Гарантию моральности (справедливости) права он видел в таких внешних признаках, как непротиворечивость, полнота, соблюдение правил публикации законов и законотворчества и т.п.11
3. Критика концепции естественного права
Спорить с древним, аристотелевским пониманием КП (нормы, которые соблюдаются всеми народами, даже если они не облечены в форме закона) трудно. Стрелы противников ЕП направлены против его классических (17-18 вв.) и современных представителей.
Отвергается мысль, идущая от Цицерона, стоиков, Фомы Аквинского и Августина Блаженного: несправедливый закон не является законом, это извращение природы закона. Мысль эта, как отмечалось выше, приобрела законченную форму у Гуго Гроция: только ЕП (веления здравого разума) является правом в подлинном смысле слова, нормы позитивных законов являются правом лишь в той мере, в какой они не противоречат естественному праву, в противном случае им можно не подчиняться. Последующее развитие концепции прибавило к этому главным образом сведение ЕП к неотчуждаемым и прирожденным правам личности.
Если воспринимать эти положения буквально, они действительно весьма уязвимы. Сторонники юридического позитивизма опровергают формулу Гроция, подчеркивая, что ЕП не является правом в подлинном смысла слова, потому что его исполнение не гарантировано возможностью гос. принуждения. Оно становится правом только в том случае, когда воспринимается судебными решениями или позитивным законом.
То, что называют ЕП, говорят его критики, представляет собой всего лишь моральное суждение. Право смешивают с моралью и подменяют моралью, лишая его юридической обязательности и определенности.
Нормы, которые выдаются за естественно-правовые, не всеми признаются таковыми, по этим вопросам возможны разные суждения.
Оправдание неподчинения позитивным законам ссылками на их несоответствие ЕП способно подорвать устои государства, привести к анархии.
Во всей этой критике есть доля правды. Она обнаруживает слабые стороны естественно-правовых подходов. Но все же эта критика основана на непонимании, преувеличениях и упрощениях природы и значения рассматриваемой концепции. В этом убеждает современное толкование ЕП, которое проясняет и дополняет ряд высказываний классиков теории, которые не всегда следует понимать буквально.12
4. Современное понимание естественного права
и значение этой концепции. 
Обычно, современные приверженцы теории ЕП не считают его действующим и имеющим обязательную силу. Провозглашая, что ЕП больше, сильнее позитивного, они имеют в виду не обязательность, не прямое действие, а справедливость норм ЕП.
По понятию Штаммлера Р., норма ЕП не обязана иметь позитивнHYPERLINK "javascript:c_word[1201]=fchng(1201)"ыйый смысл. То есть быть обязательной для выполнения членами общества наравне с нормами, которые выражены в законодательстве, она обращается лишь к законодателю.
Штаммлеру Р. вторит Новгородцев П. И.: «Современная юриспруденция относит название права только к нормам общепризнанным, позитиHYPERLINK "javascript:c_word[1247]=fchng(1247)"вHYPERLINK "javascript:c_word[1247]=fchng(1247)"ным в обычае или законе. Идеальные требования не представляют собою права в серьезном значении слова, а лишь сущность проектов будущего права». 13
«Современные правовые доктрины Германии считают, что ЕП человека становятся юридическими главными свободами и правами только тогда, когда они укрепляются законами и конституциями», - пишет Четвернин Б. А.. С этим согласились бы и приверженцы юридического позитивизма.14
Значит, речь вправду идёт о нравственных оценках, нравственных суждениях, что напрямик признают представители естественно-правовой школы. Новгородцев П. И. назвал идею ЕП «представлением общечеловеческой справедливости, которая осуществляется в позитивном праве».
Нужна ли моральная оценка для понимания права или ее следует, как советуют почти все представители юридического позитивизма, перенести за пределы правовой теории и права?
Ответ Новгородцева П. И. полностью убедителен: «... ЕП представляет собой неискоренимую необходимость человеческого мышления и исконную принадлежность философии права. ЕП характерно стремление оценивать факты имеющиеся с этической точки зрения. Но конкретно в этом и состоит задача философии права». 15
Упреки критиков теории ЕП в произвольности выбора норм, которые понимаются как воплощение справедливости и разума, не лишены неких оснований. В самом деле, совершенное согласие по вопросу о том, что справедливо, вряд ли может быть. Но во всяком обществе имеются главные, получающие обширное распространение взгляды. Именно они ассоциируются с ЕП, содержание которого эволюционирует.
Есть так называемая объективная, признанная соцHYPERLINK "javascript:c_word[1530]=fchng(1530)"иHYPERLINK "javascript:c_word[1530]=fchng(1530)"умом нравственность, которая отличается от субъективных взглядов отдельных лиц или групп населHYPERLINK "javascript:c_word[1541]=fchng(1541)"еHYPERLINK "javascript:c_word[1541]=fchng(1541)"ния.
Констатация этической природы ЕП не означает готовности удовлетвориться разграничением права на идеальное и действующее, признании незыблемости такого деления. Наоборот, все значение концепции ЕП состоит в том, чтобы перевоплотить идеальное право в действующее, устранить между ними разрыв.16
Лэтиция Джианформаджио, доктор Сиеннского института ( Италия) отмечает дуалистическую природу концепции ЕП. Позитивное право есть само по себе, ЕП ( в современном понимании) - только в сравнении с позитивным правом. Оно - часть пары мнений ( ЕП – позитивное право), при этом сознаеHYPERLINK "javascript:c_word[1642]=fchng(1642)"тHYPERLINK "javascript:c_word[1642]=fchng(1642)"ся в данной паре высшей категорией.
Их соответствие в том, что ЕП постоянно справедливо, но не постоянно оно реально есть, то есть действует. Позитивное право, напротив, постоянно реально, но не постоянно справедливо. Смысл концепции ЕП в том, чтобы сделать справедливость реальной, превратить ЕП в позитивное.
Всем известны способы частичного решения этой задачи, которые признаются позитивным правом: