Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Некоторые ученые считают , что в настоящее время нет единого по-рядка исполнения постановления по делам об административных правона-рушениях. Непосредственное исполнение постановлений зависит от органа, должностного лица, уполномоченного исполнить постановление по делу об административном правонарушении, а также от вида административного взыскания.
Исполнение постановлений по делам об административных правона-рушениях включает не только реализацию нормативных правовых актов уполномоченными на то органами (должностными лицами), но и действия самого правонарушителя, совершаемые им в соответствии с постановлением юрисдикционного органа.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
 после истечения срока, установленного для обжалования постановления по де ...

Введение 2
1 Анализ рассмотрения административных дел судьями, органами и должностными лицами 4
2 Участие органов и должностных лиц в рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях 10
Заключение 18
Список использованных источников и литературы 19

В последнее время в российском законодательстве наблюдается тен-денция ужесточения мер административной ответственности. В связи с этим актуальным является вопрос строгого и точного соблюдения порядка привлечения к ответственности, так как зачастую он становится решающим фактором при рассмотрении судами дел об оспаривании физическими и юридическими лицами постановлений и решений о привлечении к административной ответственности.
Знание особенностей указанного производства дает возможность не оставить незамеченным их нарушение и использовать такое основание для эффективного обжалования в судебном порядке незаконного постановления о привлечении к ответственности.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении возникает административно-правовое процессуальное охранительное прав оотношение, главными участниками которого являются лицо, в отношении которого возбуждается дело, и должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях. Наличие этих двух субъектов — обязательное (необходимое и достаточное) условие для возникновения рассматриваемого правоотношения. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, упол-номоченных рассматривать дела в соответствии с гл. 23 КоАП РФ . Вместе с тем настоящим Кодексом предусмотрена также возможность предоставления права составлять названные протоколы должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, иных государственных органов, на которые возложены контрольно-надзорные функции федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, но которые не отнесены КоАП РФ к субъектам административной юрисдикции.
Целью настоящей работы является рассмотрение аспектов анализа полномочий судьями, органами, должностными лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Задачами настоящей работы является:
1. Анализ рассмотрения административных дел судьями, органами и должностными лицами .
2. Изучение участия органов и должностных лиц в рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях.
Структура работы обусловлена её целью. Реферат состоит из двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.
Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.
В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.
Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А - Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).
Относительно к ч. 1 комментируемой статьи следует учесть, что дела о вышеуказанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные сложности специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).
Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.
В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" определены гарантии осуществления правосудия судьями всех судов судебной системы Российской Федерации, среди них самостоятельность судов и независимость судей, подчиняющихся только Конституции РФ и закону.
Подведомственность арбитражным судам дел, вытекающих из административных правоотношений, определена ст. 29 АПК. Согласно п. 3 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях в случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, абз. 3 ч. 3 комментируемой статьи в соответствии со ст. 29 АПК определяет дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям арбитражного суда (о корреляции процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях см. п. 1 комментария к ст. 29.1).
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, в отличие от них судьи районных и военных судов осуществляют правосудие в федеральных судах общей юрисдикции.
Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Гражданские дела, подсудные мировому судье, определены ст. 23 ГПК2.
2 Участие органов и должностных лиц в рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях
Развитие административного законодательства на современном этапе требует более качественного усовершенствования существующего механизма ад­министративно-юрисдикционной деятельности ор­ганов внутренних дел и их должностных лиц в раз­резе дальнейшей интеграции указанных субъектов в процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями.
Дело в том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет органы государственной вла­сти, к которым относятся и органы внутренних дел, должностных лиц этих органов, включая руково­дителей, как отдельные самостоятельные процес­суальные фигуры, имеющие регламентированные полномочия, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях. Однако при этом только некоторые дела таких категорий рассма­триваются в системе указанных органов, что являет­ся справедливым при реализации провозглашенного в ст. 10 Конституции Российской Федерации прин­ципа разделения властей. В этой связи для судебной власти и власти административной установлены са­мостоятельные функции при реализации админи­стративного законодательства в названной части.
Так, исходя из положений, закрепленных в гла­ве 23 КоАП РФ, рассмотрение не всех дел об адми­нистративных правонарушениях, соответственно, и назначение наказаний за их совершение, отнесено к компетенции органов и должностных лиц, соста­вивших административный протокол. Тем самым законодатель провел грань между функцией инициирования или возбуждения производства по делу административными органами и функцией суда по контролю за законностью и обоснованностью воз­буждения производства при дальнейшем рассмотре­нии дела по существу.
Полагаем, что усиление роли судей в административно-юрисдикционной деятельности в резуль­тате работы законодателя и проведенных научных исследований было вызвано необходимостью по­этапного освобождения административных органов, в том числе органов внутренних дел, от возможно не свойственных им функций3.
Представляется справедливым, что процессу­альные нарушения, допущенные на первой стадии производства по делу об административном право­нарушении, в случае невозможности устранения вызванных ими недостатков при дальнейшей подго­товке или непосредственном рассмотрении дела мо­гут являться основанием для вынесения постанов­ления о прекращении производства по нему судьей. Считаем неоспоримым, что именно на стадии рас­смотрения административных дел происходит реа­лизация материальных, компетенционных и про­цессуальных норм и в конечном счете предопреде­ляется эффективность всего правоприменительного процесса4.
Вместе с тем КоАП РФ в определенной степени ограничивает правомочия административных орга­нов и их должностных лиц при непосредственном рассмотрении дел об административных правона­рушениях мировыми судьями и судьями судов об­щей юрисдикции, поскольку не включает указанных субъектов в круг участников производства по делу, очерченный главой 25 КоАП РФ. В частности, они не вправе заявлять ходатайства и отводы. Следует от­метить, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное право­нарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяс­нения возникших вопросов5.
Здесь следует подчеркнуть, что в 2010 г. в ст. 30.1 КоАП РФ была введена часть 1.1, установившая пра­во должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении6. Спустя год редакция данной нор­мы была скорректирована, в связи с чем право обжа­лования постановления судьи предоставлено долж­ностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об админи­стративном правонарушении7.
Ранее такое право предоставлялось лишь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпев­шим, законным представителям физического (юри­дического) лица, защитникам лица, в отношении ко­торого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении, а также представителям потерпевшего. Постановление и решения, состояв­шиеся по делу об административном правонаруше­нии, также могли быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ). Именно поэтому в отсутствие возможности прямого обжалования ор­ганами и должностными лицами административных актов вопрос об их проверке приходилось решать путем направления соответствующих обращений о принесении протестов прокурорам.
Очевидно, что такие меры к должному результа­ту не приводили, поскольку время, необходимое для подготовки и направления обращения, подготовки и принесения протеста, из срока давности привле­чения лиц к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не исключается. В соответствии же с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности явля­ется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из проанализированных положений, вопрос о виновности лица (соответственно, наличии собы­тия, состава правонарушения), в отношении которо­го производство по делу было прекращено, за преде­лами срока давности обсуждаться не может8.
Более того, положения ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ о возможности отмены постановления или решения, вызвавших ухудшение положения лица, привлекае­мого к административной ответственности, распро­страняются только на постановления и решения, которые не вступили в законную силу Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены уже вступивших в законную силу актов, в соответствии с которыми ухудшается положение лица, прокуроры вынуждены были отка­зывать в принесении протестов. В обратном не было смысла, поскольку вне зависимости от причин, по которым дело об административном правонаруше­нии было прекращено судьей, в случае отмены со­стоявшегося постановления или решения, производ­ство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.
Таким образом, введение в июле 2010 г. в КоАП РФ нормы, предоставляющей должностному лицу право обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении, явилось необходимой мерой, исключающей зависимость возможности обжалования административного акта от позиции прокуратуры и, самое главное, сроков давности, что, конечно же, привело к сокращению необоснованно прекращенных судьями дел.
Вместе с тем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, вправе об­жаловать в вышестоящий суд только не вступившее в законную силу постановление по делу об админи­стративном правонарушении. Правом на его обжа­лование в порядке надзора в настоящее время долж­ностное лицо не обладает (ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).
Несмотря на наделение должностных лиц орга­нов государственной власти некоторыми полномо­чиями по обжалованию административных актов, вопрос об их участии при непосредственном рассмо­трении дел судьями остается нерешенным.
В научной литературе существует мнение, что должностные лица, составлявшие протокол об ад­министративном правонарушении, при обжалова­нии постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, приравниваются к участникам, перечисленным в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ9. Их участие на стадии пересмотра судьями дел по жалобам нередко ограни­чивается опросом по фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.
Между тем, в отличие от КоАП РФ, Арбитраж­ный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет орган, должностное лицо, составившие протокол по делу об админи­стративном правонарушении, как лиц, участвующих в деле (ст. 40), и закрепляет за ними объем процес­суальных прав и обязанностей. В частности, в ст. 41 АПК РФ перечислены общие для всех участвующих в деле лиц права и обязанности. Причем уклонение лица от участия в судебном разбирательстве расце­нивается как принятие этим лицом так называемого риска наступления неблагоприятных последствий для него.
Обращает на себя внимание наделение лиц, уча­ствующих в деле, правами на представление в арби­тражный суд документов в электронном виде, запол­нение форм документов, размещенных на официаль­ном сайте арбитражного суда в информационно-теле­коммуникационной сети Интернет, что, безусловно, является новеллой в арбитражно-процессуальном законодательстве10.
В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлече­нии к административной ответственности обязан­ность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об админи­стративном правонарушении, не может быть воз­ложена на лицо, привлекаемое к административ­ной ответственности. Отсюда следует, что органы и должностные лица, обратившиеся с требованием о привлечении к административной ответственно­сти юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей, берут бремя доказывания на себя, что является их специальной процессуальной обязанностью.
КоАП РФ, в свою очередь, закрепляя в ст. 1.5 пре­зумпцию невиновности, не предоставляет возмож­ности в полной мере доказывать вину привлекаемых к ответственности лиц на стадии рассмотрения дела, а это может привести к крайне негативным право­вым последствиям.
Известно, что при рассмотрении дела об адми­нистративном правонарушении судья наряду с дру­гими обстоятельствами должен проверить закон­ность возбуждения производства по делу и примене­ние конкретных мер его обеспечения. Придя к выво­ду о незаконности этих действий, судья прекращает производство по делу. В дальнейшем совершенные при осуществлении производства по этому делу дей­ствия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекра­щения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ11. Кроме того, наличие данных о противоречии действий органов и долж­ностных лиц законам, иным нормативным актам яв­ляется одним из основных условий возложения в порядке гражданского судопроизводства ответственности за имущественный и моральный вред, причи­ненный административным преследованием12.
Из сказанного следует, что, не имея возможно­сти в полной мере доказывать вину лиц, привлекае­мых к административной ответственности, на ста­дии рассмотрения дела судьей и, следовательно, от­стаивать вопросы законности примененных обеспе­чительных мер, органы государственной власти и их должностные лица при рассмотрении гражданских дел вынуждены работать с представленными другой стороной административными актами, если можно так выразиться, по факту. В случае же установления на их основе невиновности истца в совершении ад­министративного правонарушения в гражданском процессе будет решен и вопрос о возмещении при­чиненного ему вреда.
К вопросу о необходимости установления со­стязательности процедуры рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях совре­менные юристы подходят неоднозначно. Одни видят в ее отсутствии нарушение принципа равноправия сторон судопроизводства и умаление презумпции невиновности в административном процессе, вплоть до ее отсутствия13. Другие же, напротив, считают, что представитель органа (должностного лица), воз­будившего дело и обвинившего гражданина в со­вершении административного правонарушения, не должен отстаивать выдвинутое обвинение перед лицом суда и добиваться привлечения гражданина к ответственности. Напротив, гражданин должен оправдываться и опровергать материалы дела перед лицом суда в отсутствие своего противника, факти­чески рассматривая в качестве такового судью14.Од­нако еще в 2005 г. Конституционный Суд указал, что установленный ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равнопра­вия сторон должен распространяться на все стадии административного судопроизводства15.
В настоящее время судебная практика допускает участие по наиболее сложным с точки зрения дока­зывания делам представителей административных органов, а также приглашение должностных лиц в судебное заседание. Подавшие жалобу на поста­новление должностные лица приглашаются для ее рассмотрения в вышестоящие суды. В идеале реа­лизация права на представление интересов органов власти и их должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями должна быть обеспечена законодательно.
Решение этой задачи, безусловно, видится в при­нятии призванного регулировать порядок судебных процедур при рассмотрении административных дел Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», однако его проект дальше первого чтения в Государствен­ной Думе Федерального Собрания Российской Феде­рации так и не продвинулся16.