Этические проблемы клонирования и генных технологий

Таким образом, проблема клонирования человека, после некоторого затишья, вновь остро зазвучала в средствах массовой информации в связи с объявленным рождением якобы первого клонированного человека. Но сплошь и рядом она обсуждается, как правило, некомпетентными людьми, не понимающими ее сути.
Для генетиков растений получение клонов не составляет никаких проблем. В ряде случаев и у животных - это достаточно рутинная процедура, хотя и не столь простая. Генетики получают клоны на тех объектах, которые способны размножаться посредством партеногенеза, т.е. бесполым путем, без предшествующего оплодотворения. Тогда потомки той или иной исходной половой клетки, естественно, одинаковые в генетическом отношении, и составят клон.
У нас в стране блестящие работы в этой области академик В. А. Струннико ...

Введение 3
1. Еще раз о генной инженерии и клонировании 5
2. Клонирование и биоэтика 10
Заключение 12
Список использованной литературы 13

Результаты вмешательства методами генной инженерии в телесную организацию человека при соблюдении рассматриваемого выше оптимума зависят от того, в какой системе этики это будет осуществляться. Ведь одной из актуальных проблем на сегодняшний день остается группа «биоэтических» проблем, возникающих из факта вмешательства современной науки в глубинные биологические процессы человеческого организма. «Наука посягнула по сути дела насвятая святых, - подчеркивает Е.В. Золотухина-Аболина, - природу человека, она пытается радикально перекраивать наш организм, вторгаясь, таким образом, не только в тело, но и в душу» . Нравственные вопросы, связанные с трансформацией телесной природы человека, появились с момента трансплантации органов от одного человека к другому. Еще тогда возникла такая проблема биоэтики, как правомерность при определенных обстоятельствах изъятия органа для его трансплантации реципиенту. Проблема моральной допустимости такого рода манипуляций усугублялась опасением появления нового вида преступления — умышленного убийства с целью извлечения органов для трансплантации, а также торговля этими органами (это уже стало зловещим фактом современной криминальной действительности).
Однако следует считаться с наличием феномена множества этических кодексов, или систем, которые детерминированы культурой и которые в своей основе имеют общие нравственные ориентиры, не редуцируемые к непосредственно ощутимой пользе субъекта. Ведь за многообразием культурных обычаев обнаруживается общая моральная интуиция, которая и служит ориентиром поведения, когда человек не готов (или не может) от нее отказаться. Различиеэтических систем коренится как в теоретических концепциях, которые объясняют природу и роль моральных ценностей, так и в исходных предпосылках о моральной природе человека. Одни этические системы Нового времени, например, учение Л. Толстого, воспринявшего принципы буддийской этики,и философии Ж. Ж. Руссо, исходят изестественной моральности человека, деформированной обществом и культурой. Другие, разработанные Т. Гоббсоми Н. Макиавелли, предполагают, что человек по своей сути является злобным чудовищем, чьи низменные побуждения можно удержать лишь хитростью или принуждением. Третьи этические системы признают принципиальную моральную доброкачественность человека, однако принимают во внимание наличие человеческую слабость (неспособность к волевым усилиям, требующимся для того, чтобы не плыть как щепка в потоке событий жизни), что выражается в этике Канта, или испорченность человеческой природы первородным грехом, которая выступает ключевым принципом христианской религиозной этики. «Во всяком случае, все этические системы дают рекомендации морального поведения, не боясь того, что они могут оказаться непосильными или ненужными, ибо в обоих этих случаях разрабатывать и проповедовать этические учения не имело бы смысла. Само существование этики как науки, претендующей на некую содержательность, имеет предпосылкой реалистический оптимизм воззрений на моральные качества человека. Фактически любая этическая система учит тому, как существовать в ценностно-ориентированном мире, пронизанном «силовыми линиями» добра и зла» (Шрейдер Ю. А.) . Таким образом, в компетенции любой этической системы находятся общие принципы ориентирования между добром и злом, посредством которых осуществляется поиск абсолютных инвариантов высшего блага. В этом случае актуальной становится проблема соотношения средств и цели, решаемая в каждой этической системе по-своему в зависимости от принципиальных особенностей этой системы.

Р. Маккормик, один из последователей христианской этики в университете Нотр-Дам, является сторонником наиболее радикального направления: так, согласно его точке зрения, любое клонирование человека – гнусно изначально с моральной стороны. Ученые могут клонировать второго Эйнштейна. Но это, по мнению Маккормика, вносит в науку составляющие евгеники, что изначально трактуется как проявление дискриминации. С одной стороны, дублировании ребенка, ученые могут спасти больного. Но такое отношение называется потребительским (использование клона как источника заменяемых органов). А если клонирование является единственным способом получить ребенка для бездетной пары,- но и здесь ученый находит, по эго мнению достаточные аргументы, чтобы такое «зло» как клонирование исключить полностью, видя в бесплодии определенные плюсы.Другая группа этиков все же видят ряд возможных исключений из запретов на клонирование. Так, М. Тендлер как ярый противник клонирования человека, мотивированный библейским писанием, говоря о бесплодном потомке Холокоста, который захотел бы получить наследника в качестве продолжателя родовой линии, настаивал бы на операции клонирования, чем зарекомендовавшим себя способом донорской спермы. Теолог–этик из Бостонского колледжа Л.С. Кейхилл, также не видит изначальных негативных черт в клонировании. Сама родив однояйцевых близнецов, она подвергает сомнению теорию, согласно которой клонирование обязательно выступает нарушением достоинства либо дублера, либо оригинала. Ведь по большому счету и близнец (если речь идет об идентичных или однояйцевых близнецах), и клон приходятся генетическими копиями. Но, как и другие этики, Л.С. Кейхилл обеспокоена вопросами модифицирования генома и возможными производными этих изменений для природы человека. К тому довольно сильным аргументом является коммерческая составляющая клонирования человека, которой является заглавной для западной цивилизации. Что сможет остановить передачу «небольшого количества» генетического материала, особенно состоятельному человеку, который захочет воспроизвести очень красивого, умного или одаренного ребенка?Кроме полемики ученых и религиозных союзов, значимая роль в этом вопросе принадлежит общенациональному анализу вопросов клонирования. Все теологи сходятся на мысли, что у клона также как и у остальных людей, присутствует душа. И хотя отцам обоих христианских церквей еще предстоит развернуть обсуждение вопросов клонирования, многие видные церковные деятели уже неоднократно порицали применение человеческого эмбриона вне терапевтических мероприятий – как раз в области клонирования. Исламский мир также до конца не определился с отношением к вопросам клонирования, но многие мусульманские ученые бьют тревогу по поводу дальнейших последствий разграничения функций материнской репродукции и человеческих взаимоотношений. Протестантский этик А. Верей из голландского колледжа Хоуп, настаивает на реальности того, что клонирование приведет родителей к восприятию детей только в качество «продуктов жизнедеятельности». Однако, исходя из того, что для американского общество уже является в некоторой мере обыденным сегодня, оно полным ходом идет по направлению бесконфликтного положительного решения в сторону клонирования. «В нашем обществе есть две ценности, которые позволят любому все, что он захочет в области репродукции человека», – к такому выводу пришел этик Д. Каллахэн из Гастингс Центра в Брайерклифф Мейнор (Нью Йорк). В первой он видит свободное желание или нежелание к репродукции, во второй – это то, что в стремлении улучшить здоровье все способы отлично подходят. Хотя, неудовлетворительные итоги клонирование овцы Долли раскрывают перед обществом глубину того, что может случится в любой момент, если человек не прекратит вмешиваться в свою телесную организацию средством генной инженерии, наконец развернувшись полностью к этической составляющей этого вопроса.Другое виденье присуще российской науке, которая также давно разрабатывает проблему клонирования человека. Так, в интервью журналист издания «Вестник Российской академии наук» Я.Г. Рокитянский задал довольно непростой вопрос директору Института биоорганической химии РАН акад. В.Т. Иванову: «Сейчас у всех на слуху эксперименты по клонированию животных. Говорят об эпохальном значении новой технологии для развития сельского хозяйства, о возможности клонирования человека, возникновении в этой связи нравственных и этических проблем. Хотелось бы узнать ваше мнение». Данный вопрос известному специалисту в области биоорганической химии отнюдь не является случайным, так как химики сегодня уже умеют синтезировать простые белки и достаточно протяженные участки ДНК, в том числе целые гены и разнообразные регуляторные участки генома. Иными словами, два основных элемента жизни можно синтезировать химическим путем, что показывает возможность создания в будущем вначале микроорганизмов, а потом и более сложных организмов. Биологи же посредством вмешательства в генетический аппарат и искусственного получения генетического материала способны конструировать не существующие в природе живые организмы. Поэтому заслуживает внимания ответ одного из ведущих ученых в области на стыке химии и биологии, каким является акад. В.Т. Иванов: «Я – химик по образованию, но с большим интересом слежу за теми областями биологии, в которых осуществляется клонирование живых организмов, за биоинженерией. Необходимо учитывать, что клонирование высших организмов - не есть искусственное создание живых существ, а всего лишь воспроизведение себе подобных путем, несколько отличным от того, которым идет живая природа. То, что сейчас, как вы сказали, на слуху и очень модно, - клонирование организмов на основе ДНК, взятой не из половой клетки, а из соматической. ДНК, как известно, существует во всех клетках. И в принципе нет никаких априорных аргументов против самой возможности такого клонирования. Это было доказано опытами на земноводных. Вначале не было никакого ажиотажа. Он возник, когда начались эксперименты над млекопитающими и на повестке дня оказался вопрос о клонировании человека. Но здесь еще много непонятного и немало технических трудностей. Например, хотя ДНК изначально во всех клетках одна и та же, но в неполовой клетке с возрастом происходят несомненные изменения. И еще неизвестно, что получится, если попытаться клонировать человека, используя «постаревший» генетический материал. Не будет ли итогом в данном случае неполноценный и нежизнеспособный ребенок? Пока все не будет исследовано в деталях, нельзя браться за подобный эксперимент. Это вопрос безопасности и этики. И лишь когда будет получен однозначный ответ о приемлемости риска, клонирование человека станет актуальной проблемой, от решения которой, по-видимому, никуда не уйти».Опасения отечественного ученого оказались небеспочвенными: согласно последних полученных данных, у знаменитой овечки Долли вскоре нашли симптомы преждевременного старения. В биологии же действует правило: все, что проистекает в организме и с организмом животного, соотносимо и с человеческим организмом. Исходя из этого вопросы клонирования человека в реальности наталкиваются на довольно неожиданные преграды первостепенного значения даже в сфере биологии. Не менее значимые последствия могут открыться и в социально-этической области жизнедеятельности при условии, что явление старения при клонировании человеческого организма будет ликвидирован. Хотя из клона по любому вырастут разнохарактерные личности, при этом в реальности никто не исключает возможности «потокового» воспроизводства интеллектуально неполноценных рабов, личностей с предпосылками к подчинению чужим желаниям и тому подобное. Это спровоцировало бы более радикальное разделения общества на классы, носящие генетические различия с биологической точки зрения, а на глобальном уровне социум в целом подвергается риску серьезно деградировать в интеллектуальном плане. Именно поэтому естественное смешение родительских генов дарует человеку разнообразие индивидуальных характеристик и качеств.Реальность многообразия решений вопросов генноинженерной интерцессии в организм живого человека, определенным видом которой выступает клонирование, вызвано тем, что сами этические теории разделены на несколько, иногда конфликтующих, групп. Под основными подразумеваются те, которые базисом моральной оценки видят определенное действие. В этом случае морально-этические составляющие направляют человека на реализацию таких поступков, которые могли бы попасть под оценку этичности или, как минимум, морально и этически возможной. Производными или вторичными считаются те, в которых краеугольным камнем становится как раз морально-этическая составляющая поведения индивидуума, то есть в качестве базиса выступает моральное отношение субъекта, его замысел, а не уже состоявшиеся поступки. Подобного рода этические теории ориентированы на реализацию добродетели, высшего блага, пренебрегая моральными действиями.2.