Трудности межкультурной коммуникации. Проблема переводимости/непереводимости языков

Заключение

Мы рассмотрели, как могут быть использованы трудности межкультурной напряженности, когда для эскалации конфликта наблюдается чрезмерное акцентирование коренных различий взглядов на одну проблему противоборствующими сторонами, которое непосредственно может принимать форму острого противопоставления своей как этнической, так и политической группы другой группе.
Необходимо отметить, что в реальной жизни «чисто» межкультурные конфликты встречаются сегодня вновь все чаще и получают форму, как правило, острого сепаратизма.
Таким образом, реальные отношения предполагают наличие большого множества взаимопроникающих конфликтов, и было бы ошибкой считать, что в основе любого конфликта между предстателями различных культур будет лежать незнание культурных особенностей партнера по коммуни ...

Содержание

Введение 3
1. Возникновение проблемы непереводимости и непонимания 5
2. Политические кризисы как отражение трудностей межкультурной коммуникации 7
3. Сущность межкультурных конфликтов 13
Заключение 15
Список литературы 16

Введение

После Второй мировой войны активно стала расширяться сфера влияния как советской, так и американской политики на экономику и культуру других стран. Именно в сороковые и пятидесятые годы, правительственные чиновники СССР и США, а также специалисты, работавшие за границей, обнаруживали беспомощность и неспособность разобраться в тех ситуациях непонимания, которые возникали при работе с представителями других культур.
Это приводило к конфликтам, а также взаимной неприязни и обидам. Даже знание языков не могло подготовить к сложным проблемам работы за границей в новых, ранее не освоенных регионах.
Постепенно возникло осознание того, что необходимо изучать не только языков, но и культур народов, их обычаев, традиций, норм поведения.
Актуальность данной работы заключается в том, что и сегодня менталитет и культурные отличия в частности Востока и Запада остаются причиной межкультурных противоречий, которые порождаются этим не пониманием.
Объектом исследования является проблема межкультурной коммуникации в современном мире.
Предметом исследования является причина непереводимости в различных культурах.
Целью данной работы является определение истоков непереводимости и способы её преодоления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть возникновение проблемы непереводимости и непонимания в политическом аспекте.
2. Проанализировать глобальные кризисы как отражение трудностей межкультурной коммуникации и сознательной эскалации этих причин
3. Определить сущность межкультурных конфликтов.
Данная работа состоит из введения, трех раздело и заключения.

Суэцкий кризис как международный конфликт, происходил с октября 1956 года по март 1957 года и был связан с определением статуса Администрации Суэцкого канала.
Ситуация резко обострилась с началом военных действий Великобритании, Франции и Израиля против Египта.
Кризис был спровоцирован Египтом после того, как Совет Безопасности ООН обязал Египет открыть Суэцкий канал для израильского судоходства. Египет отказался выполнить это указание. Его действия были продиктованы результатами войны 1948 года. В ходе арабо-израильской войны в этот период Израилю удалось отбить наступление египетской и других арабских армий и завоевать более половины территории, выделенной ООН для арабского государства в Палестине.
После сближения Египта со странами варшавского договора, в страну стало поступать новое оружие. Конфликт мог разгореться с новой силой, однако этого не произошло. Египет получил реактивные истребители МиГ-15бис, бомбардировщики Ил-28, танки Т-34, бронетранспортёры, самоходные артиллерийские установки, новую артиллерию.
Как отмечает автор, этот конфликт закончился без территориальных изменений у противодействовавших сторон. Важную роль в окончании конфликта сыграли СССР, США и ООН.4
Решающей была позиция Хрущева, хотя Эйзенхауэр предлагал Израилю не доводить конфликт до вооруженного противостояния, это не помешало коалиции Франции, Великобритании и Израиля опираясь на секретные соглашения о переделе территории начать конфликт.
С критикой действий Великобритании, Франции и Израиля выступили тогда многие страны, но особенно активной была позиция СССР, так как Хрущёв угрожал Франции, Великобритании, и Израилю решительными мерами, вплоть до применения ракетных ударов по территории этих стран, а такое развитие событий привело бы к ядерной войне между СССР и США.
На пороге такого противостояния во второй раз мир оказался в ходе инициатив советского руководства по решению проблемы разделения Германии, которая обострилась в период с 1958 по 1961 годы и получившего в российской историографии название «второй берлинский кризис».
Многие историки, в том числе и А.А. Фурсенко, отводили ведущую роль в начале и эскалации этого кризиса главе советского государства Хрущеву.
Новый советский лидер, «после консолидации своего единоличного руководства в СССР после полного разгрома «антипартийной группы» в 1957 году и отставки последнего относительно самостоятельного политика Н. Булганина с поста премьер-министра СССР, решил перейти в активное контрнаступление против Запада в германском вопросе».5
На фоне запуска Советским Союзом в космос первого искусственного спутника и резко опережающих темпов роста экономики СССР по сравнению с США, Хрущев был уверен, что Запад был ослаблен и от него можно добиться значительных уступок и тогда он предложил США, Англии и Франции вывести их воинские контингенты из Западного Берлина и, тем самым, превратить его в вольный город по образцу Триеста.
Кризис начался с заявления главы советского государства Хрущева 10 октября 1958 года, которое было направлено на обвинение западных держав в нарушении ими послевоенных союзнических договоренностей и активном использовании в своих подрывных целях Западного Берлина вопреки положениям Потсдамского соглашения.6
После возведения стены советское руководство некоторое время сомневалось в отношении целесообразности заключения мирного договора с ГДР.7
По мнению автора, тогда колебания СССР объяснялись быстро растущими трудностями экономики ГДР, которая в значительной мере зависела от западных поставок, поэтому Советское и восточногерманское руководство опасалось, что после подписания мирного договора Западные державы, которые готовы были объявить экономическую блокаду Восточной Германии.
Начались переговоры между Хрущевым и авторитетными западными политиками для того, чтобы заключить неформальное соглашение по Западному Берлину.
Уровень жизни в Западном Берлине не шёл ни в какое сравнение с социалистической частью города, эмиграция из Восточного Берлина усиливалась. 12 августа было запрещено свободное перемещение между Западным и Восточным Берлином. Немецкие коммунисты действовали решительно: по тревоге были мобилизованы все рядовые члены партии, которые создали живое оцепление вдоль границы Восточного и Западного Берлина. Они стояли до тех пор, пока весь Западный Берлин не был окружён бетонной стеной с контрольно-пропускными пунктами.
С этого момента почти на тридцать лет Берлин был разделен на Восточный и Западный.
Третьим крупным кризисом, поставившим мир на грань ядерного конфликта стал ввод на территорию нового социалистического государства Кубы советских ядерных ракет.
Социалистическому режиму на Кубе, который был очень молодым требовался серьёзный аргумент для того, чтобы предотвратить вторжение со стороны США. Этим аргументом оказались советские ракеты, которые там были размещены по инициативе Хрущева.
Это размещение было ответом на размещений американских ракет в Турции и должно было, по мнению Советского руководства уровнять шансы в случае военного конфликта.
В режиме особой секретности, когда большая часть участников десанта не знала о его истинной цели была проведена операция «Анадырь», в ходе которой 85 кораблей из СССР доставили на Кубу ракеты и войска. Ночью 8 сентября 1962 в Гаване была разгружена первая партия баллистических ракет средней дальности, вторая партия прибыла 16 сентября.
После получений фотографий, свидетельствовавших о советских ракетных базах на Кубе, президент США Джон Кеннеди собрал особую группу советников на совещание в Белом Доме.
Американцы организовали блокаду Кубы заручившись твёрдой поддержкой со стороны европейских союзников.
Организация южноамериканских государств тоже единогласно проголосовала в поддержку карантина. Хрущёв тогда заявил, что эта блокада незаконна, и любой корабль под флагом СССР будет её игнорировать. Хрущев опять пригрозил, что если корабли СССР будут атакованы американскими, то ответный удар немедленно последует в самом масштабном виде.
Ситуация обострялась много раз, однако мирное разрешение кризиса удовлетворило не всех. Смещение Хрущёва через несколько лет относят на счет раздражения в Политбюро ЦК КПСС относительно уступок Хрущева Соединённым Штатам.
Руководство Кубы расценило этот компромисс как предательство со стороны Советского Союза, так как решение о выводе ракет, положившее конец кризису, было принято исключительно Хрущёвым и Кеннеди.
Анализируя состояние кризисных ситуаций, по ходу мысли автора читатель убеждается, что инициатива хотя и кажется обоюдной, но явный характер угрозы, как правило, приобретали с советской стороны.
Западные державы предпочитали секретные соглашения и темную дипломатию в ходе формирования первых двух кризисов, третий кризис также был спровоцирован стратегическим перевесом США в Турции и подтолкнул СССР к рискованному шагу.
На протяжении почти пятидесяти лет мир периодически балансировал на грани третьей мировой войны.
3. Сущность межкультурных конфликтов
В современной международной конфликтологии возникновение конфликтов объясняется, таким образом, самыми разными причинами.
В частности, вражда и предубежденность между людьми извечны и коренятся в самой природе человека, в его инстинктивной «неприязни к различиям».
Представители социал-дарвинизма утверждают, что законом жизни является борьба за существование, которая проявляется в обществе в виде различного рода конфликтов.
Таким образом, конфликты для человека так же необходимы, как питание или сон. Проведенные исследования опровергают эту гипотезу, доказывая, что как враждебность к иностранцам, так и предубежденность против какой-то конкретной народности не являются всеобщими.8 Они возникают под влиянием причин социального характера. Этот вывод в полной мере относится и к конфликтам, носящим мк характер.