Политические режимы

нет
...

нет

Раймон Арон - выдающийся французский философ, политолог, социолог и публицист, основоположник критической философии истории (гносеологического направления в философии истории, выступившего против позитивистской интерпретации исторического процесса), один из создателей и главных теоретиков концепции деидеологизации (где наука выступает как альтернатива партийным идеологиям), а также теорий «мондиализации» и единого индустриального общества. Либерал, считал, что государство обязано создавать законы, обеспечивающие свободу, плюрализм и равенство гражданам, а также обеспечить их выполнение.
В юности Арон разделял левые политические убеждения, был сторонником социализма, что в целом было типично для французской молодежи того времени. Близким другом Арона в юности был Ж.-П. Сартр, взгляды которо го, безусловно, оказали на Арона существенное влияние. Однако позднее Арон отошел от Сартра и выступал его как идейным, так и политическим оппонентом.
В зрелые годы Арон совершенно распрощался со своими первоначальными социалистическими взглядами и стал ревностным противником коммунизма и близких ему режимов. Он становится апологетом либеральной идеологии и отстаивает ее до конца жизни.
Его наиболее значимые работы и вклад в науку в целом посвящены основанию либерального общества, описанию его характеристики и преимуществ, историческому выбору между тоталитаризмом и либерализмом, который для Арона жестко альтернативен. Он не видит возможности интегрировать преимущества двух систем в одной и считает, что они по природе своей совершенно различны и не сопоставимы. При этом Арон четко и последовательно отстаивает ценности демократии и свободы. Помимо этого Арон считается одним из основателей теории индустриального общества, которое он рассматривает как возможную альтернативу тоталитаризму вообще и коммунистическому режимы в частности.

По мысли Арона, политика определяет не только основные направления развития общества, но и саму структуру социальной стратификации, распределения общества по группам. В этом также можно видеть некоторую оппозицию опять же советской системе и ее идеологии.При этом Арон отмечается, что главная опасность политической системы заключается в том, что она может привести к развитию деспотизма и различным социальным проблемам этим обусловленным. Автор считает, что политика вступает неким барометром общества, по ее осуществлению в рамках того или иного государства можно судить о том, как существует общества, является ли оно справедливым или нет.Далее Арон задается вполне закономерным вопрос, какой политический режим является наиболее удовлетворительным с точки зрения всеобщего блага. Он решает данный вопрос в классическом духе либерализма. По его мнению, наиболее удачным можно считать такой политический режим, который наиболее полно выражает человеческую природу. Суть же природы человека, по крайней мере, относительно социальной жизни, это возможность реализовать свой индивидуальный потенциал, то есть быть свободным.Естественно, что единственным приемлемым режимом является демократия. При этом автор уделяет много места анализу нарушений демократического режима, тем проблемам, которые эти нарушения порождают. В большинстве случаев эти примеры берутся из социальной практики управления Советского Союза. По мнению Арона, главный признак демократического режима – это возможность большим группам населения свободно выражать свою позицию по политическим вопросам. Это возможно только в условиях многопартийности. Соответственно, однопартийность не дает такой возможности, что служит главной проблемой любых диктатур и сходных им политических режимов. Естественно, советская система как раз и попадает под критерии однопартийности, что ведет к тем проблемам, который вызвали кризис советского строя. Однако при этом многие современные режимы подвержены опасности строить только иллюзию демократии, которая на самом деле не имеет ничего общего с реальным положением дел.Сами демократические режимы содержат в себе множество изъянов, один из которых заключается в том, что многопартийная система совершенно не всегда реализует в себе принципы плюрализма мнений. Суть проблемы заключается в противостоянии теории практики. Довольно часто конституционные режимы, основанные на многопартийности, ведут к тому, что власть в реальности принадлежит узкой группе лиц, то есть олигархии, которая и контролирует все основные государственные структуры. В дальнейшем Арон развивает идеи, которые, по сути, составляют, основу его теории индустриального общества. Политическая сфера выступает важнейшим элементом социального целого. Основная функция данной сферы заключается в управлении общественным целым, что и определяет всю специфику данной сферы. Сама по себе данная функция уникальная, а важность ее не подлежит сомнениям. Именно это определяет тот момент, что политика в своих базовых чертах мало изменилась со времен Древнего Рима, многие политические модели, которые знает современность, функционируют уже на протяжении множества веков. Здесь мы можем отметить, к примеру, модель политического управления Великобритании, которая, конечно, претерпевала изменения в ходе своей эволюции, но сохраняет незыблемую основу уже в течение нескольких веков.Однако, если изменений не было долгое время, это еще не значит, что огни не произойдут. Современные трансформации всей социальной системы просто не могут обойти политическую сферу общественной жизни. Политика в настоящее время находится также в фазе активных изменений. Пока нельзя говорить еще конкретно о будущих параметрах нового общества, но некоторые последствия этих изменений уже имеют место быть. К примеру, растет информатизация политической сферы. Как представляется автору, в ближайшее время политическая сфера общества сохранит свою значимость и управляющую роль в обществе. Это самая медленно изменяющаяся сфера общества, которая выполняет уникальную функцию социального управления всем социумом.