Российско-Американские отношения в контексте проблемы Сирии.

Заключение

Анализ понятия «конфликт» показало разные точки зрения в рамках различных наук. В ходе исследования было выявлено, что конфликт связан с резкими противоречиями. При этом говоря о внешнеполитическом или международном конфликте, стоит говорить о ситуации предельного обострения существующих противоречий, проявляющихся в поведении субъектов мировой политики.
Урегулирование конфликта является деятельностью третьих лиц – субъектов международного права и их представителей, которая направлена на прекращение противодействия между сторонами международного конфликта и разрешение противоречия, которое привело к предельному обострению ситуации.
Урегулирование внешнеполитических конфликтов возможно: мирным, силовым, или смешанным способом.
Исследование показало, что сирийский конфликт яви ...

Содержание

Введение 3
1. Теоретические аспекты конфликтов и их урегулирования во внешней политике стран 6
1.1. Общие положения о внешнеполитическом конфликте 6
1.2. Основные способы урегулирования внешнеполитических конфликтов и роль Совета безопасности ООН 10
2. Интересы России и США в сирийской конфликте 14
2.1. Сущность сирийского конфликта 14
2.2. Интересы России 16
2.3. Интересы США 21
3. Общие итоги урегулирования сирийского конфликта 25
Заключение 29
Библиография 32

Введение

Актуальность. Ближний Восток все больше и больше привлекает внимание не только крупнейших игроков внешней политики, но и в целом исследователей, ученых и даже общественность. За последние годы в странах Ближнего Востока резко возрос уровень нестабильности, связанный с внутренними проблемами данных государств. Однако как показывает практика, нестабильность в данном регионе оказывает существенное влияние на процессы в мире в целом и формирует определенные позиции отдельных субъектов мировой политики. На сегодняшний день, в рамках цивилизованного развития общества и государств, давно созданы международные механизмы урегулирования различного рода конфликтов. Не первый день существует и международное гуманитарное право. Однако несмотря на это, на практике, когда дело доходит до урегул ирования того или иного конфликта, выявляется масса проблем позиционирования государств. Существуют государства, которые непосредственным образом влияют на политику в мире.
Объектом курсовой работы является Сирия, в рамках рассмотрения внешнеполитической конфликтной ситуации.
Предмет курсовой работы – позиции стран, влияющих на урегулирования конфликта в Сирии: Россия и США.
Цель работы – выявить российско-американские отношения в контексте проблемы в Сирии.
Задачи работы:
- изучить общие положения о внешнеполитическом конфликте;
- охарактеризовать основные способы урегулирования внешнеполитических конфликтов и роль Совета безопасности ООН;
- выявить сущность сирийского конфликта;
- изучить интересы России;
- изучить интересы США;
- подвести общие итоги урегулирования сирийского конфликта.
Хронологические рамки исследования основываются на моменте начала сирийского конфликта, то есть фактически с начала гражданской войны в 2011 г. В силу того, что в работе будет сделан упор на 2013 г. верхним порогом исследования будет являться 2013 г.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическая основа исследования заключается в анализе научной литературы по данному вопросу. В работе будут изучены монографии, научные статьи.
Методологическая база исследования основана на системном подходе к изучаемому явлению, а также использованию основ конфликтологии, то есть фактически психологический подход.
Методами курсовой работы будут являться: сравнение, анализ.

Одной из важнейших проблем, которая вызывает дискуссии до сих пор, является противоречивые сведения о применении химического оружия в Сирии в момент конфликта.
Согласно некоторым данным, например, по данным интерент-издания ИТАР-ТАСС18 сообщалось, что в марте зарегистрирован факт применения химического оружия, в результате чего пострадало свыше 100 человек, а погибло 15 человек.
Именно факт применения химического оружия в Сирии, вызвал многочисленные споры среди основных акторов мировой политики. При этом факты применения химического оружия постоянно фальсифицировались, однако конкретных доказательств не было получено. Это стало основным делом ООН.
13 декабря 2013 г. были опубликованы данные ООН. В частности, «инспекторы ООН подтвердили, что в пяти из семи предполагаемых случаев в Сирии применялось химическое оружие. Такой вывод содержится в докладе, опубликованном на интернет-сайте Управления по вопросам разоружения ООН»19. В докладе ООН не содержится выводов о том, кто применял химическое оружие, сообщает ИТАР-ТАСС. В документе лишь отмечается, что в результате инцидентов пострадало как гражданское население, так и солдаты правительственной армии, что, в частности, подтверждают взятые у них пробы крови.
Таким образом, сущность сирийского конфликта заключается в противоречий правительственной власти и оппозиции. При этом подтвержден факт применения химического оружия, что послужило факто урегулирования конфликта третьими лицами.
Именно сирийская проблема вновь скрыла конфронтационные нотки во взаимоотношениях пяти постоянных членов СБ ООН и безусловно, на первое место выступили взаимоотношения России и США.
2.2. Интересы России
Как великая держава (номер один по территориальным размерам, а также входит в десятку крупнейших мировых держав по экономическому развитию и резервам ключевых природных ресурсов) Россия во втором десятилетии двадцать первого века воспринимает себя как государство с глобальной ответственностью. СБ ООН стал для России одним из ведущих механизмов коллективного глобального управления и согласования интересов между крупными державами на современном этапе развития.
В стратегии безопасности России до 2020 года20 отмечается, что СБ ООН является центральным элементом стабильной системы международных отношений, основанных на уважении, равноправии и взаимовыгодном сотрудничестве между государствами, на цивилизованных политических инструментах разрешения глобальных и региональных кризисов.
Последнее издание Концепции внешней политики России, которая является основным руководящим документом для реализации внешней политики РФ, также отмечается центральная и координирующая роль СБ ООН, которая является одной из основных организаций регулирующих международные отношения на основе миропорядка и обладающей уникальной легитимностью в рамках международно-правового регулирования.
Россия играет непосредственную роль в формировании политики СБ ООН поскольку в настоящее время является постоянным членом данной организации.
Роль России в деятельности СБ ООН складывалась постепенно, и стоит отметить, что Россия стояла у истоков создания СБ ООН.
На Московской конференции министров союзных государств 30 октября 1943 года было принято заявление четырех государств по вопросу о всеобъемлющей безопасности, в котором СССР и западные союзники впервые заявили о возможности коллективного регулирования мира и безопасности в рамках будущего послевоенного мира.
Еще в 1941 г. в Лондоне была подписана Декларация в которой постулировались необходимость создания новой организации международного уровня, отвечающей за вопросы безопасности.21
Принципы миропорядка получили дальнейшее развитие во время Тегеранской конференции руководителей СССР, США и Великобритании. Формирование СБ ООН шло через встречи именно этих трех стран, в рамках которых и вырабатывались основные положения деятельности СБ ООН.
Россия как правопреемница в 1945 г. участвовала в создании СБ ООН как СССР. Все основные принципы СБ ООН были сформулированы в результате длительных переговоров между Великобританией, США и СССР, а затем были разработаны в рамках нормативных документов на Ялтинской конференции (СССР , февраль 1945 г.). Важные вопросы - порядок разработки и принятия решений СБ ООН (в том числе и право вето принципы консенсуса) - были согласованы между лидерами СССР, США и Великобритании.
Таким образом, обращение вновь к историческим аспектам участия России в СБ ООН показывает, что Россия стояла у истоков СБ ООН и изначально участвовала как в разработке принципов, так и обеспечивала постоянное членство в данной организации как мировой державы.
В 2012 году резкой критике со стороны России подверглись злоупотребления мандатом ООН в Ливии с целью свержения там режима. Кроме того Россия наложила право вето на вопрос по Сирии.
Особое значение в этом смысле было принятие внешнеполитического решения по взаимодействию России с конкретными субъектами, которые нацелены были на мирное ургеулирование. Так, в частности России сделала упор на Кофи Анана, который был направлен в Дамаск.22
Из-за нараставшей угрозы высадки иностранных военных контингентов на территории Сирии Москва еще в 2011 г. предприняла меры, чтобы не допустить использование сирийских портов для этих операций.
Поэтому 19 ноября 2011 г. в трехмесячный поход в Средиземное море и Атлантику была отправлена авианосная группа кораблей в составе авианосца «Адмирал Кузнецов» c авиакрылом из 8 истребителей Су- 33, нескольких МиГ-29К, двух вертолетов ПЛО (противолодочной обороны) Ка-27, а также в сопровождении большого противолодочного корабля «Адмирал Чебаненко». В течение некоторого времени эта группа проводила учения вблизи порта Траблус (сирийская Латакия).
Данное решение, как и общая настроенность Москвы в отношении сирийских планов Запада, имели под собой серьезное основание.
С. Лавров отмечал в своих выступлениях, что США и некоторым европейским странам проще применить военное вмешательство, чем добиваться какого-либо компромисса в решении проблемы, учитывая суверенные права Сирии как государства. При этом на обвинения в том, что Россия и КНР препятствуют скорейшему урегулированию конфликта со стороны США, С. Лавров отметил, что право вето предусматривается документами СБ ООН, и если бы возможность урегулирования конфликтов шла бы только военным путем, то право вето было бы совсем не нужным. Сущность вето и заключается в том, чтобы найти способы урегулировать локальный конфликт в рамках достижения определенного консенсуа мировых акторов.23
При этом КНР высказывая право вето ссылалось на возможность повторения ливийского сценария в Сирии.24
Достаточно точно высказывание С. Лавров применил против стран Запада, он отметил, что они «недоговороспособны»25.
В случае кризиса в Сирии, Россия проводила свою политику несколькими взаимосвязанными путями:
- дебатами в ООН,
- двусторонними переговорами с режимом Асада,
- контактами в G8 с другими ведущими державами.
Роль России в позиционировании своих интересов также опиралось на существующие механизмы воздействия, в частности как наблюдателя в Организации исламского сотрудничества и диалога с Лигой арабских государств. Среди других каналов используемых МИД России была активация соглашения от 2009 года о создании механизма, известного как «диалог России - Лига арабских государств».
Россия предложила организовать миссию наблюдателей в Сирию, которые могут представлять собой либо ООН либо Лигу арабских государств. Россия решительно поддерживала посредническую миссию Кофи Аннана в Дамаск, и министр иностранных дел России С. Лавров встретился с г-н Аннан в Москве и Каире, и постоянно поддерживал телефонную связь с ним в ходе своей миссии для координации действий по урегулированию конфликта26.
СБ ООН одобрил план Кофи Аннана и предложил создать механизм для контроля за осуществлением соглашения о прекращении огня27. Россия сразу же согласилась направить наблюдателей чтобы присоединиться к международной миссии по наблюдению в Сирии. Министр иностранных дел Сирии посетил Москву несколько раз, чтобы координировать выполнение соглашения о прекращении огня и его мониторинга.
Все это ясно показывает, что, хотя Россия наложила вето на первый проект резолюции о санкции против Сирии, Москва не пыталась блокировать международные усилия по урегулированию конфликта внутри Сирии: напротив, учитывая возможность повторения ливийского сценария в Сирии Россия активизировала многочисленные механизмы и средства для урегулирования конфликта мирным способом.
2.3. Интересы США
Позиционирование США и интересов данного государства раскрывается в основных документах о национальной безопасности США.
До Стратегии национальной безопасности США 2010 г. действовала стратегия 2006 г., которая была принята в других условиях, когда многолетние военные операции по стабилизации обстановки в Афганистане и Ираке не принесли желаемых результатов, и кроме того зарождался кризис, связанный с ядерной программой Ирана. Тем не менее, администрация Дж. Буша заявила в качестве главной цели «искоренение тирании в мире»28.
С приходом к власти Президента Барак Обамы встали некоторые вопросы изменений Стратегии национальной безопасности США, в частности в плане ядерной доктрины и в плане изменения формулировки «исламский радикализм».
Все стратегии национальной безопасности США объединяет несколько положений:
‑ о мировом лидерстве США и отсутствии глобальных конкурентов на обозримую перспективу;
‑ о новой роли вооруженных сил – способствовать продвижению демократии и защищать права человека;
‑ о главных угрозах – международном терроризме и распространении ОМУ;
‑ о необходимости трансформации вооруженных сил для ответа на любые вызовы в XXI веке29.
Более того, создание Соединенными Штатами новых глобальных группировок войск, приближенных к источникам угроз национальным интересам США, затрагивает многие государства мира. Данная ситуация не может не влиять на состояние и уровень военной безопасности России, которая будет вынуждена искать не только адекватные, но и ассиметричные ответы на зарождающиеся угрозы собственной безопасности.
На современном этапе развития стратегическими приоритетами США являются - противодействие терроризму, Ближний Восток и Северо-Восточная Азия.
Для США решение по Сирии было однозначных – нанесение удара по воздуху, конкретно в рамках стратегий и тактик США предусматривала любой повод со стороны Сирии для начала военной операции.
План вторжения в Сирию со стороны США разработал Майкл Вайс, что отражено было в конкретной статье, опубликованной в США.30
В статье подробно указывалась проблема возникшая в Сирии и обоснована с точки зрения США военное вмешательство в конфликт. При чем как отмечается М. Вайс в своей статье, военное вмешательство в разрешение конфликта будет иметь и психологический характер.
Сирия, по сути, вовлекла в свой конфликт мировых акторов, которые фактически не могли найти определенного компромисса в решении данного вопроса. И в принце обращаясь к истории реагирования США на локальные конфликты в мире, позиция данного актора была достаточно предсказуема – на протяжении истории США решало проблемы только венным путем, вмешиваясь при этом в суверенные права того или иного государственного образования.
4 января 2012 г. администрация Обамы создала специальный секретный комитет для подготовки «вариантов» помощи сирийской оппозиции. Сформированную для этого немногочисленную группу чиновников Госдепартамента, Пентагона, министерства финансов и других госучреждений возглавил Стив Саймон из Совета национальной безопасности. Она действует в обход обычных процедур взаимодействия между правительственными учреждениями. Один из членов группы, Фред Хоф из Госдепарта-мента, в декабре назвал сирийское правительство «ходячим покойником»31.
Для выявления практической деятельности внешних сил, заинтересованных в смене политического руководства в Сирийской Республике, целесообразно остановиться на более конкретной информации известных изданий западных СМИ.
В частности, один из вариантов, разрабатывавшихся в этом направлении, предполагал помощь Сирийскому национальному совету (SNC)– организации оппозиции, базирующейся в Лондоне и призывавшей к международной военной интервенции в Сирию.
За резолюцию проголосовали 137 государств, 17 государств воздержались. Против проголосовали 12 государств: Россия, Китай, Иран, Венесуэла, КНДР, Боливия, Белоруссия, Зимбабве, Куба, Никарагуа, Эквадор, Сирия32.
Следует отметить, что вопрос по Сирии в рамках взаимодействия основных акторов мировой политики и постоянных членов СБ ООН в рамках разрешения проблемы достаточно затянулся на тот период времени.
Таким образом, интересы США в большей степени нацелены на применение силы в урегулирования конфликта в рамках деятельности третьих лиц.
Вывод по главе 2. Сущность сирийского конфликта заключается в противоречий правительственной власти и оппозиции. При этом подтвержден факт применения химического оружия, что послужило факто урегулирования конфликта третьими лицами.
Именно сирийская проблема вновь скрыла конфронтационные нотки во взаимоотношениях пяти постоянных членов СБ ООН и безусловно, на первое место выступили взаимоотношения России и США.
Россия изначальна обозначила свою позицию в разрешении сирийского конфликта только мирным способом, подчеркивая, что глобальное понимание демократии основывается на необходимости учета интересов суверенных государств.
Интересы США в большей степени нацелены на применение силы в урегулирования конфликта в рамках деятельности третьих лиц. В этом проявилась и определенная традиция конфронтации с Россией.
3. Общие итоги урегулирования сирийского конфликта
Россия по-прежнему считает, что СБ ООН имеет посредническую деятельность, и в определенных ситуациях может урегулировать конфликт исключительно мирным способом.
На сегодняшний день Россия не ограничивается возможностями данными ей в рамках постоянного члена СБ ООН. Она продолжает переговоры с другими крупными государствами в рамках G8 и использует другие форматы урегулирования конфликтов, и использует средства давления в рамках других международных организации и альянсов.
Так, в частности, практика показывает, что некоторые вопросы безопасности были решены в рамках многосторонних межгосударственных соглашений.
Как и три западных постоянных члена СБ ООН (США, Великобритания, Франция), Россия стремится к балансу интересов.
Несмотря на то, что на протяжении участия России в СБ ООН, Россия сделала лишь скромный вклад в выделение военнослужащих для миротворческой деятельности, как государство Россия является государством с интересами которого считаются и несмотря на то что СБ ООН несет в себе миротворческие цели порой оно добивается этих целей силой, а России правовом вето пытается показать миру, что конфликту могут быть разрешены и путем простых переговоров.
В настоящее время Россия концентрирует свои усилия на создании региональной системы урегулирования конфликтов и поддержания мира на основе Договора о коллективной безопасности.
При этом России приходиться балансировать как в рамках взаимодействия постоянных членов СБ ООН, таких как Франция, Великобритания, США и КНР, так и в рамках непостоянных членов СБ ООН, которые периодически избираются. При этом, безусловно, важное значение приобретает взаимодействие с такими акторами мировой политики как США, Великобритания в силу позиций противоположной данным государствам.
Взаимодействие России и США обуславливается необходимость поиска определенного компромисса, причем инициатором поиска компромиссов является именно Россия.
Следует напомнить, что большое значение во взаимодействии России и США имеют традиционные взаимосвязи. А именно, отношения России и США формировались с времен окончания Второй мировой войны и в последующее время в рамках «холодной войны» получили характер конфронтационных отношений33. Несмотря на изменение ситуации в мире и позиционирование США как «партнера России»34, в рамках взаимодействия по конкретным конфликтам отношения все равно сохраняют некоторую конфронтацию, что показал наглядно конфликт в Сирии и позиция США по данному вопросу.
Так, например, в конфликте по Ливии, тогда еще Президент США Рейган вообще отказался от конструктивного разговора с советским руководством. И таких примеров масса.
Между Россией и США не только в рамках СБ ООН существовало и существует определенное противостояние. США в СБ ООН стремилось к постоянному первенству в принятии тех или иных внешнеполитических решений. 35 Безусловно, что противостоять такому актору как США другому государству, не являющемуся постоянным членом СБ ООН в современных условиях достаточно сложно. Это обусловлено, не только членством в СБ ООН, но и в целом определенным балансом сил между основными игроками внешней политики.
При этом США было как всегда предсказуемо в планировании своих внешнеполитических курсов и в принятии решений– это военный способ разрешения проблемы.
Глобальный мир движется к решению проблем безопасности глобальными методами, путем признания государствами той или иной проблемы и выстраивания совместных с другими государствами действий. Мир перестал быть однополярным36 и даже такой актор как США постепенно начинает это признавать. Соответственно стоит признать, что в перспективе решение сирийской проблемы возможно только мирным путем, а также определенным давлением СБ ООН. В рамках цивилизованного развития государств, именно поиск диалога в урегулировании конфликтов является важнейшим средством эффективной дипломатии.
Вывод по главе 3. Подводя итог главе стоит отметить, что в современных условиях урегулирование конфликтов должно основываться на основе механизма диалога, поиска возможностей договориться как государствам в рамках деятельности международных организаций, так и в рамках внутренней политики.
Стратегическая цель мировой политики на современном этапе ориентирована на:
на ликвидацию существующих угроз
расширение зоны безопасности;
укрепление международного порядка.
Деятельность государств, в поддержании безопасности должна основываться на принципах «мягкой силы» или «умной безопасности».
Укрепление мира является краеугольным камнем взаимодействия стран. Задача обеспечения мира и безопасности на планете возлагается главным образом не только на такие международные организации как ООН, Лига арабских государств, но и на каждое государство в отдельности.
Заключение
Анализ понятия «конфликт» показало разные точки зрения в рамках различных наук. В ходе исследования было выявлено, что конфликт связан с резкими противоречиями. При этом говоря о внешнеполитическом или международном конфликте, стоит говорить о ситуации предельного обострения существующих противоречий, проявляющихся в поведении субъектов мировой политики.
Урегулирование конфликта является деятельностью третьих лиц – субъектов международного права и их представителей, которая направлена на прекращение противодействия между сторонами международного конфликта и разрешение противоречия, которое привело к предельному обострению ситуации.
Урегулирование внешнеполитических конфликтов возможно: мирным, силовым, или смешанным способом.
Исследование показало, что сирийский конфликт явился следствием событий «Арабской весны» в целом. Сущность конфликта заключалась в противоречиях правительственной власти и оппозиции. Необходимость включения в урегулирование конфликта других государств было обусловлено фактом применения химического оружия против мирного населения, что является фактически нарушением международных норм.
Интересы России изначально были направлены на мирное урегулирование конфликта.
В случае кризиса в Сирии, Россия проводила свою политику несколькими взаимосвязанными путями:
- дебатами в ООН,
- двусторонними переговорами с режимом Асада,
- контактами в G8 с другими ведущими державами.
Роль России в позиционировании своих интересов также опиралось на существующие механизмы воздействия, в частности как наблюдателя в Организации исламского сотрудничества и диалога с Лигой арабских государств. Среди других каналов используемых МИД России была активация соглашения от 2009 года о создании механизма, известного как «диалог России - Лига арабских государств».