ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Качественная работы, защищена на филологическом факультете на "отлично". ...

1 Политическая лингвистика как научная дисциплина 4
1.1 Связь политической лингвистики с другими науками 6
1.2 Предмет исследования политической лингвистики 7
1.3 Основная цель политической лингвистики 8

2 Проблемы изучения политического дискурса 9
2.1 Основные направления исследования политического дискурса 10
2.2 Определение политического дискурса 12
2.3 Функции политического дискурса 13
2.4 Основные признаки политического дискурса15

Политическая лингвистика является одним из новых исследовательских направлений современного языкознания. Эта область исследования носит ярко выраженный междисциплинарный характер: в ней интегрируются достижения социолингвистики, лингвистики текста, когнитивной лингвистики, нарративного анализа, стилистики и риторики [Шейгал, 2000, с. 14].
Появление все новых и новых исследований в сфере политической лингвистики, обращение исследователей ко все новым и новым аспектам изучения политического языка – все это требует всестороннего осмысления истории названного научного направления, его современного состояния, закономерностей эволюции и взаимодействия с другими научными направлениями [Будаев, Чудинов, 2006, с. 5].
Первоначально (то есть еще до возникновения политической лингвистики как особого научного направления) публикации по проблемам политической коммуникации воспринимались как разновидность стилистических или риторических исследований. Соответствующие публикации носили преимущественно «рецептурный», восхваляющий или критический (дискредитирующий) характер. В публикациях первого типа авторы стремились показать своим читателям, каким образом можно добиться успеха в публичных выступлениях или иной публичной речевой деятельности, в том числе в политической сфере. Среди ярких примеров изданий рецептурного характера можно назвать труды Дейла Карнеги и Поля Сопера, в которых рассмотрено множество конкретных выступлений и публикаций, а также предложены достаточно эффективные рекомендации. В подобных публикациях метафора представлялась как весьма полезное «украшение» речи, умелое использование которого способно принести значительный прагматический эффект.

Появление все новых и новых исследований в сфере политической лингвистики, обращение исследователей ко все новым и новым аспектам изучения политического языка – все это требует всестороннего осмысления истории названного научного направления, его современного состояния, закономерностей эволюции и взаимодействия с другими научными направлениями [Будаев, Чудинов, 2006, с. 5].
Первоначально (то есть еще до возникновения политической лингвистики как особого научного направления) публикации по проблемам политической коммуникации воспринимались как разновидность стилистических или риторических исследований. Соответствующие публикации носили преимущественно «рецептурный», восхваляющий или критический (дискредитирующий) характер. В публикациях первого типа авторы стремились показать своим читателям, каким образом можно добиться успеха в публичных выступлениях или иной публичной речевой деятельности, в том числе в политической сфере. Среди ярких примеров изданий рецептурного характера можно назвать труды Дейла Карнеги и Поля Сопера, в которых рассмотрено множество конкретных выступлений и публикаций, а также предложены достаточно эффективные рекомендации. В подобных публикациях метафора представлялась как весьма полезное «украшение» речи, умелое использование которого способно принести значительный прагматический эффект.
В публикациях второго типа основное внимание уделялось детальному описанию достоинств и – в меньшей степени – недостатков в речевой деятельности конкретных политических деятелей. Особенно активно изучались разнообразные аспекты риторического мастерства политических лидеров. Причины убедительности президентских выступлений искали в фонетических и ритмических особенностях, остроумии, задушевности, открытости, простоте, образности и иных качествах речи [Будаев, Чудинов, 2006, с. 7].
Современная политическая лингвистика активно занимается общими проблемами политической коммуникации, изучает проблемы жанров политической речи и особенности функционирования политических текстов.
Важнейший постулат современной политической лингвистики – дискурсивный подход к изучению политических текстов, т.е. каждый конкретный текст рассматривается в контексте политической ситуации, в которой он создан, в его соотношении с другими текстами, с учетом целевых установок, политических взглядов и личностных качеств автора, специфики восприятия этого текста различными людьми [Чудинов, 2005, с.7].
Таким образом, политическая лингвистика – это научное направление, имеющее большую прикладную значимость. Изучение опыта коммуникативной деятельности в политической сфере может способствовать выработке конкретных рекомендаций для политических функционеров, журналистов, специалистов по связям с общественностью [Чудинов, 2005, с.7].
1.1 Связь политической лингвистики с другими науками

В последние десятилетия наиболее перспективные научные направления чаще всего возникают в зоне соприкосновения различных областей знания. Одним из таких направлений стала политическая лингвистика, возникшая на пересечении лингвистики с политологией и учитывающая также достижения этнологии, социальной психологии, социологии и других гуманитарных наук [Чудинов, 2005, с.5].
Политическая лингвистика тесно связана с другими лингвистическими направлениями – с социолингвистикой, занимающейся проблемами взаимодействия языка и общества, с функциональной стилистикой и особенно с исследованиями публицистического стиля, с классической и современной риторикой, с когнитивной лингвистикой и лингвистикой текста.
Для политической лингвистики в полной мере характерны такие черты современного языкознания, как мультидисциплинарность, антропоцентризм, экспансионизм, функционализм и экспланаторность [Чудинов, 2005, с.6].
Политическая лингвистика тесно связана и с науками, изучающими индивидуальное, социумное и национальное сознание: с социальной психологией, с культурологией, социологией, политологией и этнографией [Чудинов, 2005, с.6]..
1.2 Предмет исследования политической лингвистики
Предмет исследования политической лингвистики – политическая коммуникация, т.е. речевая деятельность, ориентированная на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие на граждан страны и побуждение их к политическим действиям [Чудинов, 2005, с.6].
Необходимо различать политическую лингвистику, ориентированную на изучение политической коммуникации, и исследования в области языковой политики государства, которые относятся к сфере интересов социолингвистики. Специалистов по политической лингвистике интересует то, как говорят политики, а специалисты по языковой политике занимаются тем, что политики делают для оптимального использования языка [Чудинов, 2005, с.8].
Главная функция политической коммуникации – борьба за политическую власть на основе использования коммуникативной деятельности: политическая коммуникация призвана оказать прямое или косвенное влияние на распределение власти и ее использование. Политическая коммуникация отражает существующую политическую реальность, изменяется вместе с ней и участвует в ее преобразовании [Чудинов, 2005, с.6].
1.3 Основная цель политической лингвистики
Основная цель политической лингвистики – исследование многообразных взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией, субъектами политической деятельности и политическим состоянием общества. Политическая коммуникация оказывает влияние на распределение и использование власти благодаря тому, что она служит средством воздействия на сознание принимающих политические решения людей. Политическая коммуникация не только передает информацию, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата, преобразует существующую в сознании человека политическую картину мира [Чудинов, 2005, с. 7].
Если основная цель политической коммуникации (политического дискурса) – доказать необходимость «политически правильных» действий и оценок, дать почву убеждению и побудить к действию, то задача политической лингвистики – «вскрыть механизм сложных взаимоотношений между властью, познанием, речью и поведением» [Шейгал, 2004, с. 7].
2 Проблемы изучения политического дискурса
Любой политический текст нельзя рассматривать вне дискурса. Нужно обязательно учитывать условия создания и функционирования текста. Важную роль играет авторство текста, его адресность, а также намерения автора. Необходимо учитывать соотношение данного текста со множеством других текстов, ориентированных на описание одного и того же политического события [Чудинов, 2005, с.41].
Связь между языком и политикой проявляется прежде всего в том, что ни один политический режим не может существовать без коммуникации. Язык нужен политикам для того, чтобы информировать, давать указания, проводить законодательные акты, убеждать и т.д. Специфика политики, в отличие от ряда других сфер человеческой деятельности, заключается в ее преимущественно дискурсивном характере: многие политические действия по своей природе являются речевыми действиями. Не случайно ряд ученых считает, что политическая деятельность вообще сводится к деятельности языковой [Шейгал, 2004, с.18].

2.1 Основные направления исследования политического дискурса
Существуют разные подходы и направления исследования политического дискурса. Так, в рамках общей теории коммуникации Е.И. Шейгал выделяет шесть фундаментальных подходов к исследованию политической коммуникации (политического дискурса):
1) Системный подход восходит к кибернетике: коммуникация рассматривается в терминах интеракции между элементами системы и связывается с понятием социального контроля.
2) Лингвистический подход концентрируется вокруг понятия социального контроля. Язык рассматривается как средство социального контроля и ограничения доступа к политическим институтам и политическим процессам.
3) Символический подход определяет политику (политическую коммуникацию) как обмен символами: лидерство осуществляется преимущественно через манипуляцию символами и распределение символических наград.
4) Функциональный подход переносит тяжесть проблемы с социального контроля на значение коммуникации для политической системы. К примеру, коммуникация выполняет функцию социализации (социальной адаптации к нормам политической системы).
5) Организационный подход представляет правительство как крупную бюрократическую организацию. В этом случае анализ коммуникации концентрируется на внутриправительственных потоках информации и акцентирует внимание на факторах, ограничивающих этот поток и дифференцирующих доступ к информации.
6) Экологический подход исследует политическую коммуникацию с точки зрения влияния на нее политической системы.
С точки зрения собственно лингвистических исследований Е.И. Шейгал разграничивает два основных подхода: дескриптивный и критический.
Дескриптивный подход восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений, представленных в трудах Аристотеля, Цицерона, Квинтиллиана. В современной лингвистике один из аспектов дескриптивного подхода связан с изучением языкового поведения политиков: языковых средств, риторических приемов и манипулятивных стратегий, используемых политиками в целях убеждения [Шейгал, 2004, с.9]. Другим направлением дескриптивного подхода является анализ содержательной стороны политических текстов.
Критический подход на критическое изучение социального неравенства. Язык в этом случае используется как средство власти и социального контроля. Для критического анализа характерна ангажированность исследователя: подразумевается, что он открыто занимается сторону автора политического текста, либо наоборот, открыто выступает против [Шейгал, 2004].
2.2 Определение политического дискурса
Важнейший для политической лингвистики термин «дискурс» не имеет до настоящего времени единого определения. Например, во французской лингвистике термин может обозначать и речевую деятельность, и текст, и контекст, и высказывание в его взаимосвязях с коммуникативной ситуацией. В российской науке дискурс определяется, как «текущая речевая деятельность в данной сфере», «творимый в речи связный текст», «завершенное коммуникативное событие, заключающееся во взаимодействии участников коммуникации посредством вербальных текстов и/или других знаковых комплексов в определенной ситуации и в определенных социокультурных условиях общения» [Чудинов, 2005, с. 40].
По словам Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова, дискурс – это «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме теста, еще и экстралингвистические факторы, необходимые для понимания текста». [Чудинов, 2005, с. 41].
Политический дискурс – это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики. Политическим дискурсом интересуются как профессионалы от политики, в том числе журналисты и политологи, так и самые широкие массы граждан [Шейгал, 2000, с. 4].
2.3 Функции политического дискурса
Р. Якобсон разграничивает шесть функций языка в зависимости от ориентации на один из компонентов коммуникации: адресант, адресат, референт, сообщение, контакт, код (Якобсон 1975: 198). Коммуникативная (референтная, денотативная) функция ориентирована на референт, эмотивная/экспрессивная функция соотносится с автором-отправителем сообщения; фатическая функция связана с установлением контакта, метаязыковая функция направлена на толкование и раскрытие свойств кода, поэтическая функция сосредотачивает внимание на сообщении ради него самого.
Функцию, ориентированную на адресата, Р. Якобсон называет конативной, или апеллятивной. В литературе встречаются также термины «волюнтативная», «вокативная», «призывно-побудительная» – все они выражают идею реализации воли, интенции отправителя сообщения, его воздействия на адресата. Наиболее предпочтительным в ряду обозначений данной функции, на наш взгляд, является термин «регулятивная функция» (Мечковская 1996), поскольку он подчеркивает роль языка в регуляции поведения адресата (путем побуждения к действию или ответу на вопрос, путем запрета действия или сообщения информации с целью изменить намерения адресата совершить определенное действие и т.п.). [Шейгал, 2000, с. 45].
Отмеченные выше функции являются конститутивными, определяющими природу языка в целом; они в той или иной степени присущи языку во всех его употреблениях, хотя своеобразие того или иного дискурса определяется тем, на какую из конститутивных функций языка они ориентированы в первую очередь. Так, в юридическом и научном дискурсе доминирует референтная функция, для научного дискурса, кроме референтной, значима также и метаязыковая; для дискурса масс-медиа в равной степени важны референтная и регулятивная; в художественном дискурсе на первый план выходят поэтическая и экспрессивная, а в бытовом общении доминирует фатическая функция. Политический дискурс, наряду с религиозным и рекламным, входит в группу дискурсов, для которых ведущей является регулятивная функция.
Основной функцией политического дискурса (или языка политики – в данном случае терминологическое различие для нас не принципиально) является его использование в качестве инструмента политической власти (борьба за власть, овладение властью, ее сохранение, осуществление, стабилизация или перераспределение). Однако данная функция по отношению к языку политики настолько же глобальна, насколько коммуникативная функция всеохватывающа по отношению к языку в целом. Поэтому по аналогии с тем, что все базовые функции языка рассматриваются как аспекты проявления его коммуникативной функции, мы будем говорить о функциях языка политики как об аспектах проявления его инструментальной функции. [Шейгал, 2000, с. 47].

2.4 Основные признаки политического дискурса
Речь политика должна обладать рядом определенных качеств. Она должна быть понятна всем, и в то же время некоторые ее детали должны уловить только «посвященные». Политик должен говорить именно так, как требуют его статус и ситуация, и вместе с тем выражать свою собственную позицию. Слова политика должны быть концентрированным выражением мнения его избирателей, и вместе с тем он должен выражать свою собственную точку зрения, оказывать влияние на политические настроения в обществе. Политик должен решительно отстаивать свою точку зрения, и вместе с этим быть толерантным к иным воззрениям.